ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.05.2025
Дело № А40-152789/2024
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи С.Ю. Дацука,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу
акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года и
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»
к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование»
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк» или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее – АО «РСХБ-Страхование» или ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 246 182,02 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на ненадлежащую оценку представленных доказательств, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
В частности, податель кассационной жалобы отмечает отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил не вследствие умысла страхователя, наличие у страховщика возможности установить наличие заболевания у застрахованного лица при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу в установленный судом округа срок не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
1. Фактические обстоятельства дела.
1.1. Как следует из материалов дела и установлено судами, 09 августа 2022 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (далее – ФИО1) было заключено кредитное соглашение № 2203621/0053.
Согласно пунктам 1-4 раздела 1 соглашения, банк предоставил заемщику кредит в размере 224 400 рублей под 11,5% годовых с обязательством полного погашения до 9 августа 2027 года.
Погашение основного долга должно было осуществляться согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью соглашения (приложение № 1).
Банк полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы кредитных средств, что подтверждается банковским ордером № 532233 от 09 августа 2022 года.
В тот же день заемщик подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков-пенсионеров от несчастных случаев и болезней (программа страхования № 5), уплатив страховую премию в размере 33 804,23 руб.
1.2. Между АО «РСХБ-Страхование» (страховая компания) и АО «Российский сельскохозяйственный банк» (страхователь, выгодоприобретатель) 01 сентября 2021 года заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/2-2021.
Договор заключен на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20 января 2012 года (в редакции от 25 марта 2019 года).
Конкретные условия страхования содержатся в договоре страхования, а также программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
1.3. 21 января 2023 года заемщик ФИО1 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти I-A3 № 665120, выданным 03 февраля 2023 года отделом ЗАГС г. Адыгейска.
Из представленной выписки амбулаторной карты № 426947 следует, что ФИО1 с 2016 года был установлен диагноз хронический бронхит.
Согласно выписке из ЕГР ЗАГС причиной смерти ФИО1 явилось заболевание: болезнь легкого обструктивная с бронхитом.
1.4. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного договора страхования и правил страхования, положениями статей 431, 927, 934, 942, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходили из того, что наступившее событие не является страховым случаем, поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к программе страхования, что является исключением из перечня страховых случаев.
2. Позиция суда кассационной инстанции.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и признает, что все существенные обстоятельства дела судом были установлены верно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» регламентировано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Перечень страховых случаев, наступление которых приводит к возникновению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, определяется соглашением сторон (статьи 421, 934, пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны вправе включать в договор страхования (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Из указанного следует, что в действующей системе нормативного регулирования, с учетом актуальных правовых подходов к толкованию и применению норм материального права, стороны договора страхования, базируясь на принципе свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), наделены правом установить дифференцированный состав страховых событий, страховых случаев, предусмотреть соответствующую такому распределению рисков систему страховых премий, определить перечень ситуаций, при которых обязательство страховщика по выплате страхового возмещения не возникает.
В соответствии с пунктом 3.2.7 правил страхования страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате: а) несчастного случая; б) несчастного случая или болезни.
Согласно пункту 4.1.3 правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.
Судами установлено и из материалов дела следует, что смерть застрахованного лица наступила вследствие развития заболевания, которое было диагностировано в 2016 году, то есть задолго до присоединения к программе страхования.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку является согласованным сторонами исключением из перечня таких случаев, не влечет обязанность по выплате страхового возмещения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2024 года по делу № А40-152789/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
СудьяС.Ю. Дацук