АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71- 8068/2023

08 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514) о взыскании 5 372 248 руб. 58 коп. долга, 307 322 руб. 06 коп. неустойки

в присутствии представителей:

от истца и ответчика: не явились (извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

установил:

Иск заявлен о взыскании 5 372 248 руб. 58 коп. долга, 307 322 руб. 06 коп. неустойки.

В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении размера исковых требований в части неустойки до суммы 907 836 руб. 43 коп. Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что заявление истца об увеличении размера исковых требований было заблаговременно до даты судебного заседания направлено в адрес ответчика и получено последним.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за предоставленные банковские гарантии по договору о предоставлении банковских гарантий № БГ-508 (далее по тексту договор).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором заявил о необоснованности начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, а также заявил об уменьшении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора 25.12.2022 истцом представлены банковские гарантии № 42/0000/0004/851, № 42/0000/0004/852, № 42/0000/0004/853, № 42/0000/0004/854 и № 42/0000/0004/855.

В соответствии с п.4.1 договора с ответчика удерживается вознаграждение за предоставленную гарантию в размере 1,5 % годовых от суммы соответствующей

гарантии за период с даты ее предоставления и заканчивая датой истечения срока действия гарантии, указанной в ее тексте.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик вознаграждение за предоставленные банковские гарантии не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 372 248 руб. 58 коп., что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 5 372 248 руб. 58 коп. долга, 907 836 руб. 43 коп. неустойки.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика о необоснованности начисления неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 являются необоснованными, поскольку истец начисляет неустойку за период начиная с 10.01.2023.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Позиция, согласно которой ответчик обязан представлять доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, находит свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (абз. 3 п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком в обоснование заявленного ходатайства не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальный действий.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором в размере 24% годовых в день от суммы долга, не является чрезмерно высоким. Ответчик данное условие при подписании договора не оспаривал.

Таким образом, судом несоразмерности суммы начисленной неустойки не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) 5 372 248 руб. 58 коп. долга, 907 836 руб. 43 коп. неустойки, 54 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев