Постановление по делу № А82-10053/2020 от 20.03.2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-10053/2020

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Половниковой Е.А.,

без участия представителей в судебном заседании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 по делу № А82-10053/2020

по заявлению финансового управляющего Фатиева Максима Сергеевича

об обязании должника ФИО2 предоставить финансовом управляющему доступ в строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании должника ФИО2 предоставить финансовому управляющему доступ в строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 заявление финансового удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в: строение: 1-этажный бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, стоящий вдоль забора по западной стороне земельного участка; строение: садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, стоящий на границе с участком 76:01:065501:25.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать.

По мнению ФИО2, судом первой инстанции не принято во внимание, что имущество не является собственностью ФИО2, и, следовательно, возможность обеспечения доступа в строения, расположенные на территории земельного участка, кадастровый номер 76:01:065501:56, по адресу: Ярославская область, Большесельский район, Варетовский сельский округ, садоводческое товарищество «Горка», отсутствует. Строения, находящиеся на территории земельного участка, кадастровый номер 76:01:065501:56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 015 кв.м., адрес: Ярославская область, Большесельский район, Варетовский сельский округ, садоводческое товарищество «Горка», являются собственностью ФИО4. Правоустанавливающие документы были представлены в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения; об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника по делу №А82-10053/2020. В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего представителем должника ФИО2 неоднократно обращалось внимание суда на то, что вопросы обеспечения доступа к вышеуказанному имуществу могут быть разрешены путем обращения к собственнику имущества - ФИО4 Доказательства наличия права собственности должника ФИО2 на объекты недвижимости, а также сведения об обращениях финансовым управляющим ФИО3 в суд с исковыми заявлениями о сносе самовольной постройки на земельном участке отсутствуют.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2025.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2020 возбуждено производство по делу о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.09.2020 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. На должность финансового управляющего должника ФИО2 утверждена ФИО5 – член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2022 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2. На должность финансового управляющего ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3 – член Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Материалами дела подтверждается, что решением Центрального районного суда города Твери от 28.09.2023г. по делу №2- 741/2023 произведен раздел имущества супругов С-вых следующим образом.

Признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 жилое помещение, кадастровый номер 69:40:0400008:255, общей площадью 103,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>; земельный участок, кадастровый номер 76:01:065501:56, общей площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: Ярославская обл., р-н Большесельский, Варетовский сельский округ, СНТ «Горка».

Выделено в собственность ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>):

½ доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 103,80 кв.м., кадастровый номер 69:40:0400008:255, расположенное по адресу: <...>,

½ доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1015 кв.м., кадастровый номер 76:01:065501:56, расположенный по адресу: Ярославская обл., р-н Большесельский, Варетовский сельский округ, СНТ «Горка».

Выделено в собственность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>):

Решение суда вступило в законную силу 04.04.2024.

Доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1015 кв.м., кадастровый номер 76:01:065501:56, принадлежащая ФИО2, включена в конкурсную массу должника в целях реализации.

Вместе с тем, при выезде на место нахождения вышеуказанного земельного участка финансовым управляющим, а также кадастровым инженером (заключение от 20.06.2024) было установлено, что на участке расположены два объекта недвижимости:

- 1-этажный бревенчатый дом, садовый дом, расположенный вдоль забора по западной стороне земельного участка с кадастровым номером 76:01:065501:56,

- садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, стоящий на границе с участком 76:01:065501:25.

В соответствии с данными Росреестра указанные строения не зарегистрированы.

Финансовым управляющим в адрес должника и его супруги – ФИО6 29.09.2024 по почте было направлено уведомление о предоставлении доступа в вышеуказанные строения и согласование даты и времени их осмотра.

Указанное письмо было получено должником 10.10.2024.

До настоящего времени должник не предоставил финансовому управляющему доступ в вышеуказанные строения.

Неисполнение должником возложенных на него в рамках дела о банкротстве обязательств, послужило основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством в арбитражный суд об обязании ФИО2 предоставить доступ к имуществу для проведения описи, оценки и включения его в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее ‒ постановление № 45) разъяснено, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Из приведенных законоположений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к имуществу должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае из заключения кадастрового инженера следует, что строения, доступ к которым просит предоставить финансовый управляющий, расположены на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, доля в праве собственности на который принадлежит должнику.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Участвующими в деле лицами факт расположения спорных строений в пределах земельного участка с кадастровым номером 76:01:065501:56 не оспаривается.

Между тем, при рассмотрении иного обособленного спора об утверждении Положения о порядке реализации имущества должника ФИО4 (мать супруги должника) сообщила, что имущество, указанное в пояснениях кадастрового инженера от 20.06.2024, является ее собственностью. В подтверждение того, что имущество принадлежит ей, ФИО4 представила ряд документов: договор на выполнение буровых работ с актами выполненных работ, договор электроснабжения и технологического присоединения, сметы на изготовление дверей и договор на изготовление комплекта деталей из оцилиндрованного бревна.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В данном случае права на спорные строения в установленном порядке зарегистрированы не были, то есть формально они не были введены в оборот как объекты недвижимого имущества.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отметив, что право собственности на спорное имущество в установленном порядке не зарегистрировано, руководствуясь принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции верно заключил, что постройки представляют собой неотделимые улучшения реализуемого имущества – земельного участка.

Поскольку объекты недвижимости (строения), находящиеся на земельном участке должника (к.н. 76:01:065501:56) не зарегистрированы в установленном законом порядке, финансовый управляющий, выставляя на торги земельный участок, должен решить предварительно судьбу находящихся на нем построек (путем регистрации за должником права собственности на постройки).

В отсутствие государственной регистрации права собственности на строения суд первой инстанции правомерно признал доводы о возведении спорных объектов за счет средств ФИО4 не имеющими правового значения для рассматриваемой спорной ситуации, а также не подтвержденными соответствующими доказательствами, при том, что постройки возведены на земельном участке, принадлежащем должнику на праве собственности.

Кроме того, заслуживают внимания пояснения финансового управляющего о том, что представленные ФИО4 документы не относятся именно к строениям, находящимся на земельном участке должника. Согласно общедоступным сведениям и визуальному осмотру места нахождения земельного участка должника, было установлено, что участок должника (76:01:065501:56) примыкает (имеет общую границу) к участку (76:01:065501:25), принадлежащему ФИО4 На указанном земельном участке ФИО4 располагается также строение, что подтверждается кадастровой картой и фотографиями с места осмотра земельного участка. Таким образом, финансовый управляющий полагает, что представленные ФИО4 документы относятся именно к строению, находящемуся на её земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:25.

При этом, как следует из представленного ФИО4 договора подряда на выполнение буровых работ от 11.04.2014 №19/В, работы выполнялись на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности гражданке ФИО4

Однако спорный земельный участок с кадастровым номером 76:01:065501:56 до раздела имущества супругов был зарегистрирован на имя ФИО6 на основании постановления «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО6, 830, выдан 06.08.2014» (выписка из ЕГРН представлена в материалы электронного дела 16.12.2022).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ФИО2 обязанности предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в:

- строение: 1-этажный бревенчатый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, стоящий вдоль забора по западной стороне земельного участка;

- строение: садовый дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:01:065501:56, стоящий на границе с участком 76:01:065501:25.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2024 по делу № А82-10053/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО7

ФИО1