ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14016/2023

г. Москва

06 октября 2023 года

Дело № А41-20011/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 (резолютивная часть), мотивированное решение изготовлено 06.07.2023 года по делу А41-20011/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (141069, московская обл., <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (141033, Московская обл., г. Мытищи, л. Пирогово, ул. Ильинского, д. 9, кв. 87, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2022 №04/М9-1 задолженности в размере 256 944 руб. 22 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.05.2022 №04/М9-1 в размере 256 944 руб. 22 коп

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик 13.06.2023 г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 06.07.2023.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных ст. 270 АП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды № 04/М9-1 от 01.05.2022 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> общей площадью 95,7 кв.м (далее – договор).

Срок договора с 01.05.2022 по 31.03.2023 (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора, арендная плата состоит из двух составляющих, основная часть и переменная часть. Основная часть арендной платы представляет собой фиксированную сумму, которая может изменяться не чаще одного раза в год и составляет 700 руб. в месяц за 1 кв. м помещения. Основная часть арендной платы подлежит начислению и оплате до даты возврата помещения по акту приема-передачи (пункты 6.2, 6.3 договора). Переменная часть арендной платы оплачивается за количество фактически потребленной электрической энергии согласно показаниям прибора учета.

Кроме того, субарендатор оплачивает ежемесячную денежную сумму в размере 15% в месяц от количества использованной арендатором электрической энергии для освещения мест общего пользования.

Также, согласно п. 6.11 договора, счет за фактически потребляемые коммунальные услуги направляется субарендатору ежемесячно.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы составляет 66 990 руб. за каждый месяц аренды помещения (700 руб. за кв. м х 95,7 кв.м), и переменная часть за количество потребленной электроэнергии (п. 6.10). Оплата основной ежемесячной арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 25-го числа каждого месяца (пункт 6.4 договора).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 256 944,22 руб.

Поскольку требования о погашении задолженности в претензионном порядке ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Выводы суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки имеющихся в доказательств с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны содержаться ссылки на законы, иные нормативные правовые акты на которые ссылается заявитель, однако предприниматель не указал, какие конкретные нормы права нарушены судом первой инстанции при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела.

Мотивированная жалоба, как на то указано заявителем, на момент ее рассмотрения в суд апелляционной инстанции не поступала, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, поскольку при ее подаче она уплачена не была.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2023 (резолютивная часть), мотивированное решение от 06.07.2023 года по делу А41-20011/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (141033, Московская обл., г. Мытищи, л. Пирогово, ул. Ильинского, д. 9, кв. 87, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,) в доход Федерального бюджета - 150 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья :

В.Н. Семушкина