АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023 года

Дело №

А05-12510/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А05-12510/2022,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – инспекция), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, об обращении взыскания на имущество предпринимателя, находящееся в залоге у инспекции, на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества от 06.07.2021 № 2021-006-146025-471, на основании государственной регистрации залога недвижимого имущества (земельного участка) от 15.07.2021 №№ 29:07:161901:68-29/007/2021-3, 29:07:161901:69-29/007/2021-3, а именно: земельный участок с кадастровым номером 29:07:161901:68 стоимостью 359 708 руб. 56 коп.; земельный участок с кадастровым номером 29:07:161901:69 стоимостью 342 241 руб. 68 коп.; легковой автомобиль Ивеко Дейли 35С15У (2014 год выпуска, VIN <***>) стоимостью 1 600 000 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403349797 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403351085 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403351478 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403351580 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403351805 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403366998 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403367472 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106403431095 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106707812564 стоимостью 7 200 руб.; ККТ АТОЛ 52Ф с заводским номером 00106707843681 стоимостью 7 200 руб.; ШТРИХ-ЛАЙТ 02Ф с заводским номером 0307330009054532 стоимостью 3 200 руб.; ШТРИХ-ЛАЙТ 02Ф с заводским номером 0577820009054530 стоимостью 3 200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 05.12. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу её правопреемником – Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Постановлением апелляционного суда от 30.03.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 28.11.2022 зарегистрировано прекращение деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, которое является правопреемником инспекции.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 58 того же Кодекса юридическое лицо, к которому присоединилось другое юридическое лицо, является универсальным правопреемником присоединенного юридического лица.

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу совершение каких-либо дополнительных действий не требуется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме, в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Установив, что произошло универсальное правопреемство в материальных правоотношениях, суды обеих инстанций в соответствии со статьей 48 АПК РФ правомерно произвели процессуальное правопреемство.

Доводы подателя жалобы обоснованно не приняты судами первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на неправильном толковании приведенных норм права. Нарушений процессуального законодательства, которые привели к принятию неверного решения по вопросу производства процессуального правопреемства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А05-12510/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева