АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
20 ноября 2023 года Дело № А83-17849/2022 г.Калуга
Резолютивная часть объявлена 14 ноября 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2023 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Ключниковой Н.В., Леонова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А., при участии представителей:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***> г.Симферополь) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2023, диплом),
от Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (Республика Крым, пгт. Молодежное) – ФИО3 (глава администрации),
от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (г. Симферополь) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>. ИНН <***> Республика Крым, пгт. Молодежное) - ФИО2 (доверенность от 19.10.2022, диплом),
от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Крым, с. Тургенево) - ФИО2 (доверенность от 19.10.2022, диплом), ФИО5 (паспорт),
от индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) - ФИО2 (доверенность от 19.10.2022, диплом),
от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) - ФИО2 (доверенность от 19.10.2022, диплом),
от индивидуального предпринимателя Пономарева М.В. (ОГРНИП 317910200110567, ИНН 910506793235, Республика Крым, с. Пионерское) - Крюкова А.Н. (доверенность от 19.10.2022, диплом), Пономарева М.В. (паспорт),
от индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Крым, пгт. Молодежное) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Крым, с. Заречное) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от индивидуального предпринимателя ФИО12 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Республика Крым, пгт. Молодежное) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А83-17849/2022,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее- администрация) от 03.08.2022 № 1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселении от 06.09.2019 № 1865/02» и незаконными действий Администрации.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС России), индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2023 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 решение суда первой инстанции от 27.03.2023 отменено,
признано недействительным постановление Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № 1831/04 от 03.08.2022 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселении от 06.09.2019 № 1865/02».
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Администрация указывает, что постановление от 02.08.2022 № 1831/04 вынесено в рамках мониторинга нормативно-правовых актов федерального и республиканского уровня на предмет приведения в соответствие с их требованиями нормативно-правовых актов местного уровня; администрацией не нарушены положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку постановление от 06.09.2019 № 1865/02 не соответствовало требованиям действующего законодательства, так как не было официально опубликовано, не соответствовало антимонопольному законодательству; обжалуемый судебный акт является неисполнимым, так как постановлением администрации от 14.06.2023 № 2216/03 внесены изменения в постановление от 20.03.2015 № 07/06, которым утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Молодежненского сельского поселения.
От представителя индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО7 в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором предприниматели просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Крымское УФАС России, а также индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений, изложенных в отзыве, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей администрации и индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в соответствии с Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и постановлением от 06.09.2019 № 1865/02 «О проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения» (далее - постановление № 1865/02) администрация Молодежненского сельского поселения решила провести открытый конкурс на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Молодежненское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (далее - открытый конкурс), по результатам которого заключить договоры на право размещения НТО в сроки и на условиях, установленных конкурсной документацией. Данным постановлением также утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения договоров на размещение НТО.
По результатам открытого конкурса, проведенного на основании постановления от 06.09.2019 № 1865/02, с победителями торгов организатором конкурса заключены договоры, в том числе с ИП ФИО1 (договор № 17 от 06.09.2019).
Согласно заключенному договору № 17 ИП ФИО1 приобрел право на размещение НТО по лоту № 45 (пгт. Молодежное, ул. Строителей, 9, площадка с торца) для осуществления услуг автосервиса, площадью 400 кв.м., стоимостью 396136,00 руб. в год (33011,33 в месяц) на срок с 01.07.2020 по 01.07.2030.
Решением Крымского УФАС России от 21.06.2022 по делу № 07/60-20, принятым по результатам рассмотрения коллективной жалобы на действия администрации при проведении конкурса на размещение НТО на территории Молодежненского сельского поселения, администрация признана нарушившей часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ввиду нарушения порядка и организации проведения торгов, заключающегося в отсутствии надлежащего опубликования извещения о проведении торгов.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу № 07/60-20 Крымским УФАС России администрации 21.06.2022 выдано предписание, которым администрации в срок до 01.08.2022 предписано прекратить нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и совершить действия, направленные на прекращение (расторжение) договоров, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с постановлением № 1865/02, в том числе, действия на признание данных договоров недействительными с применением последствий недействительности сделок.
Во исполнение предписания антимонопольного органа от 21.06.2022 администрация 13.07.2022 приняла постановление № 1800/01 «О прекращении (расторжении) договоров на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым», согласно которому решено расторгнуть 17 договоров на право размещения НТО, заключенных на основании торгов, проведенных в соответствии с постановлением № 1865/02, в том числе договор № 17 от 06.09.2019, заключенный с ИП Харевым И.П. (лот № 45).
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее- Закон № 131-Ф) и на основании предписания антимонопольного органа от 21.06.2022 по делу № 07/60-20 администрацией принято постановление от 03.08.2022 № 1831/04 «Об отмене постановления администрации Молодежненского сельского поселения от 06.09.2019 № 1865/02» (далее- постановление № 1831/04).
Не согласившись с постановлением № 1831/04, считая, что оно нарушает права и законные интересы ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности, поскольку предписание антимонопольного органа не может являться основанием для отмены постановления № 1865/02, а расторжение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке, предприниматель ФИО1 оспорил постановление № 1831/04 в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя, мотивировал свое решение тем, что оспоренное постановление вынесено компетентным органом в пределах его дискреционных полномочий в соответствии с требованиями Закона № 131-ФЗ и во исполнение предписания Крымского УФАС России, а правовой интерес предпринимателя, направленный на сохранение за ним места размещения НТО, полученного по результатам торгов, в данном конкретном споре не может быть защищен.
Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и, признавая недействительным постановление администрации № 1831/04, обоснованно исходил из следующего.
Право органов местного самоуправления в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ими правовой акт предусмотрено статьей 48 Закона N 131-ФЗ, в соответствии с которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими их.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия,
основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.
Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства.
Вместе с тем оспариваемое постановление органа местного самоуправления № 1831/04 не может быть признано законным.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, постановление № 1831/04 принято на основании предписания комиссии антимонопольного органа от 21.06.2022 по делу № 07/60-20 и в соответствии с Законом № 131- ФЗ, иных мотивов необходимости отмены муниципального правового акта № 1865/02 не указано.
Однако, решение Крымского УФАС от 21.06.2022 по делу № 07/60-20 не содержат выводов о незаконности постановления № 1865/02 о проведении конкурса, а нарушением порядка проведения торгов администрации явилось отсутствие надлежащего опубликования извещения о проведении конкурса, что ограничило доступ к участию в конкурсе.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что изданием постановления № 1831/04 фактически отменено проведение конкурса спустя три года после его проведения, по результатам которого были заключены гражданско-правовые договоры, в том числе с заявителем на срок 10 лет, при этом администрацией не учтены положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми исключен внесудебный порядок признания недействительными результатов торгов.
Отмена в порядке самоконтроля актов органов местного самоуправления, на основании которых возникли договорные отношения, законом не предусмотрена, более того, действия администрации по принятию постановления № 1831/04 фактически направлены на преодоление судебного порядка признания торгов недействительными.
При таком положении суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что администрация в порядке самоконтроля и исполнения требований предписания антимонопольного органа не вправе была отменить ранее принятое постановление о проведении торгов на право размещения НТО на территории Молодежненского сельского поселения, в том числе ввиду отсутствия тех оснований, которые были указаны в обоснование такого решения.
Доводы администрации, настаивающей в кассационной жалобе на законности принятого ею постановления № 1831/04, поскольку органом местного самоуправления был проведен мониторинг федерального и регионального законодательства, в результате которого установлено несоответствие постановления № 1865/02 нормам действующего законодательства, судом округа отклоняются, поскольку кассатором не приведено правовых обоснований такого несоответствия и, как указано выше, антимонопольный орган установил нарушение администрацией порядка опубликования извещения о предстоящем открытом конкурсе, что квалифицировано Крымским УФАС России как нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Иные доводы подателя кассационной жалобы несостоятельны, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции, положенных в обоснование принятого им постановления.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А83-17849/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Стрегелева Судьи Н.В. Ключникова Л.В. Леонова