Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-17537/2025
«15» декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда (400005, <...>, к.б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2002, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (197046, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «БМ Инвест» (400087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2013, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным решения, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: муниципального унитарного предприятия «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (400029, <...>, кабинет 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Газпровакуум» (404130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>),
при участии в заседании до перерыва:
от муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда – до и после перерыва – ФИО1 – по доверенности от 10.11.2023, №01-05/2790,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – до и после перерыва - ФИО2 - по доверенности от 09.01.2025, №01-03-33-03,
от общества с ограниченной ответственностью «БМ Инвест» - до и после перерыва - ФИО3 – по доверенности от 04 июля 2025, без номера,
от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» - до перерыва - представитель не вышел на связь, после перерыва – ФИО4 – по доверенности от 07.11.2025, №131
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г.Волгограда (далее – заявитель, МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дела А12-17537/2025 с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Волгоградской области) от 08.04.2025 №034/01/11- 892/2024.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» (далее – МУП «ВПАТП №7, предприятие), общество с ограниченной ответственностью «БМ Инвест» (далее – ООО «БМ Инвест»,) общество с ограниченной ответственностью «Газпровакуум» (далее – ООО «Газпровакуум»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее – ООО «Газпром газомоторное топливо»).
Кроме того, в рамках дела №А12-17640/2025 ООО «Газпром газомоторное топливо» и в рамках дела №А12-17716/2025 ООО «БМ Инвест» также обратились в суд о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области по делу №034/01/11-892/2024 от 08.04.2025.
Определением суда от 29 июля 2025 года дела №№А12-17537/2025, А12-17716/2025, А12-17640/2025 объединены в одно производство, присвоен общий номер №А12-17537/2025.
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, кроме представителя ООО «Газпровакуум» и представителя ООО «Газпром газомоторное топливо», который не смог выйти на связь посредством веб-коференции.
Суд, учитывая намерение представителя ООО «Газпром газомоторное топливо» участвовать в судебном заседании и его активную позицию по делу, объявил в судебном заседании перерыв.
После перерыва, судебное заседание продолжено, представитель ООО «Газпром газомоторное топливо» явился лично.
Явившиеся представители на заявленных позициях настаивали, просили удовлетворить, поддержали доводы, изложенные в заявлениях, дополнениях, письменных пояснениях, указывают на процессуальные нарушения, допущенные Управлением при вынесении решения по делу №034/01/11-892/2024 от 08.04.2025 о нарушении антимонопольного законодательства.
Представитель Управления с требованиями не согласен, возражал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.
Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела №034/01/11-892/2024 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поступившее из Комитета финансов Волгоградской области обращение ООО «Газпром газомоторное топливо» вх. №3379/24 от 04.04.2024, из которого следует, что в действиях МУП «ВПАТП №7» имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения между участниками торгов, при заключении контрактов на оказание услуг по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта.
Приказом №64 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации» от 04.07.2024 возбуждено дело №034/01/11-892/2024 о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 08.04.2025 по делу №034/01/11- 892/2024 муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7», муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г. Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «БМ Инвест», общество с ограниченной ответственностью «ГазПроВакуум», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции», ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ)
Муниципальное унитарное предприятие «Метроэлектротранс» г.Волгограда, общество с ограниченной ответственностью «БМ Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратились в арбитражный суд, полагая, что их права нарушены.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Управлением проведен анализ состояния конкурентной среды на розничном рынке метана (компримированного природного газа) на территории Волгограда за 2022-2024 гг.
Так, из обращения ООО «Газпром газомоторное топливо» вх. №3379/24 от 04.04.2024, следует, что МУП «ВПАТП № 7» в рамках статьи 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) самостоятельно формируют правила осуществления закупочных процедур в рамках своей организации на конкретный финансовый год, разрабатывая и утверждая соответствующие положения о закупках в органах исполнительной власти, при этом наделяют себя правом осуществлять закупку метана (компримированного природного газа) без проведения конкурентных закупочных процедур, осуществляя искусственное дробление закупочных процедур при условии, что заказчикам заранее известна общая потребность на плановый год и не существует препятствий технологического или экономического характера, которые мешают провести единую конкурентную конкурсную процедуру для приобретения годового объёма необходимой продукции.
При условии наличия полноценного функционирующего рынка поставки метана (компримированного природного газа) в Волгоградской области МУП «ВПАТП № 7» заключает договорные отношения по результатам осуществления неконкурентных закупок (у единственного поставщика), лишая при этом других поставщиков метана (компримированного природного газа) возможности конкурентной борьбы.
К примеру, только МУП «ВПАТП № 7» за истекший период 2022-2023 гг. проведено 45 (сорок пять) закупок на приобретение метана (компримированного природного газа) без конкурсных процедур (закупка у единственного поставщика) на общую сумму 144 100 000,00 руб.
В данных закупках в ЕИС отсутствуют сведения о необходимых объёмах приобретаемого метана (компримированного природного газа) для нужд МУП «ВПАТП № 7». Во многих закупочных процедурах отсутствуют сведения о цене за 1 м3 с НДС.
Между тем, в планах закупок товаров, работ, услуг МУП «ВПАТП № 7» на 2022, 2023 годы также имеются сведения о необходимости заключения договоров на поставку метана (компримированного природного газа) именно с единственным поставщиком, без указания на сведения о количестве (объёме).
Наряду с этим, в закупочных процедурах №№ 32211639942, 32211465014, 32211360524, 32211195192, 32211191265, 32211135480, 32211130694, 32211130581, 32211103432, 32211035957, 32211023947 в проекте договора (в реквизитах) указан ФИО5, без указания на юридическое лицо. Вместе с тем, все договоры в рассматриваемом случае были заключены с ООО «ГазПроВакуум», в котором директором является ФИО5
В закупочной процедуре № 32313073702 в проекте договора (в реквизитах) указано ООО «БМ Инвест». В закупочной процедуре № 3221117674 в приложении № 6 к проекту договора указано ООО «Газпром газомоторное топливо».
Следовательно, МУП «ВПАТП № 7» было заранее известно с кем из поставщиков метана – ООО «ГазПроВакуум», ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо» будут заключены договоры на поставку метана.
Письмом от 23.04.2024 вх. № 4201-ЭП/24 МУП «ВПАТП №7» сообщило, что материалы переписки (корреспонденция, соглашения, оферты, письма, претензии, обращения и тому подобное) между МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» за период с 01.01.2021 по апрель 2024 г. не представить не представляется возможным по причине того, что переписка с указанными контрагентами велась с личных электронных адресов почт сотрудников контрактной службы, которые уже не работают на предприятии.
По той же причине «переписка с указанными контрагентами, включая иные переговоры, велась с личных электронных адресов почты сотрудников контрактной службы, которые уже не работают на предприятии».
В указанной связи, МУП «ВПАТП № 7» не могло представить в Управление следующие сведения:
- информацию об источниках поступления в МУП «ВПАТП № 7» информации об исполнителе (ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум») и их готовности заключить контракты на оказание услуг по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта МУП «ВПАТП №7», а также сведения об обращении МУП «ВПАТП №7» к иным потенциальным исполнителям закупаемых услуг с предложением о заключении таких договоров;
– сведения об инициаторе заключения контрактов между МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» на оказание услуг по поставке метана (компримированного природного газа), наличие предложений о заключения указанных договоров (устные переговоры, письменная оферта, иное), не представляется возможным представить в связи с тем, что, что переписка с указанными контрагентами, а также иные переговоры велись с личных электронных адресов почт сотрудников контрактной службы, которые уже не работают на предприятии;
- сведения о хозяйствующих субъектах, которым МУП «ВПАТП №7» направлялись запросы о предоставлении ценовой информации для целей определения контрагента по договорам по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта.
При этом, в части критерия выбора единственного поставщика (подрядчика) при заключении контрактов/договоров на оказание услуг по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта, а также расчёта и обоснования цены заключённых контрактов/договоров МУП «ВПАТП № 7» указало, что в целях недопущения ограничения конкуренции, срыва выполнения перевозки пассажиров в виду отсутствия возможности осуществления заправки автобусов газовым топливом в виду тяжёлого материального положения, МУП «ВПАТП № 7» заключало договора таким образом, чтобы иметь возможность одновременной заправки газом у нескольких поставщиков, в частности в 2021, 2022, 2023 году предприятие работало одновременно как с ООО «БМ Инвест», так и с ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум»: ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо» осуществляли поставку топлива в условиях 100% предоплаты, а ООО «ГазПроВакуум» поставляло газовое топливо на условиях отсрочки оплаты по рыночной цене, установленной ООО «Газпром газомоторное топливо», что являлось значимым критерием для заключения договоров с указанным контрагентом, принимая во внимание тяжёлое финансовое состояние предприятия.
К тому же, МУП «ВПАТП № 7» пояснило, что заключенные договоры «рамочные», заключались без указания конкретного объёма поставки метана. Максимальные цены заключённых контрактов/договоров устанавливались исходя из невозможности превышения лимита десяти процентов уставного фонда предприятия, имеющегося на момент заключения договора.
Принимая во внимание тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого они заключены (последовательно с незначительным перерывом между заключением договоров), а также учитывая единую цель контрактов - поставка метана (компримированного природного газа), непроведение торгов на поставку метана (компримированного природного газа) при наличии денежных средств, следует вывод о том, что фактически заключенные между МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» договоры образуют единые сделки, искусственно раздробленные и оформленные несколькими договорами.
Кроме того, из плана финансово-хозяйственной деятельности МУП «ВПАТП № 7» на 2022г. предусмотрен такой показатель как «поставка метана (компримированного природного газа)» с суммой 80 200 000,00 рублей.
Кроме того, планами финансово-хозяйственной деятельности МУП «ВПАТП № 7» на 2023 г. также предусмотрен такой показатель с суммой 63 900 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждают, что на закупочные процедуры по поставке метана (компримированного природного газа) МУП «ВПАТП № 7» выделялись денежные средства, следовательно, у МУП «ВПАТП № 7» была возможность проводить конкурентные торговые процедуры, чего не было сделано.
В соответствии с частью 3.2. статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 статьи 3 Закона о закупках. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.
Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности.
Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы).
Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
При этом, указание в положении о закупке на иные способы закупки не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны заказчика, поскольку сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).
Соответственно, МУП «ВПАТП № 7» систематически проводилась закупка товаров (метана (компримированного природного газа)) с единственным поставщиком без организации и проведения процедуры торгов, с учетом того, что указанный товарный рынок является высококонкурентным, в связи с чем, МУП «ВПАТП № 7» необходимо было проводить закупочные процедуры, и только в случае признания закупочной процедуры несостоявшейся, производить закупку товаров у единственного поставщика.
Как установлено антимонопольным органом, постановлением администрации Волгограда «О ликвидации муниципального унитарного предприятия Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7» от 30.05.2024 № 524 вынесено решение ликвидировать предприятие в установленном действующем законодательством РФ порядке.
Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ВПАТП № 7» муниципального движимого и недвижимого имущества и включении его в состав муниципальной имущественной казны Волгограда с последующей передачей в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.
МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда письмом от 02.11.2024 вх. №11605/2024 сообщило, что распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 07.08.2024 № 4992р принято решение об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ВПАТП №7» муниципального движимого и недвижимого имущества и включении его в состав муниципальной имущественной казны Волгограда с последующей передачей в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда.
В МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда из муниципальной имущественной казны Волгограда передан имущественный комплекс и переданы автобусы для обслуживания населения по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом по расписанию на муниципальных маршрутах.
МУП «ВПАТП №7» в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда передало по акту приёма-передачи техническую документацию для осуществления деятельности по пассажирским перевозкам по ул. Гороховцев, д. 3, Волгоград (имущественный комплекс).
При этом, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда указало, что информацию о поставщиках метана (компримированного природного газа) находили через интернет, а также через единую информационную систему в сфере закупок. Официальные обращения с предложением о заключении договоров не направлялись.
Как пояснило МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда, запросы о предоставлении ценовой информации о поставке метана (компримированного природного газа) направлялись в ООО «НТК «Торпедо», ООО «КТК «Екатерина», ООО «ГазПроВаккум», ООО «Газовое топливо», ООО «ГазМетанАвто», а также использовалась информация, размещённая на сайте АГНКС Газпром.
Сотрудниками МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда велись телефонные переговоры с ООО «БМ Инвест», ООО «ГазПроВаккум», ООО «Газпром газомоторное топливо» начиная с августа 2024 г.
Решение о заключении договоров «БМ Инвест», ООО «ГазПроВаккум», ООО «Газпром газомоторное топливо» как с единственным поставщиком исходило от руководителя КС ФИО6 на основании ряда причин (поэтапная передача автобусов, базирующихся в разных районах г. Волгограда и использующих как метан (компримированный природный газ), так и сжиженный природный газ, дизельное топливо).
Наряду с этим, Комиссией антимонопольного органа в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в соответствии с планом закупки товаров, работ, услуг на 2025 год (на период с 01.01.2025 по 31.12.2025) МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, закупочные процедуры по поставке метана (компримированного природного газа) не предусмотрены планом закупки.
В этой связи, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что метан (компримированный природный газ) будет закупаться МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда вне конкурентных процедур, с единственным поставщиком.
Таким образом, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда также, как и МУП «ВПАТП № 7» фактически ограничивается доступ на рынок хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки метана (компримированного природного газа) в Волгограде.
Помимо того, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда письмом от 07.02.2025 вх. № 1290/25 сообщило, что в настоящее время поставка метана (компримированного природного газа) осуществляется по договорам:
– договор № 02-01/193-24 от 27.08.2024 с ООО «ГазПроВаккум»,
– договор № 02-01/195-24 от 03.09.2024 с ООО «БМ Инвест»,
– договор № 02-01/305-24 от 02.11.2024 с ООО «Газпром газомоторное топливо».
Договоры, заключенные на поставку метана (компримированного природного газа) от 15.08.2024 № 054-2024 с ООО «БМ Инвест», ГМТ/ЮФ/Д-146.09.2024 от 18.09.2024 с ООО «Газпром газомоторное топливо», ГМТ/ЮФ/Д-154.10.2024 от 07.10.2024 с ООО «Газпром газомоторное топливо», ГМТ/ЮФ/Д-160.10.2024 от 21.10.2024 с ООО «Газпром газомоторное топливо» являются недействующими (окончание срока действия или выбранного объёма). Договор № 02-01/194-24 от 30.08.2024 ООО «НТК Торпедо» на стадии продления.
Информацию о поставщиках метана (компримированного природного газа) на территории г. Волгограда была получена МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда из открытых официальных источников, размещённых в сети интернет, а также через единую информационную систему в сфере закупок. Официальные обращения с предложением о заключении договоров не направлялись.
Сведения о фактических объёмах МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта с августа 2024 г. (начала момента эксплуатации автобусов) по декабрь 2024 г.: 3 061,25 м3 – август 2024 г., 23 225,78 м3 – сентябрь 2024 г., 42 923,45 м3 – октябрь 2024 г., 42 523,47 м3 – ноябрь 2024 г., 41 944,87 м3 – декабрь 2024 г.
Как указало МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, договоры с единственным поставщиком заключались в соответствии с порядком установленном Законом о закупках для нужд МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, в связи с необходимостью непрерывного обеспечения автобусов, осуществляющих пассажирские перевозки по муниципальным маршрутам топливом и исключения их простоя по этим причинам.
Для проведения конкурентной процедуры требовалось не менее двадцати дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
До полной передачи в хозяйственное ведение в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда подвижного состава (автобусов) оснований заключения контракта конкурентным способом у предприятия не имелось. Поэтапная передача из казны Волгограда в хозяйственное ведение в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда транспортных средств, работающих на метане (компримированном природном газе), сжиженном природном газе, дизельном топливе определяла потребность в виде топлива для уже переданных транспортных средств.
Определить потребность о виде топлива и его объёма для проведения конкурентной закупки, до момента передачи транспортных средств - издания распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда у предприятия не имелось. А в момент передачи, предприятие уже было обязано обеспечивать их заправку для обеспечения непрерывности пассажирский регулярных перевозок, что исключало временные затраты на проведение конкурентной закупки.
Поэтапность, то есть передача частями транспортных средств подтверждается прилагаемыми распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда о передаче транспортных средств из казны Волгограда предприятию.
В целях недопущения нарушения расписания на муниципальных маршрутах по перевозке пассажиров и багажа городским автомобильным транспортом в рамках заключенных контрактах с департаментом городского хозяйства администрации Волгограда с поэтапной передачи в хозяйственное ведение в МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда заключались договора с единственными поставщиками для ежедневной заправки транспортных средств.
Договоры МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда № 02-01/193-24 от 27.08.2024 с ООО «ГазПроВаккум»; № 02-01/195-24 от 03.09.2024 с ООО «БМ Инвест»; № 02-01/305-24 от 02.11.2024 с ООО «Газпром газомоторное топливо» продлены и подписаны дополнительные соглашения от 28.12.2024 к договору № 02-01/193-24 от 27.08.2024, от 28.12.2024 к договору № 02-01/195-24 от 03.09.2024, от 16.12.2024 № 2 к договору № 02-01/305-24 от 02.11.2024.
В соответствии с указанными дополнительными соглашениями МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда к договорам, заключенным с ООО «ГазПроВаккум», ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», договоры действуют до 31.12.2025, срок поставки товара с даты заключения договоров по 31.12.2025.
Дополнительно, Управлением направлялся запрос о представлении информации от 01.07.2024 исх. № АГ/5126/24 в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области с требованием о представлении сведений об организациях, осуществляющих услуги поставки метана (компримированного природного газа) на территории Волгоградской области за период с 2022 года по истекший период 2024 года (с указанием наименования юридического лица, ИНН, контактной информации).
По сведениям, полученным из Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в виде письма от 05.07.2024 вх. № 7146-ЭП/24, по состоянию на дату подготовки ответа на запрос на территории Волгоградской области осуществляют деятельность 23 автомобильных газонакопительных компрессорных станции, принадлежащие ООО «ГазПроВакуум» (1 шт.), ООО «Газпром газомоторное топливо» (9 шт.), ООО «БМ Инвест» (2 шт.), ООО «ГазМетанАвто» (3 шт.), ООО «Торис» (2 шт.), ООО «Волгоград-Автогаз» (1 шт.), ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (5 шт.), а значит, на территории Волгоградской области имеются иные организации, осуществляющие услуги поставки метана (компримированного природного газа), помимо ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум».
Между тем, в рамках рассмотрения дела № 034/01/11-892/2024 Управлением у ООО «БМ Инвест», у ООО «ГазПроВакуум», запрашивался перечень их основных конкурентов (хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на рынке по поставке метана (компримированного природного газа) для заправки автомобильного транспорта в Волгоградской области.
В ответ, ООО «БМ Инвест», в соответствии с письмом от 12.08.2024 вх. № 8574/24, в качестве основных конкурентов указало следующих хозяйствующих субъектов: ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум».
ООО «Газпром газомоторное топливо», письмом от 13.08.2024 вх. № 8596-ЭП/24, в качестве основных конкурентов указало следующих хозяйствующих субъектов: ООО «БМ Инвест», ООО «ВолгоградАвтоГаз» (ООО «БМ Инвест»), ООО «ГазПроВакуум», ООО «Торис», ООО «ГазМетанАвто», ООО «ГазМетанФИО7».
При этом, в соответствии с планом закупки товаров, работ, услуг на 2025 год (на период с 01.01.2025 по 31.12.2025) МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, закупочные процедуры по поставке метана (компримированного природного газа) не предусмотрены планом закупки.
Вместе с тем, пунктом 33 плана закупки предусмотрена закупка по поставке ГСМ на сумму 1 000 000 рублей, закупка будет проводиться посредством закупки у единственного поставщика.
Пунктом 62 плана закупки предусмотрена закупка по поставке ГСМ на сумму 1 000 000 рублей, закупка будет проводиться посредством закупки у единственного поставщика.
Следовательно, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда запланировано приобретение метана (компримированного природного газа) вне конкурентных процедур посредством заключения договора с единственным поставщиком, тем самым, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда также, как и МУП «ВПАТП № 7» совместно с действиями хозяйствующих субъектов будет ограничен доступ на рынок иным хозяйствующим субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки метана (компримированного природного газа) на территории городского округа город Волгоград.
Таким образом, анализ неконкурентных закупочных процедур, проведённых заказчиками, показал, что в рамках указанных закупок не существовало конкуренции за право заключения договора поставки метана (компримированного природного газа), тогда как, при определении поставщика путём проведения конкурентной процедуры, в ней также могло принять участие несколько лиц.
Антимонопольный орган отмечает, что само по себе понятие «Закупка у единственного поставщика» уже говорит о том, что закупка является неконкурентной, так как иные участники рынка не могут подать ценовые предложения и не рассматриваются.
По мнению УФАС по Волгоградской области результатом таких действий является заключение договора (контракта) по начальной максимальной цене.
Таким образом, проведение закупки у единственного поставщика в нарушение требований Закона о закупках направлено на устранение конкуренции на товарном рынке.
Проведение же конкурентных процедур определения подрядчика является способом осуществления закупки, обеспечивающим открытость и прозрачность выбора контрагента для заключения договора (контракта), широкий доступ неопределённого круга лиц - участников соответствующего рынка к получению права на заключение договора (контракта) на заранее определённых условиях, равных для всех участников закупки, направленная на исключение принятия субъективных решений и создания необоснованных преимуществ отдельным исполнителям.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьёй 12 Закона о защите конкуренции), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции).
Для квалификации иного соглашения в качестве запрещённого в соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимым условием является то, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Соглашение с учётом конкретных обстоятельств признается недопустимым, если в результате заключения такого соглашения имело место быть как фактическое ограничение конкуренции, так и потенциальная возможность ограничения конкуренции на соответствующем рынке.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке; рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке; отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке; определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке; иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Как следует из пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, соглашение - договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.
Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Из чего следует вывод о том, что Закон о закупках, не ограничивая заказчиков в их правах по выявлению поставщиков товаров, работ, услуг, отвечающих требованиям заказчиков путём проведения закупки избранным способом, предусматривает в качестве одного из принципов, которым заказчик обязан руководствоваться - отсутствие ограничения конкуренции при проведении закупки.
В данном случае, указанные требования распространяются на МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7».
В ЕИС МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» опубликованы Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7».
В соответствии с пунктом 16 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «ВПАТП № 7» по состоянию на 28.11.2022, при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) сумма, не должна превышать 100 (сто) тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 16 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда по состоянию на 04.03.2025, при осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) сумма, не должна превышать 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей.
Исходя из целей развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, а также принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, определённых Законом о закупках, торги являются приоритетным способом закупки (указанной позиции также придерживается Минэкономразвития России в письме от 15.06.2016 № ОГ-Д28-7314).
Согласно аналитическому отчёту по анализу состояния конкуренции на товарном рынке поставки метана (компримированного природного газа) на территории городского округа город Волгоград (временной период исследования - с 01.01.2022 по 31.12.2024), представленным в материалах дела, на данном товарном рынке действует значительное количество хозяйствующих субъектов, следовательно, рассматриваемый товарный рынок является конкурентным.
В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договорённость в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договорённость в устной форме.
В соответствии с разъяснениями Президиума ФАС России №3 «Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах» факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципов разумности и обоснованности.
В качестве доказательств наличия антиконкурентного соглашения между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» антимонопольный орган указывает: проведение МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» закупок у единственного поставщика в отсутствие подтверждения экономическо - производственной целесообразности проводимых закупок у единственного поставщика, а также в отсутствие обоснования срочной необходимости; заключение между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» договоров поставки метана (компримированного природного газа) как с единственным поставщиком по максимальным предложенным ценам поставщиками метана (компримированного природного газа); намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определённым образом для достижения заранее оговорённой цели, то есть достижение и исполнение ими соглашения; дробление договоров поставки метана (компримированного природного газа) на несколько, заключение договоров в один день, чтобы соблюсти требования положения о закупках, подразумевающего предельную сумму, позволяющую заключить договор, как с единственным поставщиком; заведомая осведомлённость о будущих действиях друг друга, при отсутствии внешних, объективных обстоятельств, обуславливающих подобное поведение; отказ хозяйствующих субъектов от конкурентной борьбы при проведении запроса котировок МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда; наличие переговоров между участниками соглашения до момента заключения договоров, в том числе по результатам конкурентных процедур; объявление запроса котировок со стороны МУП «Метроэлектротранс» СМП/не СМП в зависимости от того, какой статус имеет участник антиконкурентного соглашения; указание в проектах договоров сведений, относящихся к конкретным хозяйствующим субъектам; анализ закупочной деятельности МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7»; анализ поведения участников антиконкурентного соглашения при проведении конкурентных закупок иными заказчиками.
Учитывая изложенное выше суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что действия МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» были направлены на исключение конкурентной борьбы за право заключения договоров поставки метана (компримированного природного газа) для нужд МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» путём заключения договоров по результатам проведения закупки у единственного поставщика, отказа от конкурентной борьбы при проведении запроса котировок, продление сроков исполнения контрактов, а также существенного изменения стоимость контрактов, что привело к невозможности участия в торгах всех заинтересованных лиц. Таким образом, заключенное между ответчиками антиконкурентное соглашение привело к созданию барьеров доступу на рассматриваемый рынок другим его участникам.
В то же время, проведение торгов способствовало бы расширению круга потенциальных участников - поставщиков, созданию прозрачной конкурентной среды и равных условий для всех участников закупки, поскольку целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц.
Таким образом, заключение договоров на поставку метана (компримированного природного газа) между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» привело к ограничению конкуренции, поскольку заключая договор на конкурентном рынке с единственным поставщиком при наличии возможности провести торги, МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП № 7» предоставило, а ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» получило необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, а другим хозяйствующим субъектам, его потенциальным конкурентам, например, ООО «ГазМетанАвто», ООО «ГазМетанАвто-Волжский», ООО «ГазМетанФИО7», ООО «Торис», ООО «Волгоград-Автогаз», ООО «Газпром трансгаз Волгоград», были созданы препятствия к доступу на товарный рынок.
В указанной связи, в результате заключения и реализации МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда, МУП «ВПАТП №7» и ООО «БМ Инвест», ООО «Газпром газомоторное топливо», ООО «ГазПроВакуум» указанного соглашения, другим хозяйствующим субъектам созданы препятствия доступу на рассматриваемый товарный рынок, что, в свою очередь, образует состав нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, в тех случаях, когда требуется проведение конкурентных торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие поставить товары, исполнить работы, услуги, получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Искусственное разделение (дробление) единой закупки на множество закупок для исключения публичных процедур не соответствует целям установления возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Заключение без проведения конкурентных процедур нескольких самостоятельных контрактов, фактически образующих единую сделку (с целью формального соблюдения условий, предусмотренных положением Общества) противоречит публичным интересам, поскольку нарушает порядок привлечения хозяйствующих субъектов на товарный рынок, лишает возможности других лиц, осуществляющих аналогичную деятельность, предложить свои условия исполнения контракта.
Управлением установлено, что ООО «Газпром газомоторное топливо» в других регионах участвует в конкурентных закупочных процедурах по поставке газа горючего природного компримированного, в том случае, когда происходит реальная конкурентная борьба, происходит снижение цены от НМЦК.
Кроме того, как указывает антимонопольный орган, в Волгограде другими заказчиками, помимо МУП «ВПАТП № 7», МУП «Метроэлектротранс» проводятся конкурентные закупочные процедуры по поставке газа горючего природного компримированного и в них участвовали ООО «БМ-Инвест», ООО «ГазПроВакуум», ООО «Газпром газомоторное топливо», в том случае, когда происходит реальная конкурентная борьба, происходит снижение цены от НМЦК, таким образом, указанные организации знают о том, что поставка метана должна реализовываться, в том числе, путём проведения конкурентных закупочных процедур.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным выводы антимонопольного органа.
Довод о том, что Управление не применило порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденный приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок №220) судом отклоняется.
В соответствии с аналитическим отчётом от 27.03.2025 №72, составленным по результатам анализа состояния конкурентной среды на розничном рынке метана (компримированного природного газа) на территории Волгограда за 2022-2024 гг., установлено, что розничный рынок метана (компримированного природного газа) в границах городского округа город Волгоград за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 характеризуется высоким уровнем рыночной концентрации и относятся к рынкам с неразвитой конкуренцией.
На розничном рынке метана (компримированного природного газа) за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 долю, превышающую 50%, имело ООО «Газпром газомоторное топливо».
Доводы заявителей о процессуальных нарушениях, допущенных комиссией антимонопольного органа (решение вынесено при участии двух членов комиссии вместо трех – отсутствовала ФИО8) проверены судом и своего подтверждения не нашли. В частности допрошены члены комиссии, принимавшие участие в заседании; приобщены протокол и аудиозапись заседания комиссии; прослушана аудиозапись заседания, на которой объявлялся состав комиссии, рассматривающей дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Иные ссылки заявителя не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, а потому суд находит их несостоятельными.
Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Д.М. Бритвин