АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
16 июля 2025 года № Ф03-2075/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Головниной Е.Н.,
судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2
на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025
по делу № А73-12726/2024
по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2024 принято заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) о признании ФИО2 (далее – должник, заявитель) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.
Определением от 17.10.2024 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий). В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в общем размере 7 229 441,34 руб., которые составляют:
1) задолженность по кредитному договору от 26.12.2017 № 257738 в размере 6 522 914,99 руб., в том числе: основной долг – 5 418 631,05 руб., проценты – 981 932,76 руб., неустойка – 82 971,19 руб., государственная пошлина – 39 379,99 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества – квартиры, площадью 82,3 м2, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0030315:1607 (далее – квартира);
2) задолженность по договору от 09.10.2019 (кредитная карта) в размере 706 526,35 руб. (просроченные платежи).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника возложено на ФИО3
ФИО2, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части обращения взыскания на предмет залога (квартиры). В обоснование жалобы должник приводит следующие доводы: обжалуемые судебные акты, предусматривающие реализацию единственного жилого помещения, в котором зарегистрированы трое ее несовершеннолетних детей, приняты без учета обстоятельства невозможности снятия их с регистрационного учета до предоставления иного жилого помещения; несовершеннолетние могут быть сняты с регистрационного учета только при условии одновременной регистрации по новому месту жительства; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно – отсутствие привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства, ввиду решения вопроса о реализации жилого помещения, в котором зарегистрированы трое несовершеннолетних; оценка рыночной стоимости спорной квартиры выполнена ненадлежащим образом, с существенными нарушениями; отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры не отражает действительное состояние и характеристики объекта недвижимости, в результате чего установленная стоимость (11 000 000 руб.) существенно занижена по сравнению с рыночной (примерно 15 000 000 руб.); существуют трудности, препятствующие реализации спорной квартиры в рамках процедуры торгов (в спорной квартире проживают несовершеннолетние дети, возникает риск длительных судебных споров по вопросу снятия их с регистрационного учета, на приобретение спорной квартиры использован материнский капитал), что приведет к отказам потенциальных покупателей от покупки спорной квартиры, которые повлекут неоднократное признание торгов несостоявшимися и существенное затягивание процедуры реализации. Должник полагает, что поскольку рыночная стоимость квартиры почти в три раза превышает сумму долга, существует возможность применения иного способа исполнения обязательств – передача квартиры кредитору в счет погашения задолженности с выплатой должнику разницы, достаточной для приобретения иного жилого помещения с последующей регистрацией в нем несовершеннолетних детей, либо, до проведения торгов, должна быть обеспечена покупка замещающего жилого помещения на разницу в стоимости, с последующей регистрацией в нем несовершеннолетних, что обеспечит соблюдение их жилищных прав.
Финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 направил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает по доводам заявителя и указывает на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а также для прекращения производства по делу о банкротстве или завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку ФИО2 соответствует признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, а предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены. Из пояснений финансового управляющего следует, что в конкурсную массу должника включена ½ доли в праве собственности на квартиру площадью 82,3 м2, назначение: жилое, адрес (местонахождение): Россия, <...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0030315:1607 (далее – квартира). Также финансовый управляющий поясняет, что 22.05.2025 ПАО Сбербанк определена начальная продажная цена, утвержден порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств должника перед кредитором. В установленный статьей 138 Закона о банкротстве срок заявления о разрешении разногласий между лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в арбитражный суд не поступили. 09.06.2025 финансовым управляющим опубликовано на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника – квартиры (Лот 1). Сведения о достигнутом между должником и кредитором соглашения заключить мировое соглашение в порядке, установленном статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, не предоставлены. Кроме того, утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отсутствие у гражданина имущества, за счет которого возможно пропорционально удовлетворить требования кредиторов, также не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве этого гражданина.
Финансовый управляющий ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.
От ФИО2 15.07.2025 поступило заявление, в котором она просит провести судебное заседание в свое отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу, проверив законность решения и апелляционного постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве кредиторы в соответствии с абзацем третьим пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве надлежащим образом уведомлены финансовым управляющим о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования соответствующим уведомлением от 17.01.2025 исх. № 37 (дата и время окончания приема бюллетеней – 31.01.2025).
В повестку дня собрания кредиторов включены следующие вопросы:
1. Отчет финансового управляющего.
2. Принятие решения о заключении мирового соглашения.
3. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества;
5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.
На момент проведения собрания кредиторов общий размер требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов составлял 7 506 097,65 руб.
Кредиторы для участия в собрании не зарегистрировались, ввиду чего, с учетом положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО2 признано неправомочным.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая доказанным наличие оснований для признания ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, обоснованно исходили из следующего: план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, не представлен; платежеспособность гражданина не восстановлена; доказательства наличия у должника возможности погасить требования кредиторов в процедуре реструктуризации отсутствуют; требования, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены.
Оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций у суда округа не имеется.
Выводы судов сделаны по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ совокупности представленных в деле доказательств, при установлении всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, с правильным применением норм материального права к установленным обстоятельствам и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Доводы ФИО2, приведенные в обоснование кассационной жалобы, судом округа отклоняются, поскольку они не соотносятся с предметом обжалования – судебными актами о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Так, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на допущенные нарушения при оценке рыночной стоимости квартиры, включенной в конкурсную массу, ссылается на несоответствие установленной начальной цены рыночной стоимости, а также указывает на потенциальные затруднения в реализации указанного объекта недвижимости в связи с проживанием в нем несовершеннолетних детей, регистрацией которых по новому месту жительства на момент рассмотрения дела не обеспечено.
Вместе с тем приведенные должником доводы не влияют на выводы по вопросу о переходе к следующей, после реструктуризации, процедуре банкротств, и не относятся к обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.
Как указано ранее, суды двух инстанций правомерно исходили из того, что план реструктуризации долгов гражданина в установленный срок не представлен, признаков восстановления платежеспособности не установлено, а требования, включенные в реестр требований кредиторов, остаются непогашенными. Факт соответствия должника критериям неплатежеспособности и недостаточности имущества подтвержден материалами дела и не оспорен.
Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся порядка оценки заложенного имущества, обоснованности начальной продажной цены и условий проведения торгов, подлежат рассмотрению в рамках самостоятельного обособленного спора, исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве.
В силу абзаца второго части 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац третий части 4 статьи 138 Закона о банкротстве).
Из пояснений финансового управляющего, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, а также из сведений, размещенных в открытом доступе в ЕФРСБ (https://bankrot.fedresurs.ru), следует, что 22.05.2025 ПАО Сбербанк утвержден Порядок организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества – квартиры, определена начальная продажная цена (11 189 000 руб.). Указанные сведения включены финансовым управляющим в ЕФРСБ 23.05.2025 сообщением № 18165873.
09.06.2025 финансовым управляющим на электронной площадке «Центр дистанционных торгов», а также в ЕФРСБ (сообщение № 18366766), опубликовано извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества ФИО2: Лот 1: квартира, назначение – жилое, общей площадью 82,3 м2, расположенная по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 27:23:0030315:1607. Дата и время приема заявок на участие в торгах – начало 10.06.2025 в 00:00, окончание 17.07.2025 в 23:55, определение участников торгов – 18.07.2025, дата и время начала представления предложений о цене – 21.07.2025 в 09:00.
Из материалов дела усматривается, что в установленный статьей 138 Закона о банкротстве срок заявления о разрешении разногласий между участвующими в деле о банкротстве лицами по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в суд первой инстанции на момент рассмотрения кассационной жалобы судом округа, не поступили.
Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание действий (бездействия) лиц, участвующих в деле о банкротстве, и на несогласие с установленным порядком реализации залогового имущества. Указанные обстоятельства подлежат разрешению в рамках самостоятельного обособленного спора, предусмотренного статьей 138 Закона о банкротстве.
При этом приведенные заявителем доводы не затрагивают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии законных оснований для признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, и, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Также суд округа считает необходимым отметить, что единственное пригодное для проживания гражданина и его семьи жилое помещение (его часть), если оно является предметом ипотеки, не подпадает под исполнительский иммунитет, то есть на это жилое помещение может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке (абзац второй части 1статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Законом № 298-ФЗ, вступившим в силу с 08.09.2024, Закон о банкротстве дополнен статьей 213.10-1, устанавливающей особенности заключения мирового соглашения между гражданином и кредитором, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).
Согласно пункту 2 названной статьи решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.
Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 3 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве).
Если на момент заключения отдельного мирового соглашения должником допущена просрочка исполнения требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, то по правилам пункта 5 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве отдельное мировое соглашение должно содержать условия о порядке и сроках устранения такого нарушения.
В силу пункта 7 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве утверждение отдельного мирового соглашения арбитражным судом не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина. Отдельное мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке, предусмотренном отдельным мировым соглашением.
В настоящем деле, как следует из представленных документов, ФИО2 на протяжении ведущейся в ее отношении процедуры банкротства и до настоящего времени не предприняла необходимых мер, направленных на погашение задолженности перед залоговым кредитором путем заключения с последним отдельного мирового соглашения в соответствии с положениями статьи 213.10-1 Закона о банкротстве.
Обращение о мировом соглашении от 13.12.2024, направленное в ПАО Сбербанк, приведенным положениям законодательства не соответствует, поскольку вопреки пункту 5 статьи 213.10-1 Закона о банкротстве не содержит предложений (условий) о порядке и сроках устранения допущенной просрочка исполнения требований залогового кредитора. Изложенная в этом обращении и адресованная кредитору (ПАО Сбербанк) просьба заемщика - об урегулировании задолженности по ипотечному кредиту с целью сохранения залогового имущества, дальнейшего развития не получила, ответ на обращение не представлен и повторные обращения отсутствовали. Вместе с тем, отдельное мировое соглашение предполагает договоренность двух сторон – заемщика и залогового кредитора.
С учетом изложенного кассационная жалоба, доводы которой отклоняются ввиду противоречия изложенному в мотивировочной части настоящего постановления обоснованию, удовлетворению не подлежит. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А73-12726/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи Е.О. Никитин
Е.С. Чумаков