Решение по делу № А56-7942/2025 от 04.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 апреля 2025 годаДело № А56-7942/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, после перерыва: ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 09.01.2025,

от заинтересованного лица: ФИО5, доверенность от 01.06.2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (далее – Управляющий, Росреестр) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 20.03.2025 объявлен перерыв до 27.03.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1094724 от 10.12.2024 г. в отношении арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации (проживания): <...>) - члена Ассоциации арбитражных управляющих "ОРИОН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в части исполнения им обязанностей в процедуре банкротства ООО «Вираж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 188230, Ленинградская область, м.р-н Лужский, <...>), в ее отсутствии, при надлежащем уведомлении, составлен протокол об административном правонарушении № 0034725 от 23.01.2025г.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - 127-ФЗ/Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 13 ст.2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве на повестку первого собрания кредиторов выносятся вопросы относящиеся исключительно к его компетенции.

В силу п.3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться обязательные сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из системного анализа вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует: Первое собрание кредиторов проводится в ходе процедуры наблюдения и может проводится только по месту нахождения должника или органов управления должника.

На повестку первого собрания кредиторов выносятся вопросы, относящиеся исключительно к его компетенции.

В первом собрании кредиторов имеет право участия без права голоса представитель учредителей (участников) должника.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Проведение собрания кредиторов не по адресу местонахождения должника или органов управления должника и недостоверное указание места нахождения должника или органов управления должника в уведомлении о собрании кредиторов и в сообщении в ЕФРСБ о собрании кредиторов.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее -арбитражный суд) 08.12.2023 поступило заявление ФИО6 о признании ООО «Вираж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 заявление признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 в отношении ООО «Вираж» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Вираж» включено требование ФИО6 в размере 1 100 550 руб. Данное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вираж» включено требование УФНС по Ленинградской области в размере 2000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 определено, что заявление УФНС по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 55 984,04 руб. (38 443,35 руб. основного долга, 6 078,36 руб. пеней и 11 462,33 руб. штрафа) будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В арбитражный суд обратился ИП ФИО7 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вираж» задолженности в размере 1 705 541,22 рублей. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 арбитражный суд производство по обособленному спору прекратил. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 определение от 21.08.2024 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2024 удовлетворено заявление УФНС по Ленинградской области о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вираж» требование УФНС по Ленинградской области в размере 878 811,54 руб. (628 039 руб. основного долга, 205 619,97 руб. пеней и 45 152,57 руб. штрафа). Данное определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 отменено определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 года по делу № А56-97502/2023 по новым обстоятельствам. Отказано ФИО6 во ведении в отношении ООО «Вираж» процедуры наблюдения. Прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Вираж».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2025 заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов, проведенного 09.10.2024 от 01.11.2024 возвратить единственному участнику ООО «Вираж» ФИО8.

Следовательно, из анализа приведенных судебных актов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов ООО «Вираж» (09.10.2024) в реестр требований кредиторов общества арбитражным судом были включены требования:

- кредитора ФИО6 в размере 1 100 550 руб.

- уполномоченного органа УФНС по Ленинградской области в размере 880 811,54 руб.

Из карточки должника в ЕФРСБ следует, что первое сообщение о проведении собрания кредиторов должника опубликовано 24.09.2024.

Согласно сообщению № 15456820 от 24.09.2024 форма проведения собрания определена очная. Дата и время регистрации, начала собрания определены 09.10.2024 14:00 (Московское время МСК). Место проведения собрания определено как местонахождение должника (юридический адрес) - г. Санкт-Петербург. Лужский. Лужское Луга Ленинградское Д. 24.

Из жалобы участника ООО «Вираж» ФИО8 следует, что его представитель прибыл в указанные дату и время для участия в первом собрании кредиторов должника по юридическому адресу должника: <...>. Обойдя производственную территорию не обнаружили временного управляющего и лиц, имеющих право в нем участвовать, административное здание закрыто. Сотрудники охраны территории должника сообщили о том, что им не известно о собрании кредиторов и попросили покинуть территорию. На телефонные звонки ФИО3 не отвечала. К жалобе приобщены видеоматериалы. Информацию об изменении даты, времени и места проведения первого собрания кредиторов не получали, в ЕФРСБ не опубликовывалась.

Таким образом, участник общества ФИО8 был лишен своего права участвовать в первом собрании кредиторов ООО «Вираж», о проведении которого был надлежащим образом извещен.

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что: «Временным управляющим было назначено первое собрание кредиторов ООО «Вираж» на 09.10.2024 г. в 14:15 ч. по адресу должника: ЛУЖСКИЙ р-н, г. ЛУГА Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д. 24. Участники собрания кредиторов были уведомлены о проведении собрания в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 4 cm 5 ФЗ 127 «О несостоятельности (банкротстве)» «Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Доступ к помещению и на территорию к зданию был закрыт, в связи с чем временный управляющий начал регистрацию к собранию кредиторов в 14:00 вне указанного в объявлении помещении, но максимально близко к нему. На указанном собрании присутствовал представитель уполномоченного органа, иные лица отсутствовали. По итогам голосования был составлен протокол собрания кредиторов».

23.01.2024 ФИО3 не прибыла в Управление, однако из устных (по телефону № <***> Управления 23.01.2024) пояснений ФИО3 следует, что ориентируясь по навигатору она прибыла по адресу местонахождения должника, обнаружила здание закрытым, при обходе территории встретила представителя уполномоченного органа и больше никого, которого пригласила в свой автомобиль для проведения собрания. На вопрос о причинах отсутствия реакции на звонки и CMC-сообщения ответила, что телефон разрядился. О невозможности проведения собрания по адресу указанному в уведомлении и сообщении в ЕФРСБ не оповестила лиц имеющих права участия в нем.

В материалы дела представлены:

- сообщение из ЕФРСБ № 15456820 от 24.09.2024, где место проведения собрания определено как местонахождение должника (юридический адрес) - г. Санкт-Петербург, Лужский, Лужское Луга Ш Ленинградское Д. 24;

- уведомление о проведении собрания кредиторов полученное Управлением Россреестра по Ленинградской области (вх. № 30564 от 07.10.2024), где место проведения собрания определено как местонахождение должника (юридический адрес) - г. Санкт-Петербург, Лужский, Лужское Луга Ш Ленинградское Д. 24;

- копия протокола первого собрания кредиторов ООО «Вираж» 09.10.2024 начатого в 14:00 по адресу: г. Санкт-Петербург, ЛУЖСКИЙ, ЛУЖСКОЕ ЛУГА Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ Д. 24.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Вираж», юридическим и фактическим адресом общества являются: 188230, <...>.

Из данных обстоятельств следует, что ФИО3, в чьи обязанности входит не только созыв, но и проведение собраний кредиторов, не позаботилась о должной его организации, указала в уведомлениях и в сообщении в ЕФРСБ неверный адрес местонахождения должника, изменила указанное место его проведения не предприняв мер по оповещению любым способом лиц имеющих право на участие в нем и уведомленных ею надлежащим образом по почте и сообщением в ЕФРСБ, чем не только ввела в заблуждение о фактическом месте проведения собрания кредиторов, но и воспрепятствовала участию в первом собрании таким лицам, что в свою очередь, явилось нарушением их прав и законных интересов.

Представитель Управления, уведомленный о дате, времени и месте проведения собрания, также не был оповещен об изменении места проведения собрания.

Таким образом, первое собрание кредиторов созвано и проведено не по адресу местонахождения должника.

Доводы арбитражного управляющего ФИО3 о невозможности проведения собрания кредиторов ООО «Вираж» по адресу местонахождения должника в связи с тем, что административное здание закрыто, на территории базы никого не встретила кроме представителя уполномоченного органа и проведении первого собрания кредиторов в личном автомобиле не состоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих указанное, арбитражным управляющим не представлено.

Пояснений об указании в уведомлениях и в сообщении в ЕФРСБ недостоверных сведений о местонахождении должника, вводящих в заблуждение, не дано.

Также стоит отметить, что выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Доказательства невозможности созыва и проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника в ходе административного расследования ФИО3 не представлены.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении конкурсным управляющим ФИО3 п.3 ст.13, п.4 ст.14, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, выразившемся в созыве и проведении собрания кредиторов ООО «Вираж» не по месту нахождения должника или органов управления должника, а также указании в уведомлении о проведении собрания кредиторов и в сообщении в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов заведомо недостоверного адреса местонахождения (юридического адреса) должника и вводимого в заблуждение места проведения первого собрания кредиторов.

Нарушение срока проведения первого собрания кредиторов

Согласно п.6 ст.71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением таких лиц признается опубликование сведений о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться обязательные сведения о наименовании, месте нахождения должника и его адресе, дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядке регистрации участников собрания.

Согласно п.4 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из системного анализа вышеприведенных норм Закона о банкротстве следует:

Первое собрание кредиторов проводится в ходе процедуры наблюдения и может проводится только по месту нахождения должника или органов управления должника.

Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов прямо возложена на временного управляющим при введении процедуры наблюдения в срок не позднее чем за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения.

О дате проведения первого собрания кредиторов временный управляющий уведомляет об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется по почте, сообщение включается в ЕФРСБ и должны содержать обязательные сведения о должнике, о проводимом собрании.

В случае отложения рассмотрения дела арбитражным судом, временный управляющий обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2024 в отношении ООО «Вираж» введена процедура наблюдения, судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 14.10.2024.

Следовательно, первое собрание кредиторов должно было быть проведено в срок не позднее чем за 10 дней до даты окончания процедуры наблюдения - до 04.10.2024.

Согласно сообщению № 15456820 от 24.09.2024 форма проведения собрания определена очная. Дата и время регистрации, начала собрания определены на 09.10.2024 в 14:00 (Московское время МСК). Место проведения собрания определено как местонахождение должника (юридический адрес) - г. Санкт-Петербург, Лужский, Лужское Луга Ш Ленинградское Д. 24.

В материалах дела находятся копии документов, свидетельствующих о направлении уведомлений о проведении первого собрания кредиторов:

- скриншот электронного сообщения с эл. адреса patrusheva.arbitr@gmail.com на эл. адрес v.victiria@bk.ru, из которого следует о проведении первого собрания кредиторов ООО «Вираж» 09.10.2024;

- копии кассовых чеков Почты России о направлении уведомлений о проведении первого собрания кредиторов ООО «Вираж» в адреса ФИО6, ООО «Вираж», УФНС по Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ААУ «Орион» и в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.10.2024;

- уведомление о собрании кредиторов ООО «Вираж» 09.10.2024 направленное почтой в адрес Управления Росреестра по Ленинградской области (вх. № 30564 от 07.10.2024) и конверт со штемпелем от 25.10.2024.

Данное обстоятельство, подтверждает факт созыва ФИО3 первого собрания кредиторов должника на 09.10.2024, направления уведомления лицам, имеющим право участия в нем (в том числе участнику должника ФИО8 по адресу местонахождения должника), а также посредством включения сообщения в ЕФРСБ.

Из пояснений ФИО3 следует, что: «Первое собрание кредиторов ООО «Вираж» было назначено на 09.10.2024, указанная дата была выбрана по причине того, что в соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) участниками первого собрания кредитора с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и внесенные в реестр требований кредиторов.

30.05.2024 в арбитражный согласно штампу почты поступило заявление от ИП ФИО7 (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 1 705 541,22 руб. Определением арбитражного суда от 27.06.2024 заявление оставлено без движения до 23.07.2024 в связи с невыполнением заявителем требований, установленных статьей 126 АПК РФ.

В установленный срок от заявителя поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 27.06.2024г.

Определением Арбитражного суда 21.08.2024 производство по заявлению прекращено. 10.09.2024 г. в адрес временного управляющего поступила апелляционная жалоба ИП ФИО7 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2024 по обособленному спору №А56-97502/2023/тр.2.

С учетом того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов было направлено в установленные ст. 71 Закона о банкротстве сроки, ИП ФИО7 подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда от 21.08.2024 о прекращении производства по заявлению.

Существует вероятность того, что требование в размере 1 705 541,22 р. будет включено в реестр требований кредиторов ООО «Вираж». Тогда как размер реестра (3-я очередь, основная) составляет 628 039 р.

Таким образом, размер требования ИП ФИО7 составляет большую часть голосов при условии проведения собрания кредиторов, то есть указанное требование имеет решающую роль при голосовании по вопросам, определяющим дальнейшую судьбу процедуры банкротства ООО «Вираж».

В связи с выше сказанным, с целью ожидания информации о принятии апелляционной жалобы ИП ФИО7 судом к производству, временный управляющий посчитал возможным отложить созыв и проведение первого собрания кредиторов ООО «Вираж» в рамках процедуры и до даты отчета в Арбитражном суде по процедуре наблюдения ООО «Вираж».

Однако в картотеке арбитражных дел на сайте суда продолжительное время отсутствовала информация о поступлении в суд и принятии к производству апелляционной жалобы, в связи с чем временным управляющим было принято решение созвать и провести первое собрание кредиторов ООО «Вираж», 24.09.2024 было созвано указанное собрание на 09.10.2024 г. - размещено сообщение на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru, направлены уведомления кредиторам. Информация о поступлении в суд апелляционной жалобы Иванека на АН появилась в картотеке арбитражного суда 01.10.2024 г., заявление принято к производству 09.10.2024 г., рассмотрение назначено на 18.12.2024 г.».

Доводы, приведенные ФИО3 носят предполагаемый характер, не имеют логического обоснования и не основаны на нормах права.

Так, вопросы, связанные с отсрочкой срока проведения первого собрания кредиторов, прямо предусмотрены п.6 ст.71 Закона о банкротстве, согласно которой при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суду, ведущему дело о банкротстве ООО «Вираж», несомненно было известно о требованиях ИП ФИО7, которые не были им удовлетворены, а также о принятии к рассмотрению его апелляционной жалобы, однако судом не выносилось определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Кроме того, ФИО3 не обращалась с соответствующим ходатайством к суду.

Как следует из ст. 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относятся одни из наиболее важных вопросов в деле о банкротстве, откладывание которых может существенно повлиять на финансовое состояние должника и кредиторов, затрагивая их права и законные интересы.

Следовательно, временным управляющим ФИО3 нарушен срок проведения первого собрания кредиторов, так как оно должно было быть проведено до 04.10.2024, в связи с тем, что судебное заседание по рассмотрению дела (отчета) о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 14.10.2024. Данное требование установлено п.1 ст.72 Закона о банкротстве, а действие ФИО3 связанное созывом и проведением первого собрания кредиторов ООО «Вираж» позже необходимого срока, его нарушением.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении временным управляющим ФИО3 требований п.4 ст.20.3, п.1 ст.72 Закона о банкротстве, выразившихся в проведении собрания кредиторов ООО «Весна» с нарушением срока - 09.10.2024.

Недостоверное отражение сведений в отчете о своей деятельности

Согласно п.6, п.6.1 ст.28, п.2 ст.67 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения о наличии жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно п.2.а), п.3, п.4, п.5.ж) Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения составляет отчет (заключение) - отчет временного управляющего.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве (п.2 ст.67), и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2024 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Вираж».

26.12.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 1275566, содержащее отчет арбитражного управляющего ФИО3 В разделе отчета «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего» указано об отсутствии жалоб.

17.10.2024 в Управление поступила жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 (вх. ОГ-6024/24).

15.11.2024 в адрес ФИО3 был направлен запрос о предоставлении пояснений и приобщена копия жалобы (исх. № 11913).

09.12.2024 по электронной почте (maria.patrusheva010101@yandex.ru) на адрес Управления (knsso@r47.rosreestr.ru; pravo@r47.rosreestr.ru) поступило письмо с темой «пояснения АУ ФИО3», следующего содержания: «Здравствуйте! в приложении пояснения арбитражного управляющего по жалобе в рамках дела о банкротстве ООО "Вираж". Приложения к пояснениям будут направлены отдельными письмами». К письму приобщено вложение файл «Пояснения арбитражного управляющего ФИО9 C..pdf».

13.12.2024 в адрес ФИО3 было направлено требование (исх. № 13246) о явке в Управление с приложениями (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела).

16.12.2024 по электронной почте (maria.patrusheva010101@yandex.ru) на адрес Управления (knsso@r47.rosreestr.ru; pravo@r47.rosreestr.ru) поступило письмо с темой «пояснения АУ ФИО3», к письму приобщено вложение файл «Дополнения от арбитражного управляющего Патрушевой MC.pdf» из содержания которого следует, что: «арбитражный управляющий ФИО3 уведомляет о том, что адресом для уведомлений управляющему является следующий адрес: 191036, Санкт-Петербург, а/я 81; также корреспонденцию для управляющего можно направлять по адресу СРО: ААУ «Содружество» 191124, Санкт-Петербург, проспект Суворовский, д. 65, лит. Б, пом. 8-Н43 или по электронной почте: patrusheva.arbitr@gmail.com.

Домашний адрес регистрации: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д 137/1, кв. 64 прошу не использовать для уведомлений, в связи с отсутствием возможности принимать корреспонденцию по указанному адресу.

Разбирательство по жалобе ФИО8, назначенное на 25.12.2024 г. прошу провести в мое отсутствие».

23.12.2024 требование о явке в Управление было получено адресатом.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, что по состоянию на 09.12.2024, 16.12.2024, 23.12.2024, в период до размещения отчета в ЕФРСБ 26.12.2024, ФИО3 достоверно было известно о поступлении в контрольный орган жалобы на нее в рамках дела о банкротстве ООО «Вираж», она была ознакомлена с ней, представила пояснения, была извещена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении и назначении даты рассмотрения вопроса о составлении или несоставлении протокола об административном правонарушении 25.12.2024.

25.12.2024 было принято решение о продлении срока административного расследования и назначении даты явки в Управление 23.01.2024. В адрес ФИО3 направлено уведомление (исх. № 13932 от 26.12.2024) в два адреса Почтой России.

Следовательно, ФИО3 в ее отчете, опубликованном в ЕФРСБ 26.12.2024 указаны недостоверные сведения. В разделе отчета «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего» не указано о жалобе, по результатам рассмотрения которой, контрольным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данный раздел подлежит заполнению в том числе и по жалобам, окончательный результат рассмотрения которых на дату составления отчета, не известен.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении временным управляющим ФИО3 требований п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, п.5.ж) Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившихся в неуказании в отчете, размещенном в ЕФРСБ 26.12.2024 в разделе «Жалобы на деятельность арбитражного управляющего» сведений о жалобе на ее действия поступившее в Управление.

Не указание в отчете сведения о наличии жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего не только свидетельствует о неисполнении обязанностей, предусмотренных положениями Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, но и нарушает права лиц, участвующих в деле на своевременное и в полном объеме получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства ООО «Вираж».

По фактам выявленных в отношении арбитражного управляющего ФИО3 нарушений Управления составлен протокол от 23.01.2025 (регистрационный номер 0034725) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ответственности Управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве.

Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их невыполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Суд приходит к выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, суд, изучив материалы дела, характер выявленных нарушений, считает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В отношении части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая характер вменяемых нарушений, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем могут быть признаны малозначительными.

Учитывая, что в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о том, что указанные в заявлении правонарушения повлекли существенное нарушение прав и законных интересов кредиторов, должника, отсутствует факт уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.