Постановление по делу № Ф05-16818/2023 от 25.07.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

25 июля 2023 года Дело № А40-274160/22

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.09.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.04.2022;

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Департамента образования и науки города Москвы

на решение от 28 февраля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 мая 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-274160/22

по заявлению АН ДОО «АГ - Сокольники»

об оспаривании решения

к Департаменту образования и науки города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

АН ДОО «АГ - Сокольники» (далее - гимназия) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту образования и науки города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии и об обязании устранить допущенные нарушения, а также о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента об отказе в предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2022 года, с 1 января по 31 августа 2023 года, изложенное в пункте 5 протокола от 18.10.2022 № 3 заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы; на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с момента вступления решения в законную силу путем принятия решения о предоставлении гимназии субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2022 года в размере 12.733.332 руб., с 1 января по 31 августа 2023 года в размере 25.466.668 руб. (заседание Отраслевой комиссии - октябрь 2022 г.) на общую сумму 38.200.000 руб.; в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу взыскать с департамента в пользу гимназии единовременно 100.000 руб. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,02% от 38.200.000 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент образования и науки города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, гимназия обратилась в департамент посредством УАИС «Бюджетный учет» с заявками на предоставление субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в период обучения с 01.09.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Из приказа департамента от 01.11.2022 № 918 «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» (далее - приказ) гимназии стало известно, что денежные средства предоставлены не в полном (заявленном) объеме. Данный вывод департамент сделал на основании информации, отраженной в приложении 1 к приказу, где перечислены списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения, за который предоставляется субсидия, а также ее размер.

Согласно данному приказу департамент отказал гимназии в праве на получение положенной ему субсидии посредством непринятия решения о предоставлении субсидии. Согласно сверке расчетов, произведенной гимназией, департамент не принял решение о предоставлении субсидии гимназии в общей сумме 38.200.000 руб. а именно: по заявке за период с 01.09.2022 по 31.12.2022 в размере 12.733.332 руб., с 01.01.2023 по 31.08.2023 в размере 25.466.668 руб.

В приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы (протокол от 18.10.2022 № 32).

В отношении гимназии принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения гимназии в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании).

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Согласно части 5 статьи 99 Закона об образовании, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Закона об образовании.

Порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования утвержден постановлением Правительства города Москвы от 18.09.2012 № 489-ПП (далее - Порядок).

При этом, исходя из содержания пункта 1.4 Порядка, субсидии предоставляются департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту Законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Порядка, для получения субсидии организация, претендующая на получение субсидии, представляет в департамент заявку на получение субсидии. Одновременно с заявкой претендент представляет в департамент следующие документы:

копии учредительных документов организации;

копию документа, подтверждающего назначение на должность руководителя организации, или доверенность, подтверждающую полномочия физического лица на подписание договоров от лица этой организации;

копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу;

копию годовой бухгалтерской отчетности за последний отчетный год (с приложениями) или документ, заменяющий ее в соответствии с законодательством Российской Федерации, за последний отчетный период (с отметкой налогового органа или с квитанцией о приеме в электронном виде).

Согласно пункту 2 приказа от 15.12.2021 № 772 «О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям», организация, претендующая на получение субсидии, в заявке указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (далее - КИС «ГУСОЭВ»).

Согласно пункту 2.5 Порядка, департамент принимает и незамедлительно регистрирует заявки с приложенными документами и в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами проводит анализ на соответствие заявки с приложенными документами требованиям, установленным Порядком, а также на соответствие претендента требованиям, а именно, субсидии предоставляются частным образовательным организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика и осуществляющим свою деятельность на территории города Москвы, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и реализующим образовательную программу дошкольного образования (пункт 1.2 Порядка).

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Основанием для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка, а также наличие в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (пункт 2.8 Порядка).

Судами установлено, что из содержания пункта 5 протокола следует, что основанием для отказа в предоставлении субсидии является пункт 4.2.3 Порядка (осуществление учета контингента обучающихся с КИС «ГУСОЭВ» (оптимальное значение 100%)) и результатов выборочной проверки заявок (выявление воспитанников, не внесенных в контингент в КИС «ГУСОЭВ»).

Однако суды установили, что все дети внесены в информационную систему КИС «ГУСОЭВ». Доказательств обратного, вопреки доводам департамента, судам не представлено.

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно правилам которой бремя доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на принявший их орган, должностное лицо.

Оценив все доводы и представленные департаментом доказательства в обоснование заявленной правовой позиции в совокупности, суды пришли к выводу о том, что департамент не аргументировал обоснованность своей позиции и оспариваемого гимназией решения. Неоспоримых и достаточных доказательств в обоснование заявленных департаментом доводов судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что пункт 4.2.3 Порядка не содержит упоминания о возможности выборочной проверки заявок.

Пунктом 2.6 Порядка установлены основания для отказа в предоставлении субсидии, такими основаниями являются: несоответствие заявки и (или) приложенных к ней документов требованиям, установленным Порядком; представление неполного комплекта документов, наличие недостоверных сведений в представленных организацией документах; несоответствие организации требованиям, установленным пунктом 1.2 Порядка (отсутствие лицензии, отсутствие проведения в отношении организации процедур реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения к организации другого юридического лица), ликвидации, банкротства, приостановления деятельности, приостановления действия лицензии на осуществление образовательной деятельности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации).

Вышеуказанный перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим.

Суды правомерно указали, что основание отказа в предоставлении субсидии как «отказ при осуществлении учета контингента обучающихся с использованием КИС «ГУСОЭВ» (оптимальное значение 100%) и «отказ по результатам выборочной проверки заявок (выявление воспитанников, не внесенных в контингент в КИС «ГУСОЭВ»)» законодатель не предусмотрел, в связи с чем отказ по данному мотиву незаконен.

Согласно пункту 2.6 Порядка, в случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Государственное казенное учреждение города Москвы Центр финансового обеспечения Департамента образования и науки города Москвы (далее - ГКУ ЦФО ДОНМ) в срок не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации заявки с приложенными документами направляет организации письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Департамент не предоставил судам письменных доказательств в отношении обучающихся (не представил ФИО), данные о которых, по его мнению, не внесены в КИС «ГУСОЭВ».

Суды обоснованно отметили, что частные образовательные организации при работе с системой обязаны руководствоваться Инструкцией пользователя сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система «Зачисление в ОУ», включенной в КИС «ГУСОЭВ», утвержденной Департаментом информационных технологий города Москвы (далее - Инструкция).

Судами установлено, что в соответствии с данной инструкцией личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются сотрудниками образовательной организации самостоятельно из заявлений родителей (законных представителей) обучающихся (пункт 3.4 страница 15, пункт 5.1.1 страница 34 Инструкции).

Согласно пункту 1.1 Инструкции, к системе для негосударственных образовательных организаций данная система доступна только в рамках подсистемы «Зачисление в ОУ» (образовательное учреждение).

Для гимназии - это подсистема, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию.

Личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются в системе на основании сведений - документов, которые предоставили образовательной организации родители (законные представители) воспитанников.

Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденном приказом Минпросвещения России от 15.05.2020 № 236 (далее - Порядок приема на обучение).

Суды отметили, что гимназия не устанавливала иной порядок принятия в образовательную организацию.

Пункт 11 Порядка приема на обучение предусматривает, что требование представления иных документов для приема детей в образовательные организации в части, не урегулированной законодательством об образовании, не допускается.

В пункте 9 Порядка приема на обучение предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) ребенка дополнительно предъявляют в образовательную организацию свидетельство о рождении ребенка (для родителей (законных представителей) ребенка - граждан Российской Федерации), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, медицинское заключение.

Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации.

Суды установили, что гимназия не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим суды указали, что основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию, являются личное заявление родителя (законного представителя) и свидетельство о рождении ребенка.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что гимназия не вправе требовать от родителя (законного представителя) ребенка, документ (копию), подтверждающий место жительства/пребывания ребенка в городе Москве.

Суды указали, что в рассматриваемом случае департамент не отрицал наличие приказов о зачислении на каждого ребенка в составе заявок.

Судами правомерно отмечено, что в законодательстве, регулирующем деятельность в сфере образования, не прослеживается то, что свидетельство о регистрации по месту жительства/пребывания является обязательным документом, на основании которого предоставляется право на образование, в том числе бесплатное. Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование, действующее законодательство определяет обязанность государства и субъектов обеспечивать финансовое обеспечение всех граждан, которые имеют право на получение образования соответствующего уровня.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 27.08.2015 № АКПИ15-694 определил, что родители (законные представители) детей, не проживающих на закрепленной территории, дополнительно к личному заявлению предъявляют только свидетельство о рождении ребенка. А отсутствие перечисленных в пункте 9 Порядка приема на обучение документов, предъявление которых носит дополнительный характер по отношению к личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка, в том числе подаваемому в форме электронного документа, не может являться основанием для отказа в приеме ребенка в образовательную организацию при наличии в ней свободных мест.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № АКПИ19-79 определено, что прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня, связывает не с регистрацией по месту жительства на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация, а с проживанием на данной территории. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания ребенка, не является основанием для отказа в приеме в образовательную организацию.

С учетом вышеизложенного суды правомерно заключили, что каждый ребенок, на которого внесено/заполнено личное заявление в КИС «ГУСОЭВ», имеет неотъемлемое право на получение бесплатного образования.

Суды обоснованно отметили, что приказы являются подтверждением обучения ребенка в образовательной организации на территории города Москвы.

Как указали суды, департамент не оспаривал факт получения образования детьми, которые указаны в заявках. Вследствие того, что образование указанным детям предоставлено, организация должна быть обеспечена субсидией на компенсацию расходов по его предоставлению.

В данном случае, как установили суды, заявки приняты и рассмотрены, однако департамент при их рассмотрении счел возможным принять решение о предоставлении субсидирования не на всю заявленную сумму, которая рассчитывается из количества детей, в связи с этим, ущемив права одних детей перед другими, не имея на это законных оснований.

Доводы департамента в отношении того, что гимназией пропущен срок, установленный Порядком, правомерно отклонен судами.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суды указали, что перечень оснований для отказа является закрытым, исчерпывающим. Основание отказа в предоставлении субсидии как «на основании пунктов 1.3 и 2.4 Порядка, субсидии предоставляются департаментом в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту Законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели» законодатель не предусмотрел, как следствие отказ по данному мотиву незаконен.

Иной вывод, вопреки положениям части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, как правомерно отметили суды, поставил бы образовательную организацию в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществлявшими в аналогичные периоды оказание таких же услуг и получившими возмещение недополученных доходов из бюджета.

Более того, действующее законодательство не предусматривает финансирования указанными лицами обязательств публично-правовых образований без какого-либо возмещения понесенных затрат (недополученных доходов), в связи с чем бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке.

В данном случае, суды обоснованно заключили, что департамент, отказав в предоставлении субсидии по мотиву обращения в следующем финансовом году, по существу, лишил гимназию права на возмещение стоимости оказанных услуг. В результате гимназия вынуждена нести бремя частичного финансирования мероприятий, связанных с обеспечением образования в рамках выполнения государственных задач (обеспечение бесплатного образования в рамках ФГОС) без какого-либо возмещения понесенных затрат.

В связи с изложенным довод департамента о том, что применение конкретного порядка предоставления субсидий обусловлено финансовым годом, в котором планируется или возможно предоставление субсидий, обоснованно отклонен судами.

Суды правомерно заключили, что исходя из совокупности приведенных норм, применительно к рассматриваемой ситуации, оснований для принятия оспариваемого решения у департамента не имелось.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суды правомерно возложили на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав гимназии в установленном законом порядке.

Также суды указали, что судебная неустойка, по мнению департамента, не может быть присуждена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) изложен правовой подход, согласно которому с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, указанная в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Суды, рассмотрев по настоящему делу требования гимназии в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признали незаконным решение департамента об отказе в предоставлении гимназии субсидии, который наделен публичными полномочиями и который осуществляет распоряжение бюджетными ассигнованиями на основании закона города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели. При этом от надлежащего исполнения возложенной судом на уполномоченный орган обязанности по устранению последствий допущенных нарушений и предоставлении гимназии субсидии зависит возможность гимназии беспрепятственно осуществлять его гражданские права (пункт 34 Постановления № 21, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 № 306-ЭС20-12906 по делу № А55-31496/16).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили на департамент обязанность в случае неисполнения судебного акта в течение месяца со дня вступления его в законную силу выплатить в пользу гимназии единовременно 100.000 руб. с дальнейшим начислением неустойки из расчета 0,02% от 38.200.000 руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения до фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 года по делу № А40-274160/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко