Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 апреля 2025 года Дело № А56-109465/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (адрес: 105066, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Нижняя ФИО1, д. 40/12, к. 2; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 29.183 руб. 47 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) с требованием о взыскании и 29.183 руб. 47 коп. в возмещение убытков.

Определением от 25.11.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «РегионТрансСервис» заключен договор на проведение текущего отцепочного ремонта от 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 (далее – договор).

Во исполнение условий п. 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению текущего ремонта в объеме ТР-2 грузового вагона № 95443388.

Ремонт грузового вагона № 95443388 выполнен в ВЧДэ-27 Петрозаводск ОАО «РЖД», что подтверждается актом от 15.10.2022 № 95443388 о выполненных работах; расчетно-дефектной ведомостью от 15.10.2022 по вагону № 95443388.

В соответствии с положениями п. 1.2.3 договора, ответчик производит ТР-2 грузовых вагонов, в том числе, путем снятия запасных частей грузового вагона с последующей их установкой на вагон.

В процессе выполнения ремонта в объеме ТР-2 из-под грузового вагона № 95443388 выкачены колесные пары, в том числе, КП № 1175-13941-2002, для проведения ремонта в соответствии с Руководством по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар.

Сведения о снятии колесной пары № 1175-13941-2002 подтверждается разделом «Снято» в расчетно-дефектной ведомости от 15.10.2022.

После выполненного текущего ремонта колесная пара № 1175-13941-2002 установлена обратно на грузовой вагон № 95443388, что подтверждается разделом «Установлено» в расчетно-дефектной ведомости от 15.10.2022.

Стоимость ремонта одной колесной пары составляет 7.486 руб. 37 коп. (без НДС), что подтверждается работой № 5285, отраженной в расчетно-дефектной ведомости от 15.10.2022.

Также сведения в части работы № 5285 изложены в прейскуранте цен, являющимся приложением № 3 к договору ТОР-ЦДИЦВ/199 (в редакции дополнительного соглашения № 4).

Ремонт грузового вагона от 15.10.2022 принят истцом и оплачен в полном объеме.

01.06.2023 осуществлен переподкат колесной пары № 1175-13941-2002 с вагона № 95443388 под вагон № 58797051, что подтверждается актом замены от 01.06.2023 и расчетно-дефектной ведомостью от 01.06.2023.

Колесная пара № 1175-13941-2002 не подвергалась ремонту при выполнении переподката, что отражено в расчетно-дефектной ведомости от 01.06.2023.

01.11.2023 на станции Ковдор Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» отцеплен для выполнения текущего ремонта вагон № 58797051 в связи с выявлением дефекта в виде кода № 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы на колесной паре № 1175-13941-2002.

Так как подлежал выполнению ремонт колесной пары в среднем объеме, что предписано положениям руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар, грузовой вагон № 58797051 направлен для выполнения ремонта в ООО «ВРС Центр».

Учитывая, что код № 150 относится к технологической неисправности, работники ответчика в лице ВЧДэ Апатиты ОАО «РЖД», на основании Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, организовали комиссионное расследование причины нагрева буксы колесной пары № 1175-13941-2002.

Согласно заключению, изложенному в акте формы ВУ-41 от 04.11.2023 № 1121/23, нагреву буксового узла колесной пары поспособствовало ослабление торцевого крепления подшипников на торце шейки оси.

Также комиссией установлено, что данный дефект возник по причине неисполнение положений п. 12.4.2.2.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар при выполнении текущего ремонта.

Ответственность за выявленный дефект возложена на ВРД Петрозаводск АО «ВРК-1» клеймо 343.

Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона, при выявлении дефекта на колесной паре, комиссией изготавливается план расследования причин излома роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

04.11.2023 в ОСП Апатиты комиссией изготовлен план расследования причин разрушения буксового узла колесной пары № 1175-13941-2002.

В соответствии с п. 14.4 и 15.1 Плана расследования, текущий ремонт колесной пары выполнен в октябре 2022 года предприятием с клеймом № 343.

Согласно сведениям, изложенным в акте рекламации и плане расследования, текущий ремонт колесной пары выполнен силами ВРД Петрозаводск АО «ВРК-1» во время выполнения текущего ремонта грузового вагона № 95443388 в ВЧДэ Петрозаводск ОАО «РЖД», период которого составлял с 11.10.2022 по 15.10.2022.

Тем самым, ремонт колесной пары № 1175-13941-2002 выполнен силами ВРД Петрозаводск АО «ВРК-1» по поручению ВЧДэ Петрозаводск ОАО «РЖД».

Текущий ремонт грузового вагона № 58797051, отцепленного 01.11.2023 по коду № 150, выполнен силами ООО «ВРС Центр».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 04.11.2023, стоимость ремонта грузового вагона составила 10.892 руб. 85 коп.

Ввиду того, что ремонт колесной пары не мог быть выполнен в срок, позволяющий своевременно выпустить грузовой вагон № 58797051 из ремонта без его задержки, было принято решение о смене деталей грузового вагона для скорейшего выпуска из ремонта.

После выполненного среднего ремонта, колесная пара № 1175-13941-2002 установлена под вагон № 995474227, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 10.11.2023, по которой установлена стоимость среднего ремонта в размере 18.290 руб. 62 коп. (работа № 5187).

Таким образом, как указывает истец, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей им понесены убытки, возникшие в результате оплаты стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком текущего ремонта в размере 29.183 руб. 47 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Правоотношения между сторонами регулируются также нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 4.1.2. договора подрядчик представляет гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Классификатор.

Из справки на вагон 95443388 следует, что 15.10.2022 спорный вагон был отцеплен по неисправности выщербина обода колеса (код 107).

01.11.2023 на станции Ковдор Октябрьской железной дороги ОАО «РЖД» отцеплен для выполнения текущего ремонта вагон № 58797051 в связи с выявлением дефекта в виде кода №150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы на колесной паре №1175-13941-2002, выкаченной 01.06.2023 из-под вагона №95443388 и установленной под вагон № 58797051.

Пунктом 4.1.2.3. договора предусмотрено, что гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к договору, после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к договору.

В связи с тем, что вагон № 95443388 (в отношении колесной пары№ 1175-13941-2002) был отремонтирован ответчиком 15.10.2022 по эксплуатационной неисправности по коду «107», а гарантийный срок, предоставленный подрядчиком в рамках договора по коду неисправности «107» составляет 1 месяц, гарантийный срок на момент проведения повторного ремонта после отцепки вагона 01.11.2023, в соответствии с пунктом 4.1.2.3 договора по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, истек.

При этом, пункт 4.1.2.3 договора предусматривает не ограничение гарантийного срока, а иные дополнительные гарантийные сроки, установленные в 1 месяц, применительно к коду неисправности «107».

В соответствии со статьей 722 ГК РФ, устанавливающей гарантии качества работы, гарантийный срок может быть предусмотрен, в том числе, договором подряда.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 724 ГК РФ и пунктом 4.1.2.3 договора, исковые требования истца на сумму 29.183 руб. 47 коп. по рассматриваемой колесной паре № 1175-13941-2002 являются необоснованными в силу истечения гарантийного срока, предусмотренного договором.

Кроме того, пунктом 4.1.2.6. договора установлено, что в случае отцепки грузового вагона заказчика по неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ.

На работы, выполняемые в рамках гарантийных обязательств подрядчика, оформляются РДВ и акт формы № ФПУ-26 с нулевой стоимостью.

Ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе гарантийного ремонта грузовых вагонов, принимаются на хранение в соответствии с п. 3.17 договора.

В силу вышеуказанного договора гарантийное обязательство подрядчика распространялось бы на ремонт вагона № 53120036 лишь в случае его направления в ближайшее ВЧДЭ.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1.2.6 договора № ТОР-ЦДИЦВ/199 стороны установили правило, согласно которому возникшие в течение гарантийного срока неисправности устраняются безвозмездно (без выставления счета) в ближайших эксплуатационных вагонных депо (ВЧДЭ) подрядчика (ответчика).

Таким образом, законом и заключенным между истцом и ответчиком договором подряда предусмотрена возможность безвозмездного исправления недостатков выполненной работы.

Однако истец не обращался к ОАО «РЖД» с просьбой устранить выявленную неисправность в пределах гарантийного срока.

Также следует отметить, что пунктом 4.1.2.4 договора 28.10.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/199 предусмотрено, что гарантия подрядчика не распространяется на отцепку и ремонт грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если такая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после проведения текущего отцепочного ремонта на участках ремонта, не относящихся к структурным подразделениям Центральной дирекции инфраструктуры – филиалам ОАО «РЖД».

Таким образом, стороны согласовали только один способ устранения неисправности, возникшей в период гарантийного срока, а именно: безвозмездное устранение неисправности силами подрядчика (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ). Иного способа устранения неисправности договор не содержит.

Однако ремонт грузового вагона был проведен в ООО «НВК» и в ООО «ВРС Центр», не входящим в состав ОАО «РЖД».

15.10.2022 в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск был проведен текущий ремонт вагону № 95443388.

11.04.2023 указанному вагону был проведен текущий ремонт в объеме ТР-2 в ТОР Пенза ВРД Тольятти филиал ООО «НВК» (код 4536), из-под которого колесная пара № 1175-13941-2002 была выкачена.

ООО «НВК» является сторонней организацией, не имеющей отношение к ОАО «РЖД».

01.06.2023 при проведении текущего ремонта в объеме ТР-2 вагону № 58797051 в ТОР Пенза ВРД Тольятти филиал ООО «НВК» (код 4536) колесная пара № 1175-13941-2002 была установлена под указанный вагон.

04.11.2023 ремонт спорной колесной пары был произведен в ТОР «Ковдор» ОСП «Апатиты» ООО «ВРС Центр» (код 4532).

Следовательно, ООО «РТС» не соблюдены условия договора для наступления гарантийной ответственности подрядчика, что лишает истца права на взыскание убытков в связи с гарантийными обязательствами ОАО «РЖД».

В соответствии с правовой позицией, изложеной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, акт-рекламация, составленный по форме ВУ-41М, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В представленном истцом рекламационном акте, составленном по результатам расследования отцепки вагона № 58797051, ответственность в обнаруженных дефектах отнесена на иную организацию (вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1»), а не на ОАО «РЖД».

Расследование причин возникновения было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 президентом НП «ОПЖТ» ФИО2

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки информируют руководителей депо о своем участии в расследовании.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 27.06.2024 № 295, представленном истцом в материалы дела, в отношении спорного вагона указано, что вагон отцеплен по технологической неисправности, указан код неисправности «157» (Нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля), указано ответственное лицо - АО «ВРК-1», которое допустило нарушение Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар.

На основании вышеизложенного предъявленные ОАО «РЖД» требования со стороны компании ООО «РегионТрансСервис» являются необоснованными и подлежат отклонению.

При несогласии с заключением рекламационных актов Регламентом предусмотрена возможность их обжалования вагоноремонтным предприятием, которое изготовило или произвело ремонт вагонов в установленном законодательством порядке, однако, указанный акт никем оспорен не был.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в части отцепки вагонов по вышеуказанной неисправности, проведения расследования и оформления рекламационных документов в соответствии с Регламентом.

Таким образом, истец, не отрицая наличие вышеуказанного акта-рекламации формы ВУ-41М и содержащихся в нем сведений, в том числе, в части установленного виновного лица, делает ошибочный вывод о том, что неисправности возникли по вине ответчика.

Поскольку актом-рекламацией формы ВУ-41М, составленным по результатам расследования отцепки вагона, ответственность за возникновение неисправностей отнесена на иную организацию (вагоноремонтное предприятие АО «ВРК-1»), спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего ремонта ОАО «РЖД».

Как было указано ранее, пунктом 15 Руководства установлены случаи, согласно которым ответственность предприятия, производившего ремонт грузовых вагонов, не распространяется, в том числе на технологические неисправности, выявленные после предыдущих отцепок вагона в текущий ремонт по другим неисправностям.

Так, предшествующий ТР-2 грузового вагона № 95443388(в отношении колесной пары № 1175-13941-2002) проводился по эксплуатационной неисправности код - «107» (выщербина обода колеса), а повторная отцепка вагона 01.11.2023 производилась по другому коду технологической неисправности «150» (нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы), соответственно, особенности предоставления гарантии, изложенные в пункте 4.1.2 договора, не распространяются.

Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные работы, а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Таким образом, гарантийный срок по ремонту одного вида неисправности не может распространяться на ремонт, проведенный по другому виду неисправности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями пункта 4.1.2 договора, ОАО «РЖД» освобождается от ответственности за неисправности, выявленные при повторной отцепке в ремонт, поскольку первичный ремонт выполнялся ОАО «РЖД» по иным неисправностям.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.