ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 августа 2025 года

Дело №А56-122082/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой,

судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Марченко,

рассмотрев при участии:

от Товарищества представитель не явился,

от Администрации представителя ФИО1 (доверенность от 16.12.2024),

от Управления лесами представитель не явился,

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Родничковое» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-122082/2024 (судья М.И. Титова) по заявлению:

садоводческого некоммерческого товарищества «Родничковое» (188676, Ленинградская область, Всеволожский район, поселок при железнодорожной станции Кирпичный завод, Родничковое тер. снт, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 188640, <...> ,ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третье лицо:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (188640, Ленинградская область, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Родничковое» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконными пунктов 1 и 2 постановления Администрации от 03.04.2024 № 1287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, массив Блудное», об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: 47:07:0000000:97638.

Определением суда от 13.01.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области».

Впоследствии Товарищество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным пункт 2 оспариваемого постановления в части вида разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 12.0)».

Решением от 22.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с обжалуемым постановлением ознакомился только 30.09.2024, полагает, что Правилами землепользования и застройки г. Всеволожска, утвержденными приказом Комитета по градостроительной политике Ленинградской области от 26.01.2022 № 7, спорный земельный участок отнесен к территории ТСХ (земли сельскохозяйственного назначения), такой вид разрешенного использования как «Земельные участки общего назначения (12.0)» для зон ТСХ, ТСХ-1, ТСХ-2 Правилами не предусмотрены, а Администрация не вправе устанавливать виды разрешенного использования с нарушением Правил землепользования и застройки, земельные участки с категорией «земли сельскохозяйственного назначения» могут иметь виды разрешенного использования, перечисленные в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, такой вид разрешенного использования как «Земельные участки общего назначения (12.0)» для указанной категории не предусмотрен, земельный участок поставлен на кадастровый учет без учета невозможности подъезда к нему через земли общего пользования, проезд возможен только через места общего пользования Товарищества и садоводческого некоммерческого товарищества «Волшебный сад», содержащиеся за счет членских взносов.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что земельные участки с оспариваемым видом разрешенного использования в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации могут включаться в состав различных территориальных зон, такие земельные участки предназначены исключительно для их использования неопределенным кругом лиц, заявителем пропущен срок обращения с таким требованием.

В судебном заседании представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указал, что земельный участок находится в границах населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации от 03.04.2024 № 1287 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, массив Блудное» (далее - Постановление):

1) утверждена схема расположения земельного участка площадью 46 132 кв. м на кадастровом плане соответствующей территории Всеволожского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в границах кадастровых кварталов 47:07:0915001, 47:07:0923003 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, массив Блудное, кадастровый номер 47:07:0000000:97638;

2) установлена категория участка – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «земельные участки (территории) общего пользования (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования - 12.0)».

Впоследствии постановлением от 17.04.2024 № 1440 «О внесении изменений в постановление администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 03.04.2024 № 1287» Администрация изменила категорию земельного участка, установленную Постановлением, оставив без изменения вид разрешенного использования.

Ссылаясь на то, что подъезд к спорному участку возможен только через места общего пользования Товарищества, дороги, содержащейся за счет взносов членов Товарищества, иные подъезды, кроме как через земли Товарищества отсутствуют, Товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указал на пропуск срока обращения с таким требованием, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 названного Кодекса необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ), в то время как заявитель должен доказать нарушение своих прав.

Между тем такие доказательства заявитель не представил, равно как не представил доказательства возможности восстановления его прав в случае признания незаконным пункта 2 Постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № А56-122082/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская