АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: https://fasmo.arbitr.ru; e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
19 марта 2025 года
Дело № А40-55092/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,
судей А.Р. Беловой, Е.В. Немтиновой,
при участии в заседании:
от истца (общества с ограниченной ответственностью «Фортуна») – не явился (извещен),
от ответчика (Департамента городского имущества города Москвы) – не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по делу № А40-55092/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»
к Департаменту городского имущества города Москвы
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Н, общей площадью 58 кв. м (л.д. 2-3 т.1, л.д. 89 т. 2).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года разногласия, возникшие между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Фортуна» при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Н, общей площадью 58 кв. м, кадастровый номер 77:05:0010003:19462, урегулированы, пункты 3.1. и 3.4. договора изложены в следующей редакции:
«Пункт 3.1., абзац 1 договора: «Цена Объекта составляет 5 222 500 (пятьмиллионов двести двадцать две тысячи пятьсот) рублей, является окончательной,согласованной Сторонами Договора, и изменению не подлежит».
«Пункт 3.4., абзац 3 договора: «Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 62 172 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят два) рубля 62 копейки и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по цене и на условиях Департамента.
В обоснование кассационной жалобы Департамент ссылается на нарушение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не согласен с результатом судебной экспертизы, а также полагает, что проводить оценку и устанавливать цену выкупаемого объекта вправе только его собственник, настаивает на цене, установленной Департаментом.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была своевременно опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.
Отзыв на кассационную жалобу ООО «Фортуна» суду не представлен.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО «Фортуна» является арендатором нежилого помещения на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона), № 00-01288/19 от 19 сентября 2019 года (л.д. 10-19 т.1).
В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ) в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения ООО «Фортуна» 20 ноября 2023 года обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (единый номер обращения 0001-9000120-042601-00009069/23) по вопросу предоставления государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Н, общей площадью 58 кв. м (л.д. 20-21 т.1).
Департаментом в адрес истца направлен Договор купли-продажи недвижимости № 59-9208 от 12 февраля 2024 года по цене 9 358 000 рублей 00 копеек, определенной на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки «Аверс» об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 26 января 2024 года № М29-78-П/2024 и экспертного заключения от 30 января 2024 года № 01/72-24, подготовленного Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков» (л.д. 26-27, л.д. 28-35 т.1).
Возражая против заключения договора на предложенных условиях, считая предложенную цену выкупа нежилого помещения завышенной и несоразмерной, ООО «Фортуна» представлен в Департамент протокол разногласий к проекту Договора купли-продажи недвижимости № 59-9208 от 12 февраля 2024 года, согласно которому цена нежилого помещения определена истцом в размере 2 848 333 рублей 00 копеек в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 200224-01 от 29 февраля 2024 года, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «АМР Консалтинг» (л.д. 36-119, л.д. 120-121 т. 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
Ответчик отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи недвижимости и отказал в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» (исх. № 33-5-162780/23-(0)-11 от 04 марта 2024 года) (л.д. 122-124 т. 1).
Поскольку между сторонами возникли разногласия в части определения стоимости выкупаемого имущества и порядка расчетов, истец со ссылкой на положения ГК РФ, Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В рамках рассмотрения дела для установления рыночной стоимости выкупаемого имущества Арбитражным судом города Москвы определениемот 23 мая 2024 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЭЛ» (л.д. 71-72 т. 2).
Согласно заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Н, общей площадью 58 кв. м, кадастровый номер 77:05:0010003:19462, по состоянию на 20 ноября 2023 года составляет 5 222 500 рублей 00 копеек.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истец, соответствующий установленным Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ критериям и предпринявший все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках указанного Федерального закона, вправе требовать заключения договора купли-продажи недвижимого имущества на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленным по результатам судебной экспертизы.
Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ.
С учетом положений статей 432, 445, 446 ГК РФ, суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суды признали достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, и посчитали возможным определить рыночную стоимость спорного объекта в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «ДЕВЭЛ».
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с принятыми судебными актами и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2024 года по делу № А40-55092/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В. Кресс
Судьи:
А.Р. Белова
Е.В. Немтинова