Решение по делу № А56-109272/2024 от 31.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

31 марта 2025 года Дело № А56-109272/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПАРУС" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О. д.29, лит.Б, пом. 1-Н, ком.№181-189, часть ком.№190, ОГРН: <***>);

ответчик: :ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании по договору от 02.10.2019 № 201910/13 на оказание услуг по таможенного представителя (далее – Договор): 994 834,13 руб. задолженности, 34 357,11 руб. процентов

От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, просил взыскать 994 834,13 руб. задолженности, 239 755 руб. неустойки за период с 23.04.2024 по 19.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 20.12.2024 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества (исполнитель) и Предприниматель (заказчик) заключили Договор.

Как указал истец, в рамках Договора ООО «Таможенный представитель Парус» произвело таможенное декларирование по ДТ № 10702070/210322/3102508 товаров, ввезенных ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового договора от 27.05.2016 г. СР/VVO-2016-05-27, от 29.09.2020 г. СР/VVO-2020-09-29 с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD» (Республика Корея) на поставку продовольственных товаров согласно инвойсам.

По итогам служебной проверки, проведенной Владивостокской таможней (акт камеральной таможенной проверки №10702000/210/160224/А003323) на основании документов, предоставленных отделом дознания Владивостокской таможни служебными записками от 11.08.2023 г. №33-11/0484, от 14.02.2024 № 33-11/0067, а также иных документов были сделаны выводы, что представленные при таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, предоставлены недействительные документы - инвойсы, проформы инвойсов, спецификации со значительно заниженной стоимостью.

В адрес ООО «Таможенный представитель Парус» Санкт-Петербургской таможней направлено уведомление № 10210000/У2024/0005384, от 29.03.2024 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней («Уведомление») на 994 834,13 руб.

В рамках солидарной ответственности таможенного представителя, в связи с тем, что ООО «Таможенный представитель Парус» является таможенным представителем ИП ФИО1 на основании Договора, на ИП ФИО1 возложена обязанность возместить уплату денежных средств по уведомлению.

Так, ООО «Таможенный представитель Парус» вследствие недобросовестных действий ИП ФИО1 понесло убытки в размере 994 834,13 руб. (уплаченные штрафы и иные платежи).

В претензии № 62 от 29.05.2024 Общество потребовало от Предпринимателя возместить стоимость уплаченных штрафных санкций по уведомлению.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела в рамках Договора ООО «Таможенный представитель Парус» произвело таможенное декларирование по ДТ № 10702070/210322/3102508 товаров, ввезенных ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового договора от 27.05.2016 г. СР/VVO-2016-05-27, от 29.09.2020 г. СР/VVO-2020-09-29 с компанией «СР INTERNATIONAL Co., LTD» (Республика Корея) на поставку продовольственных товаров согласно инвойсам.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с п. 7 ст. 346 ФЗ № 289, в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей.

В подтверждение факта исполнения солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин и иных платежей ООО «Таможенный представитель Парус» представило платежное поручение от 22.04.2024 № 317.

Согласно п. 3.1.2 Договора, клиент обязан своевременно и в полном объеме перечислять на счета таможенных органов или счет представителя денежные средства, необходимые для уплаты таможенных платежей.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора, клиент обязан возмещать представителю понесенные им убытки (штрафы) в ходе таможенного оформления товаров клиента в том случае, если это связано с неправомерными действиями (бездействием) самого клиента.

В нарушение п. 3.1.2, 3.1.4. Договора ответчик не исполнил обязанность по возмещению таможенному представителю понесенных им убытков (штрафов) в ходе таможенного оформления товаров ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 239 755 руб. неустойки за период с 23.04.2024 по 19.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 20.12.2024 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 Договора Представитель вправе потребовать от Клиента, а Клиент, в случае получения такого требования, обязан уплатить Представителю неустойку за нарушение сроков оплаты услуг/возмещения расходов, установленных настоящим договором, в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Парус" 994 834,13 руб. задолженности, 239 755 руб. неустойки за период с 23.04.2024 по 19.12.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 20.12.2024 по дату погашения задолженности, 23 292 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2054 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А.А.