ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 августа 2023 года
Дело №А42-11940/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Титовой М.Г.,
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15747/2023) ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2023 по делу № А42-11940/2022, принятое по иску ООО «Богдан» к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Богдан» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ответчик, Предприятие) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за общий период с 29.10.2021 по 03.03.2023 в сумме 326 639,93 руб., а также за период с 03.03.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.
Решением арбитражного суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 188 346,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 2 467 120 руб. с 04.03.2023 по день фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ФГУП «Главное военно-строительное управление №14», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Апеллянт указал, что взыскание заявленных сумм может повлечь необратимые негативные последствия для хозяйственной деятельности ответчика и выполнения программы государственного оборонного заказа. По мнению апеллянта, истец не доказал неправомерного неисполнения денежного обязательства, а также факт пользования чужими денежными средствами.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры: №15/08/У от 14.08.2019, № 35/12/У от 26.12.2020, № 36/12/у от 26.12.2020, №19/09/У от 18.09.2020, № 15/11/У от 20.11.2020, № 10/12/у от 10.12.2020, № 09/12/У от 10.12.2020, № 19/07/У от 14.07.2020, № 20/09/У от 18.09.2020, № 16/11/У от 20.11.2020, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению проживания сотрудников заказчика в гостинице «София», расположенной по адресу: <...>, и в гостинице «Центральная», расположенной по адресу: <...>.
Согласно разделу 3 перечисленных договоров стоимость одного койко-места составляет: в гостинице «София» - 330 рублей 00 копеек за 1 сутки (НДС не облагается); в гостинице «Центральная» - 350 рублей 00 копеек за 1 сутки (НДС не облагается).
В силу пунктов 3.3 каждого из договоров заказчик производит оплату согласно выставленному истцом счету.
Разделом 3 договоров предусмотрено, что первый платеж в размере 50% от цены договора производится ответчиком на расчетный счет истца в течение 10 рабочих дней после получения выставленного истцом счета на оплату аванса.
По исчерпании суммы аванса оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно по факту оказания услуг, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, оформленного в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, который выставляется по фактически предоставленным услугам и подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг.
Во исполнение условий договора № 15/08/У от 14.08.2019 в адрес ответчика выставлены акты № 000033 от 30.09.2019, № 000036 от 31.10.2019, № 000038 от 30.11.2019, № 000042 от 31.12.2019, № 000002 от 31.12.2019, № 000005 от 29.02.2020, № 000007 от 31.03.2020, № 000011 от 30.04.2020; договора № 15/11/У от 20.11.2020 в адрес ответчика выставлены акты № 000033 от 20.11.2020, №000038 от 20.11.2020, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Во исполнение условий договора № 19/09/У от 18.09.2020 в адрес ответчика выставлен акт № 000021 от 18.09.2019; договора № 09/12/У от 10.12.2020 - акты №000053 от 25.12.2020, № 000055 от 31.12.2020; договора № 10/12/У от 10.12.2020 - акты № 000052 от 25.12.2020, № 000056 от 31.12.2020; договора № 35/12/У от 26.12.2020 - акты № 000002 от 31.01.2021, № 000003 от 31.01.2021, № 000005 от 31.01.2021; договора № 36/12/У от 26.12.2020 - акт № 000011 от 31.03.2021, которые ответчиком не оплачены.
Во исполнение условий Договора № 19/07/У от 14.07.2020 в адрес ответчика выставлены акты № 000017 от 31.07.2020, № 000020 от 31.08.2020; договора №20/09/У от 18.09.2020 выставлены акты № 000022 от 31.07.2020, № 000025 от 31.09.2020; договора № 16/11/У от 20.11.2020 - акты № 000043 от 20.11.2020, №000044 от 30.11.2020, которые несвоевременно оплачены ответчиком.
Учитывая, что полной оплаты оказанных услуг не произведено, общество направило в адрес ответчика претензию от 12.04.2021 на сумму 2 467 120 руб.
Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.10.2021 по делу №А42-4079/2021 исковые требования удовлетворены частично. С Предприятия в пользу общества взыскан основной долг в сумме 2 467 120 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 403,92 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В рамках настоящего дела истец заявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.10.2021 по 03.03.2023 в сумме 326 639,93 руб.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг установлен вступившими в законную силу решением суда от 28.10.2021 по делу №А42-4079/2021 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку доказательств исполнения решения суда в материалы настоящего дела не представлено, суд первой инстанции верно признал требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, суд первой инстанции верно исключил из заявленного периода время действия моратория и взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 346, 03 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория, и начиная с 04.03.2023.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемое решение как законное и обоснованное отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.03.2023 по делу №А42-11940/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Титова
Судьи
О.В. Горбачева
М.Л. Згурская