542/2023-46582(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6779/2023
г. Казань Дело № А12-32592/2022 28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023
по делу № А12-32592/2022
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к
обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (ИНН 3444273397, ОГРН 1193443015567) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрВолга» (далее - ООО «УК «ЦентрВолга», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 5012219/20 от 14.05.2020 за август 2022 в размере 716 502 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «ЦентрВолга» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3
статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5012219/20 от 14.05.2020, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1.
В пункте 6.2. договора установлены сроки оплаты за энергию - до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетных период.
Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии за период август 2022 г. в сумме 716 502 руб. 09 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствовались
положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), признав доказанным факт поставки электроэнергии по указанному договору и нарушение сроков оплаты ответчиком, что ответчиком не опровергнуто.
Кроме того, судами указано, что на момент рассмотрения спора, доказательств погашения ответчиком задолженности за исковой период в размере 716 502 руб. 09 коп., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, в материалы дела не представлено.
Таким образом, установив факт поставки электроэнергии, проверив расчет задолженности, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
Довод ответчика о непредставлении истцом в его адрес расчета задолженности, в связи с чем у него отсутствовала возможность проверки данного расчета, судом апелляционной инстанции отклонен с указанием, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске. Более того, указанные обстоятельства не исключают возможность ответчика, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ. Однако ответчиком в рамках реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела.
Ведомость показаний СКУЭ за август 2022 года (л.д. 19), оформленная в соответствии с разделом 5 договора, содержит показания фактически потребленного объема электрической энергии.
Стоимость электроэнергии указанная в акте приема-передачи, счет- фактуре (л.д. 20-21), соответствует тарифам, утвержденным действующим законодательством. Указанные первичные документы утверждены ООО «УК «ЦентрВолга».
Произведенная ООО «УК «ЦентрВолга» частичная оплата задолженности, как сам не отрицает ответчик, учтена истцом при
уточнении исковых требований.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспаривается, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют.
Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.
Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.
Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 по делу № А12-32592/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.А. Кормаков
Н.А. Тюрина