АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А32-53051/2020
17 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-53051/2020 (Ф08-289/2025), установил следующее.
В деле о своем банкротстве ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника – жилого дома с кадастровым номером 23:47:0306056:31 площадью 249,9 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0306056:14 площадью 441 кв. м, и заключенного с ФИО2 по их результатам договора от 30.05.2024 купли-продажи данного имущества.
Требования основаны на статье 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), положениях статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивированы занижением начальной стоимости реализуемого имущества.
Определением от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность существенных нарушений при проведении публичных процедур, которые, в частности, могли бы повлиять на определение цены реализации имущества.
В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о проводимых по делу судебных заседаниях и занижение стоимости реализации имущества.
До рассмотрения жалобы от должника поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением от 21.07.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением от 10.01.2022 должник признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3
В конкурсную массу должника включено следующее имущество: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:47:0306056:31 площадью 249,9 кв. м, расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0306056:14 площадью 441 кв. м.
Данное имущество приобретено должником на кредитные средства, полученные от ОАО «Собинбанк» (правопреемник – АО «Ипотечный агент "Элбинг столица"»; далее – общество), и обременено залогом в пользу данного лица.
Определением от 21.07.2021 требование общества на 4 426 065 рублей 60 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника.
Определением от 10.04.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации залогового имущества должника (далее – Положение), начальная цена определена в 16 868 тыс. рублей.
Первые и повторные публичные торги по реализации залогового имущества должника в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
Финансовый управляющий объявил о проведении торгов по реализации залогового имущества должника в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 27.02.2024 № 13744280). Торги признаны состоявшимися (сообщение ЕФРСБ от 28.05.2024 № 14497759), 30.05.2024 заключен договор купли-продажи с ФИО2, имущество реализовано за 12 069 тыс. рублей.
Должник оспорил торги и заключенный по их результатам договор в судебном порядке.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”» разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона № 127-ФЗ.
На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Юридически значимыми обстоятельствами для признания недействительными результатов торгов и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий: нарушение закона при проведении торгов, которое могло повлечь искажение их результатов; наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в торгах, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить более выгодные условия (применительно к торгам, проводимым в форме конкурса). В каждом случае суду необходимо устанавливать не только факт нарушения правил проведения торгов, но и оценивать данное нарушение с точки зрения того, находится ли оно в причинной связи с нарушением прав и законных интересов истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительным открытого конкурса и сделки, заключенной по их результатам.
При этом лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, не выявив нарушений Закона при проведении торгов, которые могли бы повлечь искажение их результатов, в отсутствие доказательств наличия реальной возможности реализовать спорное имущество по более высокой цене, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суды учли, что рыночная стоимость имущества максимально точно определяется в ходе торгов, в связи с этим начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Заявляя о несоответствии цены недвижимого имущества, определенной залоговым кредитором, его рыночной стоимости, должник не обосновал и не представил доказательства того, что имущество, являющееся предметом залога, могло быть реализовано по более высокой цене, по сравнению с ценой, по которой оно реализовано. Результаты проведенных первых и повторных торгов показали отсутствие интереса со стороны покупателей к имуществу, в связи с чем снижение цены в сравнении с первоначальной представляется обоснованным.
Кроме того, заявленные должником доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу определения от 10.04.2023, которым утверждено Положение и определена начальная цена.
Доводы о ненадлежащем уведомлении о назначении судебных заседаний по делу о банкротстве подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.
В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Кодекса).
При рассмотрении дела о банкротстве первым судебным актом для должника является определение о принятии заявления о его признании банкротом к производству (пункт 17 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
ФИО1 выступает должником в данном деле о банкротстве, занимает активную процессуальную позицию при его рассмотрении, соответственно, она не могла не знать о начавшемся процессе и обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела. Определение суда первой инстанции от 30.07.2024 о принятии заявления об оспаривании торгов к производству своевременно опубликовано в сети Интернет. Заявление подано должником через систему «Мой арбитр», что свидетельствует о наличии у него возможности отслеживать движение дела с использованием данного Интернет-ресурса. Кроме того, суд направлял должнику почтовую корреспонденцию, которая возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.
Частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах должник считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, суд округа учитывает, что в апелляционном суде должник не представил каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения данного обособленного спора.
Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судами верно. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А32-53051/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи Ю.О. Резник
Н.А. Сороколетова