ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А13-16045/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» ФИО1 по доверенности от 01.02.2023, от Контрольно-счетной палаты Вологодской области ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2024 года по делу № А13-16045/2023,

установил:

автономное учреждение дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160002, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – КСП) от 03.10.2023 № 3-03/1055в части пунктов 1, 4, 5.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2024 года в удовлетворении требований учреждения отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию истца о том, что цель и результат проверки контрольным органом не соответствуют друг другу. Считает, что КСП выдала предписание, которое выходит за пределы полномочий ответчика, поскольку выдача представления по устранению иных выявленных нарушений, не связанных с бюджетными правоотношениями, не относится к полномочиям КСП. Указывает, что оспариваемое представление неисполнимо.

Представитель учреждения в судебном заседании жалобу и дополнительные пояснения к ней поддержал.

КСП в отзыве и ее представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей учреждения и КСП, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, КСП на основании пункта 2 раздела II «Контрольные мероприятия» плана работы на 2023 год, утвержденного решением коллегии КСП от 30.12.2022 № 98 (с изменениями), приказа от 09.01.2023 № 1 «О проведении контрольного мероприятия» в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности расходования бюджетных средств на реализацию регионального проекта «Спорт – норма жизни».

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 19.05.2023, внесено представление от 03.10.2023 № 3-03/1055 об устранении выявленных нарушений и недостатков (том 1, листы 17, 18).

Указанным представлением учреждению предложено в том числе обеспечить оказание государственных услуг спортивной подготовки по олимпийским и неолимпийским видам спорта с соблюдением нормы часов тренировочной нагрузки, установленной федеральными стандартами, и годовым тренировочным планом (пункт 1); производить размеры доплат за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с требованиями Положения об оплате труда работников государственных учреждений физической культуры и спорта Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 28.10.2008 № 2082 (далее – Положение № 2082), с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников (пункт 4); обеспечить начисление заработной платы работникам, рабочие места которых в соответствии с трудовыми договорами находятся в г. Череповце, с учетом районного коэффициента, установленного пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494 «О введении районных заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» (далее – Постановление № 494) (пункт 5).

Учреждение не согласилось с пунктами 1, 4, 5 представления, в связи с этим обратилось в суд с заявлением об его оспаривании в данной части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ установлено, что полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются:

контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета;

контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета;

контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ).

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Законами № 41-ФЗ, № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Основные полномочия контрольно-счетных органов определены в статье 9 Закона № 6-ФЗ. Внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий (часть 1 статьи 10 Закона № 6-ФЗ).

Частями 1, 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Представления и предписания органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля составляются и направляются объектам контроля в соответствии с Законом № 41-ФЗ и Законом № 6-ФЗ (пункт 3.1 статьи 270.2 БК РФ).

В соответствии с законом Вологодской области от 12.07.2011 № 2574-ОЗ «О Контрольно-счетной палате Вологодской области» КСП является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Вологодской области.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оспариваемое представление выдано учреждению уполномоченным органом.

КСП проведено контрольное мероприятие по теме «Проверка законности и результативности расходования бюджетных средств на реализацию регионального проекта «Спорт – норма жизни». Цели и вопросы контрольного мероприятия отражаются в его программе.

В соответствии с программой целью контрольного мероприятия являлась оценка законности, эффективности и экономности использования бюджетных средств, выделенных по направлениям реализации регионального проекта «Спорт – норма жизни».

Как установил суд первой инстанции, вопросами контрольного мероприятия, являлись

проведение проверки использования бюджетных ассигнований на реализацию мероприятий регионального проекта «Спорт – норма жизни» (пункт 3.9);

проверка соблюдения порядка формирования государственного задания и его финансового обеспечения, в том числе анализ соглашений о порядке и условиях предоставления субсидий на выполнение государственного задания, законности изменения объемов субсидий (пункт 3.15);

оценка выполнения государственных заданий, выборочная проверка расходов учреждений, связанных с выполнением государственного задания (пункт 3.16);

анализ выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности учреждениями, проверка исполнения расходов (выборочно) (пункт 3.17);

проверка правильности начисления и выплаты заработной платы работникам учреждений (пункт 3.18).

Постановлением Правительства области от 22.04.2019 № 387 утверждена государственная программа «Развитие физической культуры и спорта в Вологодской области на 2021-2025 годы» (далее – государственная программа).

Мероприятие «Реализация регионального проекта «Спорт – норма жизни» осуществлялось в рамках двух подпрограмм:

подпрограмма 1 «Физическая культура и массовый спорт», основное мероприятие 1.1;

подпрограмма 2 «Спорт высших достижений и система подготовки спортивного резерва», основное мероприятие 2.1.

Реализация мероприятий 1.1 и 2.1 государственной программы производилась Департаментом физической культуры и спорта Вологодской области (далее – Департамент), в том числе через подведомственное учреждение путем предоставления субсидий на выполнение государственного задания, субсидий на иные цели и субсидий на осуществление капитальных вложений.

Департаментом предоставлены учреждению субсидии в 2021 году в общем объеме 639 331,0 тыс. руб., в том числе 179 369,7 тыс. руб. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания; в 2022 году – 1 151 157,1 тыс. руб., в том числе 193 999,3 тыс. руб. на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Обязанность обеспечения результативности и целевого характера использования бюджетных средств возложена на получателя бюджетных средств статьей 162 вышеназванного Кодекса.

Согласно статье 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта (за исключением субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.4 настоящего Кодекса) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления. Нормативные правовые акты (муниципальные правовые акты), устанавливающие порядок определения объема и условия предоставления субсидий в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Предоставление предусмотренных настоящим пунктом субсидий, за исключением субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидий.

Как следует из материалов дела, государственные задания для учреждения утверждены приказами Департамента на 2021 год от 18.01.2021 № 6/01-07 (с учетом изменений от 25.05.2021, от 26.10.2021 и от 29.12.2021) в объеме 31 государственной услуги, 11 работ, 18 показателей качества к установленным показателям услуг; на 2022 год – от 14.01.2022 № 3/01 (с учетом изменений от 15.03.2022, от 29.07.2022, от 03.11.2022, от 19.12.2022) в объеме 29 государственных услуг, 9 работ, 14 показателей качества к установленным показателям услуг.

Департаментом и учреждением заключены соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на выполнение государственных заданий на 2021 год от 21.01.2021 в объеме 179 369,7 тыс. руб.; на 2022 год от 17.01.2022 в объеме 193 999,3 тыс. руб. (том 8, листы 25-29).

Государственные услуги по осуществлению спортивной подготовки по олимпийским и неолимпийским видам спорта учреждением оказываются на основании программ спортивной подготовки, разработанным в соответствии с Федеральными стандартами, утвержденными приказами Министерства спорта Российской Федерации (далее – ФССП, федеральные стандарты) (приложение 1 к акту выездной проверки от 19.05.2023).

КСП провело выборочную проверку в отношении следующих видов спорта: бокс, конькобежный спорт, лыжные гонки, пулевая стрельба, теннис, футбол, полиатлон, спортивное ориентирование.

В ходе проверки КСП проведен анализ объема тренировочного процесса спортивной подготовки, осуществленного тренерами в соответствии с установленной нагрузкой, а также продолжительность тренировочного процесса на этапах спортивной подготовки (нормативы объема тренировочной нагрузки), установленные ФССП и установлено, что выполнение государственного задания по государственным услугам осуществлено с нарушением порядка оказания государственных услуг в части невыполнения нормы часов тренировочной нагрузки, установленной федеральными стандартами, в связи с этим в пункте 1 представления учреждению предложено обеспечить оказание государственных услуг спортивной подготовки по олимпийским и неолимпийским видам спорта с соблюдением нормы часов тренировочной нагрузки, установленной федеральными стандартами, и годовым тренировочным планом.

В соответствии с государственными заданиями на 2021, 2022 годы учреждению установлены показатели государственных услуг по осуществлению спортивной подготовки по олимпийским (бокс, конькобежный спорт, лыжные гонки, пулевая стрельба, теннис, футбол) и неолимпийским (полиатлон, спортивное ориентирование) видам спорта.

Согласно пункту 5 государственных заданий на 2021, 2022 годы оказание услуг по спортивной подготовке производится в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок оказания государственной услуги, в том числе федеральными стандартами. В соответствии с условиями ФССП организации, осуществляющие спортивную подготовку, должны обеспечить соблюдение требований к условиям реализации Программ спортивной подготовки, в том числе кадрам, материально-технической базе, инфраструктуре, и иным условиям, установленным ФССП.

Одним из условий осуществления спортивной подготовки в соответствии с ФССП по олимпийским и неолимпийским видам спорта являются требования к объему тренировочного процесса, а именно общее количество часов спортивной подготовки за год в зависимости от тренировочного этапа подготовки, на который зачислен спортсмен (таблица 1).

Проанализировав пункт 47 приказа Минспорта России от 30.10.2015 № 999 «Об утверждении требований к обеспечению подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Российской Федерации» (далее – Приказ № 999), суд первой инстанции посчитал, что годовой тренировочный план должен содержать информацию о ежегодном, ежеквартальном и ежемесячном тренировочном процессе, рассчитанном на 52 недели в соответствии с ФССП.

Вместе с тем, как указано в оспариваемом представлении, учреждением в нарушение пункта 47 Приказа № 999 годовой тренировочный план на 2021 и 2022 годы не сформирован.

Отклоняя доводы учреждения о том, что разработанные учреждением программы спортивной подготовки (далее – ПСП) содержат годовые тренировочные планы, суд первой инстанции учел, что в ПСП по конькобежному спорту указан примерный годовой план – график, в ПСП по пулевой стрельбе отражены цифровые данные – примерные планы-схемы циклов подготовки, в ПСП по легкой атлетике отражена информация о структуре годичного цикла.

В приведенном в ПСП по боксу годовом плане отсутствует информация о ежеквартальном и ежемесячном тренировочном процессе, не отражена информация о тренировочных циклах (подготовительном, соревновательном и переходном).

Согласно ПСП по лыжным гонкам, полиаотлону занятия планируют на каждые 52 недели (календарный или учебный год), включая 6 недель летних каникул, которые лица, проходящие спортивную подготовку, проводят в спортивном лагере, работая по индивидуальным планам. Для каждой группы занятия планируют на основе тренировочного плана, годовых графиков тренировочных занятий и настоящей программы. Годовой тренировочный цикл делится на три периода: подготовительный; соревновательный; переходный. Представленные ПСП являются примерными тренировочными планами занятий.

Согласно разделу 2.11 ПСП по спортивному ориентированию годовой план тренировочных занятий спортсменов-ориентировщиков при наличии зимнего и летнего соревновательного сезона состоит из двух подготовительных, двух соревновательных и переходного периода (на тренировочном этапе подготовки нецелесообразно проводить специализацию на «летников» и «зимников»). В представленной ПСП приведена информация о тренировочном плане-графике.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, у учреждения отсутствуют фактические, разработанные под спортсменов, проходящих спортивную подготовку в учреждении, годовые тренировочные планы, соответствующие ФССП, учитывающие ежеквартальный и ежемесячный тренировочный процесс, информацию о тренировочных циклах (подготовительном, соревновательном и переходном), календарный план спортивных мероприятий и согласно требованиям ПСП уровень спортивных результатов, что не соответствует требованиям пункта 47 Приказа № 999 и ФССП по указанным выше видам спорта.

По результатам проведенного КСП области анализа объема тренировочного процесса спортивной подготовки, осуществленного тренерами в соответствии с предусмотренной ФССП нагрузкой, а также продолжительность тренировочного процесса на этапах спортивной подготовки (нормативы объема тренировочной нагрузки), установлено, что учреждением не соблюдены требования по количеству часов тренировок в год.

Учреждение в обоснование заявленных требований указало, что КСП при расчете объема тренировочной работы необоснованно учла индивидуальные планы спортивной подготовки спортсменов с объемом только 10 % на самоподготовку.

В соответствии с пунктами 5 государственного задания на 2021, 2022 годы одним из условий осуществления спортивной подготовки в соответствии с ФССП по олимпийским и неолимпийским видам спорта являются требования к объему тренировочного процесса, а именно к общему количеству часов спортивной подготовки за год в зависимости от тренировочного этапа подготовки, на который зачислен спортсмен.

В соответствии с ФССП, ПСП, начиная с этапа спортивной подготовки «Совершенствование спортивного мастерства (ССМ)», 10 % от годового нормативного количества часов спортивной подготовки, спортсмен может осуществлять самостоятельно (без тренера), в рамках индивидуального плана подготовки.

В ходе проверки КСП установлено сокращение годового объема тренировочной работы по сравнению с объемами, предусмотренными ФССП и ПСП, от 14,3 % до 52,5 %.

Учреждение не согласилось с расчетами КСП, указало на то, что ответчиком не учтены фактические объемы данных о тренировочной нагрузке. Заявитель представил в материалы дела журналы спортивной подготовки по спорным видам спорта.

КСП, проанализировав представленные журналы учета занятий по спортивной подготовке по спорным видам спорта по каждому тренеру, табели учета использования рабочего времени и карточки – справки формы № 0504417, подготовила письменные пояснения (том 10, листы 1-20; том 15, листы 5-17), рассчитала объем тренировочной нагрузки с учетом нахождения тренеров в командировках, учитывая дни соревнований и тренировочных сборов, в отпусках, установила наличие отклонений по проверяемым видам спорта.

В результате проверки дополнительно представленных документов установлено, что показатель «отклонение объема тренировочной нагрузки», учтенный КСП в акте проверки, меньше, чем расчетное отклонение с учетом фактический осуществленного и отраженного в журналах по учету спортивной подготовки объема тренировочной нагрузки. По видам спорта, по которым журналы спортивной подготовки учреждением в материалы дела не представлены, а именно полиатлон (2022 год, тренер ФИО3), спортивное ориентирование (2021 и 2022 годы, тренер ФИО4), КСП при расчете отклонения объема тренировочной работы учтен максимально возможный объем тренировочной нагрузки при работе тренера на 0,5 ставки. Кроме того, максимально возможный объем тренировочной нагрузки увеличен на 10 % (работа спортсменов по индивидуальным программам спортивной подготовки).

С учетом изложенного, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, представленный расчет не нарушает права учреждения и не налагает на заявителя дополнительные обязанности.

Доводы учреждения о том, что поскольку тренеры работали на 0,5 ставки, то процент отклонения объема тренировочной работы от нормативного объема, установленного ФССП, необходимо делить на два, судом первой инстанции не приняты, поскольку ФССП и государственными заданиями на 2021 и 2022 годы не предусмотрено привлечение к работе тренеров на 0,5 ставки.

Ссылки учреждения на неисполнимость рассматриваемого пункта представления судом первой инстанции отклонены, поскольку включение учреждения в систему дополнительного образования не влияет на исполнение пункта 1 представления, суд учел установленные в пункта 2.2-2.4 устава учреждения виды его деятельности, что ФССП, действующие с 01.01.2023, также устанавливают объем тренировочного процесса спортивной подготовки, который должны осуществлять тренеры, а также продолжительность тренировочного процесса на этапах спортивной подготовки (нормативы объема тренировочной нагрузки).

Таким образом, основания для признания незаконным рассмотренного пункта 1 представления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

В пункте 4 представления учреждению предложено производить размеры доплат за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с требованиями Положения № 2082, с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников.

Порядок выплат стимулирующего характера за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы в учреждении регулируется законом Вологодской области от 17.10.2008 № 1862-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений области»; Положением № 2082; положениями об оплате труда работников учреждения, утвержденными директором учреждения от 01.09.2018, от 01.09.2022 (далее – положения об оплате труда; том 1, листы 111-131); положениями о материальном стимулировании работников учреждения, утвержденными директором учреждения 01.09.2018, 01.09.2022 (далее – положения о материальном стимулировании; том 1, листы 132-143).

Согласно пункту 4.2.1 Положения № 2082, разделу 4 положений об оплате труда доплата за качество выполняемых работ производится работникам ежемесячно исходя из оценки результатов деятельности конкретного работника, его личного вклада в общие результаты работы с учетом выполнения показателей эффективности его деятельности.

Показатели эффективности деятельности работников утверждаются локальным нормативным актом учреждения. Степень выполнения каждого показателя эффективности деятельности оценивается в баллах в соответствии с порядком, установленным локальным нормативным актом учреждения.

Решение об установлении, определении размера доплаты за качество выполняемых работ принимается руководителем учреждения в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами учреждения.

Размер доплаты может устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к должностному окладу, максимальным размером не ограничен.

В проверяемом периоде приказом учреждения от 29.01.2021 № 10/1 определены «Критерии оценки результативности труда работников с учетом показателей эффективности деятельности учреждения и работников», «Критерии надбавок за труд работников по интенсивности, высоким результатам работы и качеству» (приложения 1 и 2 к положению о материальном стимулировании).

Согласно пункту 4.2.1 Положения № 2082, пункту 4.3 Положения об оплате труда от 01.09.2018, пункту 4.2 Положения об оплате труда от 01.09.2022 доплата за качество выполняемых работ производится работникам ежемесячно исходя из оценки результатов деятельности конкретного работника, его личного вклада в общие результаты работы с учетом выполнения показателей эффективности его деятельности.

Показатели эффективности деятельности работников утверждаются локальным нормативным актом учреждения – Положением о материальном стимулировании. Степень выполнения каждого показателя эффективности деятельности оценивается в баллах в соответствии с порядком, установленным локальным нормативным актом учреждения.

Размер доплаты устанавливается в процентном отношении к должностному окладу.

Решение об установлении размера и сроков выплат доплаты принимается директором учреждения на основании ежемесячных представлений на работника, протокола комиссии.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Положения № 2082, пунктом 4.2.1 Положения об оплате труда учреждения от 01.09.2018, пунктом 4.4.1 Положения об оплате труда учреждения от 01.09.2022 критериями определения размера доплат за интенсивность и высокие результаты работы являются интенсивность труда; сложность выполняемых работ; самостоятельность и ответственность при выполнении поставленных задач (критерий предусмотрен в Положении об оплате труда от 01.09.2022); внедрение новых методик, направленных на повышение эффективности и качества учебно-тренировочного процесса, рост спортивного мастерства, подготовку спортсменов высокой квалификации и увеличение количества занимающихся физической культурой и спортом.

Приказами учреждения от 01.09.2018 и от 01.09.2022 утверждены Положения о материальном стимулировании работников учреждения (том 10, листы 22-48). Критерии оценки результативности труда работников установлены в приложениях 1 и 2 к Положениям о материальном стимулировании.

Учреждением в ходе проверки представлены только протоколы оценки эффективности работников контрактной службы, финансово-экономического отдела, обособленного подразделения «Орленок» (том 7, листы 12-68), оценка деятельности каждого работника непосредственным руководителем на основании ежемесячных представлений также не представлена.

КСП в ходе проверки проведена выборочная проверка вышеуказанных доплат, начисленных работникам учреждения, замещающим должность «тренер», в результате которой установлено, что в 2021 году (февраль, апрель, июнь, июль, август), в 2022 году (февраль, март, май, июнь, июль) доплаты за качество выполняемых работ, интенсивность и высокие результаты работы установлены всем тренерам в размере 253 % и 252 % должностного оклада соответственно без оценки.

Представленные учреждением с заявлением от 29.02.2024 протоколы оценки эффективности работников контрактной службы, финансово-экономического отдела, обособленного подразделения «Орленок» (том 1, листы 141-178) превышают установленные Положением о материальном стимулировании, утвержденным приказом учреждения от 01.09.2018, максимальные значения доплат, что, как обоснованно указал суд первой инстанции, подтверждает выводы КСП об установлении размеров доплат без учета показателей эффективности и критериев оценки.

В ходе рассмотрения дела во исполнение определения суда учреждением представлены протоколы оценки качества работы и оценки эффективности деятельности работников, замещающим должность «тренер» (том 7, листы 105-158). Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных протоколов невозможно определить, на основании каких критериев, предусмотренных приложением 1 к Положению о материальном стимулировании, выставлялись баллы за качество работы сотрудников, а также каким образом определялась интенсивность, результаты и качество работы с учетом процентных пределов, установленных приложением 2 к Положению о материальном стимулировании.

Таким образом, суд согласился с выводом КСП о том, что в нарушение пунктов 4.2.1, 4.4.1 Положения № 2082 размеры доплат за качество выполняемых работ, за интенсивность и высокие результаты работы определены без учета выполнения критериев оценки результативности труда работников с учетом показателей эффективности деятельности, критериев надбавок по интенсивности, высоким результатам работы и качеству.

Документального подтверждения установления и выплаты размера надбавок на основании критериев оценки результативности труда работников с учетом показателей эффективности деятельности, критериев надбавок по интенсивности, высоким результатам работы и качеству в ходе проверки не представлено. Оценка деятельности каждого работника непосредственным руководителем в ходе проверки также не представлена.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для признания недействительным пункта 4 представления отсутствуют.

Пунктом 5 представления учреждению предложено обеспечить начисление заработной платы работникам, рабочие места которых в соответствии с трудовыми договорами находятся в г. Череповце, с учетом районного коэффициента, установленного пунктом 1 Постановления № 494.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относятся к основам конституционного строя в Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 трудового кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ)).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

Из статьи 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 ТК РФ порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленных в материалы дела трудовых договоров, заключенных учреждением с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (том 3, листы 1-47), следует, что рабочее место для работников определяется территорией по адресу: Вологодская область, г. Череповец.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.1992 № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» (далее – Постановление № 494) на территории г. Череповца установлен районный коэффициент в размере 1,25 (25 %), подлежащий выплате. Из преамбулы Постановления № 494 прямо следует, что выплата районного коэффициента введена в целях социальной поддержки населения, проживающего на некоторых территориях районов Вологодской области.

При этом районный коэффициент напрямую зависит от места выполнения работником трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

В соответствии с разделом III Положения № 2082, положением об оплате труда в учреждении установлены выплаты компенсационного характера за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Вместе с тем, как установило КСП, учреждением не обеспечено начисление заработной платы указанным выше работникам, рабочие места которых в соответствии с трудовыми договорами находятся в г. Череповец, с учетом районного коэффициента 1,25 (25 %).

Соглашаясь с выводами КСП, суд первой инстанции учел приведенные выше положения Конституции Российской Федерации, ТК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014, а также в разделе I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.

С учетом изложенного оснований для признания недействительным пункта 5 оспариваемого представления суд не установил.

Доводы апеллянта о несоответствии целей и результатов проверки, а также ссылки на то, что КСП не выявлены нарушения регионального проекта «Спорт – норма жизни» национального проекта «Демография», что государственные задания выполнены в полном объеме, без замечаний, коллегией судей не принимаются, поскольку предметом проверки не являлась проверка достижение целевых показателей указанного проекта.

Ссылки в жалобе на то, что выдача представления по устранению иных выявленных нарушений, не связанных с бюджетными правоотношениями, не относится к полномочиям КСП, не принимаются апелляционным судом, поскольку из части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ следует, что КСП вправе выносить представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков. Статьей 20 Закона № 2574-ОЗ также предусмотрено право КСП вносить представления не только для принятия мер по устранению выявленных бюджетных, но и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба Вологодской области или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 303-ЭС20-1411 изложен правовой подход, согласно которому контрольно-счетный орган не лишен возможности указывать на нарушения отраслевого законодательства в случае, если такое указание находится в непосредственной взаимосвязи с возложенными на него задачами и функциями в сфере внешнего финансового контроля.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в представлении указания на конкретные меры, которые необходимо принять в целях устранения оспариваемых нарушений, не свидетельствует о неисполнимости, следовательно, незаконности представления.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2024 года по делу № А13-16045/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономного учреждения дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина