АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 11 октября 2023 г. Дело № А53-41617/22
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон»
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу № А53-41617/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» ИНН <***>, ОГРН <***>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 по делу об административном правонарушении № 026/04/14.31-1845/2022,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» (далее – ООО «Масикс- Дон») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Ставропольское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 № 026/04/14.31-1845/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., либо уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела.
Дело рассмотрено в упрощенном порядке.
31.01.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.
08.02.2023 составлено мотивированное решение.
14.08.2023 от ООО «Масикс-Дон» поступило заявление о пересмотре решения от 31.01.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вновь открывшимся обстоятельством, согласно заявлению, является отмена вышестоящей инстанцией решения Арбитражного суда Ставропольского края от
11.10.2022 по делу № А63-8740/2022, которое положено в основание принятие решения от 31.01.2023.
В судебное заседание стороны явки представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания надлежаще извещены.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» направило отзыв на заявление ООО «Масикс-Дон» о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2022 по делу № 026/04/14.31-1845/2022,Ж в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Заявление ООО «Масикс-Дон» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В Ставропольское УФАС поступило обращение ООО «ЮГ-ойл» о неправомерных, по его мнению, действиях ООО «Масикс-Дон», выразившихся в навязывании завышенной стоимости услуг, оказываемых ООО «Масикс-Дон» в рамках договора № 17/04 жд от 17.04.2020, а также нарушении порядка ценообразования путем не утверждения тарифа на данный вид услуг в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Ставропольским УФАС установлено следующее.
Между ООО «Масикс-Дон» и ООО «ЮГ-ойл» были заключены договоры № 17/04 жд от 17.04.2020 и № 31/03 жд от 31.03.2021 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования при станции Зеленокумск СКЖД для транзитного проезда вагонов ОАО «РЖД».
ООО «Масикс-Дон» эксплуатирует подъездной путь необщего пользования на основании договора аренды № 06/2019жд от 01.06.2019 подъездного пути с ООО «БИК». Железнодорожный путь необщего пользования зарегистрирован по адресу <...>.
Согласно разделу 2 (пункты 2.1 и 2.2) указанных договоров за проезд одного четырехосного вагона в адрес ООО «Масикс-Дон» и обратно по подъездным путям ООО «Масикс-Дон» ООО «ЮГ-ойл» уплачивает 3 000 рублей, аналогичная сумма уплачивается за проезд одного четырехосного вагона на контрольное взвешивание и обратно.
В соответствии с пунктом 2.3 договоров за проезд одного восьмиосного вагона ООО «Юг-ойл» уплачивает ООО «Масикс-Дон» тариф, установленный пунктом 2.1 договора в двойном размере.
ООО «Масикс-Дон» в нарушение установленного порядка ценообразования самостоятельно определило цену на услуги.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
Ставропольское УФАС пришло к выводу, что бездействие ООО «Масикс-Дон» в не утверждении тарифа на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 26:27:062201:67, является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Решением Ставропольского УФАС от 26 апреля 2022 года по делу № 026/01/102279/2021 ООО «Масикс-Дон» было признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
В связи с выявленными нарушениями 31.10.2022 заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Сапуновым Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 492 по признакам наличия в действиях ООО «Масикс-Дон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.11.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО1, в отсутствие представителя ООО «МасиксДон», вынесено постановление о назначении административного наказания № 026/04/14.31-1845/2022, которым ООО «Масикс-Дон» признано нарушившим часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Масикс-Дон» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ООО «Масикс-Дон» полагает, что при вынесении постановления антимонопольным органом необоснованно не приняты во внимание смягчающие обстоятельства и не назначено административное наказание в размере половины минимального размера административного штрафа согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление ООО «Масикс-Дон» рассмотрено судом в упрощенном порядке, 31.01.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части, решением от 31.01.2023 в удовлетворении требований отказано. 08.02.2023 составлено мотивированное решение.
Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» о пересмотре решения суда от 31.01.2023 по делу № А53-41617/22 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлен частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вновь открывшимися обстоятельствами согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судом установлено, что в рамках дела № А63-8740/2022 ООО «Масикс-Дон» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – управление) от 26.04.2022 по делу № 026/01/10-2279/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
К участию в деле № А63-8740/2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг-ойл.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2022 по делу № А638740/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2023, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А638740/2022 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым Решение от 26.04.2022 и предписание от 28.04.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 026/01/10-2279/2021 признаны недействительными.
В силу пункта 5 Постановления Президиума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам «согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Суд считает, что наличие указанных выше документов и фактов, а именно признания судом кассационной инстанции 30.03.2023 недействительными Решения от 26.04.2022 и предписания от 28.04.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 026/01/10-2279/2021, является существенным обстоятельством для разрешения настоящего дела по существу, которые не
были известны ни заявителю, ни суду на день вынесения Решения от 31.01.2023 по настоящему делу и которые являются вновь открывшимися обстоятельствами.
На основании изложенного, в силу положений части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления ООО «Масикс-Дон» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу № А53-41617/2022, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отмена решения Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2023 по делу № А53-41617/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам влечет за собой повторное рассмотрение дела тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом того, что представители сторон в судебное заседание не явились, суд считает необходим для соблюдения принципа состязательности и равенства сторон назначить судебное заседание по рассмотрения заявления об оспаривании постановления от 14.11.2022 по делу № 026/04/14.31-1845/2022 об административном правонарушении, по существу на иную дату.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Масикс-Дон» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-41617/22 вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2023 по делу № А5341617/22 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению дела № А53-41617/22 на «23 ноября 2023 г. на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал № 515.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.Н. Паутова