АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, д.177, Пермь, 614068

www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25 августа 2023 года Дело № А50-14806/2023

Резолютивная часть решения объявлена судом 22 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Кировского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании предостережения,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения администрации Кировского района города Перми (далее – заинтересованное лицо, администрация) № 78 от 12.05.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что предостережение, будучи профилактической мерой, не может быть объявлено по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Ранее в судебном заседании представитель общества поддержал требования с учетом доводов, изложенных в дополнениях к заявлению (л.д. 46-49, 52-53).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направил представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка заявителя не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 32-33). Ссылается на то, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявлено администрацией в рамках осуществления контрольного (надзорного) мероприятия, а именно выездного обследования; судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа возможно только после его досудебного обжалования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2023 главой администрации выдано задание № 30 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (л.д. 21). В задании указаны: вид контрольного мероприятия – выездное обследование, объект муниципального контроля в сфере благоустройства – территории микрорайонов Закамск и Новый Крым Кировского района г. Перми, цель проведения контрольного мероприятия – выявление нарушений Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее – Правила благоустройства).

26.04.2023 уполномоченным должностным лицом администрации проведено выездное обследование, результаты которого отражены в протоколе осмотра № 123 и акте выездного обследования № 123 с приложением фототаблицы (л.д. 22-24). В результате выездного обследования установлено, что на фасаде строения со стороны ул. Богдана Хмельницкого размещены вывески (баннеры) в количестве 2 штук, с изображением овощей и фруктов, не соответствующие Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 (далее - Стандартные требования), чем нарушены требования пунктов 11.2.2, 11.3, 11.4.3 Правил благоустройства.

12.05.2023 администрацией заявителю выдано предостережение № 78 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 12-13). В предостережении указано привести в соответствие со Стандартными требованиями либо демонтировать вывески (баннеры) в количестве 2 штук, с изображением овощей и фруктов; не допускать размещения вывесок и рекламных конструкций, не соответствующих Правилам благоустройства; в течение 30 календарных дней со дня получения предостережения направить администрации уведомление об исполнении предостережения.

Заявитель, полагая, что предостережение является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предостережения недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 463-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Закон №131-ФЗ внесены изменения в части вопросов регулирования благоустройства территории муниципального образования.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Согласно пункту 2.1.9 Правил благоустройства вывеска - информационная конструкция, размещаемая на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях некапитальных строений и сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации (индивидуального предпринимателя), содержащая сведения о профиле деятельности организации (индивидуального предпринимателя) и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименованиях (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации (индивидуального предпринимателя), режиме работы либо сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 11.4.3.1 Правил благоустройства вывески, размещаемые на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать Стандартным требованиям, установленным приложением 3 к Правилам, либо колерному паспорту, согласованному в установленном порядке.

Размещение вывесок, не соответствующих Стандартным требованиям, допускается при согласовании колерного паспорта.

Размещение вывесок на фасадах, архитектурно-конструктивных элементах зданий, строений, сооружений должно осуществляться в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 11.4.3.2 Правил благоустройства вывески, не соответствующие Стандартным требованиям и не зафиксированные в колерном паспорте, подлежат приведению в соответствие требованиям к размещению вывесок, указанным в подпункте 11.4.3.1 Правил благоустройства, или демонтажу силами и за счет средств владельца вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен – владельца здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении, на котором расположена вывеска. Приведение вывески в соответствие требованиям к вывескам осуществляется в течение 10 рабочих дней после дня получения лицом, указанным в абзаце первом настоящего подпункта, предупреждения, направленного должностным лицом территориального органа администрации города Перми, уполномоченным на осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства.

В соответствии с подпунктом 11.4.3.3 Правил благоустройства в случае неприведения вывески в соответствие требованиям к вывескам лицами, указанными в подпункте 11.4.3.2 настоящего раздела, вывеска подлежит демонтажу в соответствии с Порядком, утвержденным приложением 4 к Правилам благоустройства, с последующей оплатой демонтажа, перемещения, хранения владельцем вывески, в случае если владелец вывески известен, а в случае если неизвестен – владельцем здания, строения, сооружения, помещения, расположенного в здании, строении.

Пунктом 5 данного Порядка (приложения № 4) предусмотрено, что должностное лицо при обследовании территории выявляет вывески, не соответствующие установленным требованиям. В день выявления такой вывески должностное лицо составляет акт проверки. В акте проверки отражается факт выявления вывески, не соответствующей установленным требованиям.

Не позднее рабочего дня, следующего за днем составления акта проверки, должностное лицо направляет владельцу вывески (если он неизвестен – владельцу здания, на котором расположена вывеска), предупреждение о добровольном приведении вывески в соответствие установленным требованиям с указанием срока. Срок для добровольного приведения выявленной вывески установленным требованиям составляет 10 рабочих дней после дня получения предупреждения (пункт 6 Порядка).

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проведения контрольного мероприятия в виде выездного обследования уполномоченным должностным лицом администрации установлено, что на фасаде строения со стороны ул. Богдана Хмельницкого размещены вывески (баннеры) в количестве 2 штук, с изображением овощей и фруктов, не соответствующие Стандартным требованиям, чем нарушены требования пунктов 11.2.2, 11.3, 11.4.3 Правил благоустройства.

Наличие выявленных нарушений Правил благоустройства заявителем по настоящему делу не оспаривается, заявленные требования основаны на допущенных администрацией нарушениях процедуры выдачи предостережения. Рассмотрев доводы заявителя, суд признает их обоснованными.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными - привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 N 307-КГ18-22209).

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу действия ч. 2 ст. 17.1 Закона № 131-ФЗ организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Частью 6 статьи 1 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контроль осуществляется в рамках полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 98 Закона № 248-ФЗ положения о видах регионального государственного контроля (надзора), положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

В соответствии с Федеральными законами № 131-ФЗ и № 248-ФЗ Решением Пермской городской Думы от 21.12.2021 № 319 было утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми (далее – Положение о муниципальном контроле), согласно п. 1.2 которого предметом муниципального контроля является соблюдение организациями, гражданами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность, Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В п. 1.10 Положения о муниципальном контроле указано, что к отношениям, связанным с осуществлением Муниципального контроля, организацией и проведением профилактических мероприятий, контрольных мероприятий, применяются положения Федерального закона о контроле.

Кроме того, в п. 1.3 Правил благоустройства, введенным решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 № 81, установлено, что муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ.

При этом в п. 3 Порядка выявления и демонтажа вывесок, не приведенных в соответствии Стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации и не зафиксированных в паспорте внешнего облика объекта капитального строительства (колерном паспорте), на территории города Перми (Приложение 4 к Правилам благоустройства), установлено, что выявление вывесок, не соответствующих установленным требованиям, осуществляется уполномоченными должностными лицами территориальных органов администрации города Перми в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми

Таким образом, деятельность органов местного самоуправления по выявлению не соответствующих установленным требованиям вывесок и их демонтажу осуществляется в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в соответствии с Положением о муниципальном контроле и требованиями Закона № 248-ФЗ.

В силу части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения установлены в Положении о муниципальном контроле.

В соответствии с п. 3.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия): наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), выездное обследование. Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся Инспекторами на основании заданий руководителя Органа контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы Органа контроля, в том числе в случаях, установленных Федеральным законом о контроле. Под выездным обследованием понимается контрольное мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований

Результаты контрольного мероприятия оформляются в порядке, установленном Законом № 248-ФЗ (п.3.30 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Перми).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из представленных в дело доказательств, на основании задания руководителя органа контроля было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, а именно выездное обследование, целью которого явилась оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В ходе контрольного (надзорного) мероприятия были выявлены нарушения обязательных требований в деятельности общества "Элемент-Трейд", при этом предписание об устранении выявленных нарушений обществу не было выдано.

Вместо предписания обществу направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. При этом в предостережении содержатся требования, характерные для предписания: привести в соответствие со Стандартными требованиями либо демонтировать вывески (баннеры) в количестве 2 штук, с изображением овощей и фруктов; в течение 30 календарных дней со дня получения предостережения направить администрации уведомление об исполнении предостережения.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона № 248-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 45 Закона № 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям, которые могут проводить контрольные (надзорные) органы.

Между тем из формулировок оспариваемого предостережения не следует, что предложенные мероприятия направлены на профилактику нарушений Правил благоустройства в будущем. Напротив, в предостережении содержится требование привести существующие вывески (баннеры) в соответствие с установленными требованиями либо демонтировать их, а также в течение 30 календарных дней со дня получения предостережения направить администрации уведомление об исполнении предостережения.

При оценке содержания оспариваемого предостережения следует вывод о том, что уполномоченный орган в рассматриваемом случае облекает в форму предостережения, выдаваемого в профилактических целях, содержание ненормативного правового акта, имеющего иную правовую природу, отличную от предостережения, в частности предписания об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом при проведении проверки нарушений законодательства в целях их устранения, что является необоснованным и не соответствует положениям статей 8, 49 Закона N 248-ФЗ.

Требование об устранении нарушения за прошлый период времени, изложенное в форме предостережения, не соответствует сути и содержанию профилактического мероприятия, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, и выдаваемого по его результатам ненормативного акта.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое предостережение не соответствует требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Доводы администрации о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как необоснованные.

Как указано выше, по настоящему делу оспаривается предостережение, относящееся к профилактическим, а не контрольным (надзорным) мероприятиям, для которых установлен досудебный порядок.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона N 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

По изложенным выше основаниям заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Признать недействительным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12.05.2023 №78, объявленного администрацией Кировского района города Перми.

Взыскать с администрации Кировского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Катаева М.А.