Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1719/2025
18 июля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
представители не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение от 03.04.2025
по делу № А04-6763/2024
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области
к ФИО2
о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в деле о банкротстве: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области, Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – ФНС России, заявитель) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2) несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Заявленные требования обоснованы тем, что по состоянию на 29.07.2024 совокупная задолженность ФИО2 перед ФНС России составляет 1 486 745 руб. 58 коп.. Одновременно с подачей заявления, заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой организации - Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
Определением от 03.04.2025 суд признал требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обоснованными.
В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о введении в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, отказал.
В отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов сроком до 01 сентября 2025 года.
Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, член Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», регистрационный номер в сводном 10 А04-6763/2024 государственном реестре арбитражных управляющих 18311, адрес для направления корреспонденции: 675011, Амурская область, г. Благовещенск, а/я №1), с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В реестр требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Армянская ССР, Туманянский район, с. Туманян, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) включены требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 486 745 руб. 58 коп., в том числе:
- 1 408 645 руб. 58 коп. – задолженность, возникшая на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу №А04-5370/2020;
- 78 100 руб. задолженность, возникшая на основании решения Сковородинского районного суда Амурской области по делу №2-122/2021.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 03.04.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что задолженность, возникшая на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 №А04-5370/2020, погашена в полном объеме ФИО2 в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП, что подтверждается копиями представленных платежных документов, а также справкой УФНС по Амурской области №70790747 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подтверждающая отсутствие задолженности.
Определением от 25.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.05.2025 на 09 часов 15 минут.
До судебного заседания 21.05.2025 от УФНС России по Амурской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы. Ссылается на направление денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства в Управление ФНС, на погашение неоплаченных обязательств по имущественным налогами за 2016-2021 гг. По остальным платежным документам информация о номере и дате платежного документа не соответствует данным, отраженным в Управлении, отсутствует информация о сумме денежных средств; обращает внимание на то, что в представленных в материалы дела ФИО2 платежных документах в строке «Получатель» указан ИНН СОСП по исполнению особо важных исполнительных документам УФССП Росси по Амурской области, в связи с чем поступления по ним в Управлении отсутствуют. Справка №70790747 от 02.04.2025, представленная заявителем, отражает состояние Единого налогового счета, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, отсутствует.
Определением апелляционного суда от 22.05.2025 судебное заседание откладывалось на 19.06.2025, ФНС РФ предложено представить пояснения относительно периодов формирования задолженности по имущественным налогам, ФИО2 – представить пояснения с учетом отзыва ФНС РФ.
К судебному заседанию после его отложения от ФИО2 поступило ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области сведений о наличии у ФИО2 задолженности по исполнительным производствам, сведения о поступлении от него средств для гашения задолженности и сведения о распределении денежных средств между взыскателями по исполнительным производствам.
ФНС РФ, в свою очередь, в свою очередь, представлены дополнения к отзыву, во исполнение определения суда, с приложением сведений о поступлений денежных средств в рамках исполнительного производства в общем размере 1 487 185, 64 руб. и зачетов за счет этих денежных средств задолженности по начисленным имущественным налогам со сроками уплаты с 01.12.2017 по 02.12.2024.
Определением суда от 19.07.2025 произведена замена в составе суда, судья Козлова Т.Д. заменена на судью Гричановскую Е.В., рассмотрение жалобы начало сначала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФИО2 об истребование дополнительных доказательств в УФССП, с учетом имеющихся в деле документов по исполнительному производству и дополнительного отзыва ФНС РФ, где заявитель по делу о банкротстве указывает на поступление в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП в Управление денежных средств в общей сумме 1 487 185,64 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 24.06.2025, до 03.07.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В обоснование заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган ссылается на наличие у него непогашенной задолженности в сумме 1 486 745 руб. 58 коп., возникшей на основании:
- решения Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Тайга»;
- решения Сковородинского районного суда Амурской области от 16.01.2021 по делу № 2-122/2021 о взыскании убытков с ФИО2
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТАЙГА» на сумму 1 475 568,00 руб., вне рамок дела о банкротстве (выдан исполнительный лист серии ФС № 030985400 от 01.12.2020).
Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.01.2021 по делу № 2-122/2021 взысканы убытки с ФИО2 в размере 78 100 рублей (выдан исполнительный лист серии ФС № 025057290 от 31.05.2021).
На основании исполнительного листа серии ФС № 030985400 от 01.12.2020) судебным приставом- исполнителем СОС по Амурской области возбуждено исполнительное производство №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021.
Согласно заявлению ФНС РФ о признании ФИО2 банкротом, должником погашено в рамках исполнительного производства 66 922, 16 руб., требования по обязательным платежам составили 1 408 645, 58 руб. – задолженности по решению арбитражного суда по делу № А04-5370/2020, и 78 100 руб. – задолженности по решению Сковородинского районного суда Амурской области по делу № 2-122/2021.
Признав подтвержденными материалами дела неисполненных обязательств по налогам и сборам на сумму более 500 000 руб. и просрочку в исполнении обязательств сроком свыше 3-х месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу обоснованности требований Федеральной налоговой службы в лице УФС по Амурской области. При этом, отклонив ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд ввел восстановительную процедуру банкротства – реструктуризацию догов гражданина.
Между тем, из представленных доказательств, в том числе, дополнительно приобщенных апелляционным судом в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, следует, что в рамках возбужденного производства №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021 должник произвел оплату задолженности платежами, имевшими место в период с 13.07.2023 по 18.10.2023.
Постановлением УФССП 30.11.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, где установлено, что на момент завершения исполнительного производства сумма взыскания составила 1 475 567, 74 руб., остаток основного долга – 0.
Согласно представленным уполномоченным органом в апелляционный суд пояснениям и расчетам, ФНС РФ подтверждает факт поступления в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП , возбужденного на основании исполнительного листа ФС №030985400 от 01.12.2020, от должника денежных средств в общей сумме 1 487 185, 64 руб.
При этом, указывает, что поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства распределены на основании пункта 8 статьи 45 НК РФ на погашение задолженности ФИО2 по имущественным налогам, а именно – в счет погашения транспортного налога за 2017-2021гг., налога на имущество физических лиц за 2016-2021 гг. Согласно расчету ФНС РФ, а установленная ко взысканию решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5370/2020 задолженность погашена только в сумме 66 922, 16 руб.
Апелляционный суд, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, руководствуется следующим.
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса РФ, которые ввели институт Единого налогового счета (далее - ЕНС) и Единого налогового платежа (далее - ЕНП).
С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ под единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.
В данном также перечислены суммы средств, подлежащие учету на ЕНС для целей настоящего Кодекса, которые также могут быть признаны единым налоговым платежом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ под ЕНС признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности (подпункт 1) и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (подпункт 2).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаны уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.10.2020 по делу № А04-5370/2020 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Тайга» на сумму 1 475 568,00 руб.
Частью 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
Из судебного решения от 27.10.2020 следует, что взысканная в порядке субсидиарной ответственности с ФИО2 сумма 1 475 568, 00 руб. является задолженностью налогоплательщика иного лица – ООО «Тайга».
ФИО2, в свою очередь, не является налогоплательщиком в отношении взысканной с него суммы денежных средств, и, поступившие от должника в рамках исполнительного производства №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021 не могут быть признаны единым налоговым платежом – то есть предназначенным для исполнения налоговых обязанностей самого ФИО2 как налогоплательщика.
Следовательно, оснований для распределения Управлением ФНС РФ поступивших во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области А04-5370/2020 (по исполнительному производству №37406/23/28025-ИП от 15.01.2021) денежных средств по пункту 8 статьи 45 НК РФ на погашение задолженности ФИО2 по имущественным налогам, не имелось.
С учетом того, что сумма задолженности, взысканная решением арбитражного суда по делу №А04-5370/2020, в размере 1 475 568,00 руб. погашена должником, что также подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 30.11.2023, доводы налогового органа о наличии задолженности по исполнительному производству №37406/23/28025-ИП признаются необоснованными.
Таким образом, заявитель не доказал наличие на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом наличие задолженности ФИО2 по решению Сковородинского районного суда Амурской области по делу № 2-122/2021 и по решению Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-5370/2020, в размере не менее 500 000 руб., и в удовлетворении заявления о признании требования обоснованным и введении в отношении должника процедуры банкротства следует отказать.
Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) от иных лиц в рамках настоящего дела не поступало, в связи с чем производство по деду о банкротстве подлежит прекращению.
При этом, апелляционный суд отмечает, что обстоятельства наличия/отсутствия отрицательного сальдо, сформировавшегося на едином налоговом счете налогоплательщика ФИО2, на что ссылается в отзыве налоговый орган, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание при установлении вопроса соответствия ФИО2 условиям, предусмотренным в пункте статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку заявление о признании должника банкротстве основано на наличии требований, установленных судебными актами и не исполненными ФИО2 в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Кроме того, совокупная обязанность в силу пункта 5 статьи 11.3 НК РФ формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в том числе на основе решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании - со дня принятия соответствующего решения (подпункт 15 пункта 5 статьи 11.3).
Согласно статье 69 НК РФ (в редакции с 01.01.2023) наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек.
Из смысла и буквального содержания указанных положений статьи 4 Закона № 263-ФЗ, статьи 11.3 НК РФ следует, что при заявления требования, основанного на отрицательном сальдо, в предмет доказывая входит соблюдение налоговым органом установленных соответствующими нормами налогового законодательства по каждому из предъявленных налогов сроков их уплаты с учетом подпунктов 1 и 2 пункта 7 статьи 11.3 Кодекса и установленных статьями 46 и 47 НК РФ сроков взыскания.
С учетом того, что в обоснование заявления о признании должника банкротом ФНС РФ ссылалось на непогашение ФИО2 задолженности, взысканной судебными решениями, обстоятельства наличия задолженности по имущественным налогам не входило в предмет доказывания по настоящему делу, соответствующие доказательства не представлялись сторонами, и данное обстоятельство не входит в предмет исследования и оценки апелляционного суда при проверке законности обжалуемого определения.
При указанных обстоятельствах, определение от 03.04.2025 А04-6763/2024 Арбитражного суда Амурской области подлежит отмене, на основании пункта3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о признании заявления УФНС по Амурской области необоснованным и прекращении производства по делу.
Судебные расходы, понесенные ФИО2 при обращении с апелляционной жалобой на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с УФНС по Амурской области.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.04.2025 по делу № А04-6763/2024 Арбитражного суда Амурской области отменить.
Признать заявление УФНС по Амурской области необоснованным. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.
Взыскать с УФНС по Амурской области в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.Е. Пичинина
Судьи
Е.В. Гричановская
С.Б. Ротарь