АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 декабря 2023 года Дело № А60-49509/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Кондратьевым, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕРАТ - А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация г. Екатеринбурга, о признании договора №228-2020/ВИ от 01.10.2020 действующим, обязании ответчика продлить договор

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО "ГЕРАТ - А" обратилось в суд с иском к Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга о признании договора №228-2020/ВИ от 01.10.2020 действующим, обязании ответчика продлить договор.

В предварительном судебном заседании 17.11.2023 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 04.12.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: признать незаконными действия Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по расторжению и отказу в продлении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, №228-2020/ВИ от 01.10.2020, выразившееся в уведомлении №62/12-32/002/933 от 18.04.2023г. и ответе №62/12-32/001/1001 от 12.09.2023г., обязать ответчика продлить договор №228-2020/ВИ от 01.10.2020 до 01.04.2024г.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В судебном заседании 25.12.2023 истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания , сославшись на болезнь представителя (приобщено).

Суд ,рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Во-первых, какие-либо документы в подтверждение невозможности явки представителя в судебное заседание не представлены. Во-вторых, явка представителя не признана обязательной, необходимость личного участия судебном заседании истцом не обоснована, в ходатайстве не указано, какие документы будут представлены в следующее судебное заседание, в том числе и с учетом того, что документы и доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в том числе указанные судом, следовательно, истец мог и должен был представить такие документы (ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае наличия действительной необходимости личного участия в судебном заседании истец обеспечил бы явку представителя в судебное заседание либо заблаговременно заявил о желании участвовать в судебном заседании веб-конференции, обратился бы к иному представителю. Однако истцом указанные способы не использованы, явка в настоящее судебное заседание не обеспечена. В связи с указанным названное ходатайство не может является обоснованным, его удовлетворение приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Герат-А» и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга заключен договор №228-2020/ВИ от 01.10.2020 года со сроком действия 3 года на размещение нестационарного объекта: торговая галерея «Продовольственные товары» площадью 424,4 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Заводской и ФИО1.

Указанное место размещения было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (строка 254 Приложения № 1 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 в редакции Постановления № 1596 от 19.082020 года).

17 Апреля 2023 года Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга было направлено уведомление № 62/12-32/002/933 о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с исключением Постановлением Администрации города Екатеринбурга № 661 от 17.03.2023 года указанного места размещения из схемы размещения.

01.06.2023 года заявитель направил письмо в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой не расторгать договор и включить обратно в схему размещения место размещения, указанное в договоре, до начала производства работ.

В ответе от 26.06.2023 года Администрация города Екатеринбурга указала, что предложение о включении в схему места размещения будет рассмотрено на комиссии.

06.07.2023 года Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга направила письмо с указанием на то, что договор расторгнут 22.06.2023 года.

07.07.2023 года Заявитель дополнительно направил письмо в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой не расторгать договор и включить обратно в схему размещения место размещения, указанное в договоре, до начала производства работ.

14.07.2023 года Администрация города Екатеринбурга направила ответ, что в целях рассмотрения вопроса о размещении торговой галереи по указанному в договоре адресу до начала строительных работ в адрес МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» направлено письмо.

В ответе от 20.07.2023 года МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга» указало, что начало производства работ планируется на II квартал 2024 года.

20 июля 2023 года Заявитель вновь направил в адрес Администрации города Екатеринбурга письмо с просьбой изменить сроки исключения из схемы места размещения.

04.08.2023 года Администрация города Екатеринбурга направила ответ, в котором указано, что комиссией принято решение об изменении решения комиссии в части определения срока исключения из схемы размещения указанного в договоре места размещения с 01.04.2024 года.

07.09.2023 года Заявитель направил в адрес Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга письмо, в котором с учетом того, что сроки исключения места размещения из схемы размещения были перенесены просил считать договор действующим и продлить его до 01.04.2024 года.

В письме от 12.09.2023 года Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга указала, что договор был расторгнут в связи с исключением места размещения из схемы размещения. На обращение от 01.06.2023 года в адрес Администрации города Екатеринбурга об оставлении места размещения в схеме размещения и не расторжении договора был направлен ответ об оставлении места размещения в схеме. В Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга подобное обращение не поступало.

В связи с тем, что заявитель обращался в Администрацию города Екатеринбурга и Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга об оставлении места размещения в схеме размещения и нерасторжении договора до даты расторжения договора (22.06.2023 года), а также в связи с тем, что решением комиссии место размещения было оставлено в схеме размещения до 01.04.2024 года, основания для расторжения договора отпали, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями и, окончательно уточнив заявленные требования, просит признать незаконными действия Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга по расторжению и отказу в продлении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, №228-2020/ВИ от 01.10.2020, выразившееся в уведомлении №62/12-32/002/933 от 18.04.2023г. и ответе №62/12-32/001/1001 от 12.09.2023г., обязать ответчика продлить договор №228-2020/ВИ от 01.10.2020 до 01.04.2024г.(уточнение исковых требований принято судом).

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Согласно пп. 4 п. 16 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 164-ПП, основания для расторжения договора, предусматривающего размещение НТО, содержатся в муниципальных нормативных правовых актах, устанавливающих условия размещения НТО. В п. 41 Положения об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года N 7/32содержится исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора по инициативе уполномоченного органа:

1) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;

2) в случае исключения места размещения объекта из схемы размещения нестационарных объектов;

3)при выявлении факта нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, с которым заключен договор, законодательства о торговой деятельности в части правил продажи алкогольной продукции, табачной продукции и табачных изделий, что подтверждено вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, органа, должностного лица, рассматривавшего дело.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2023 № 661 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург»» нестационарный торговый объект торговая галерея «Продовольственные товары» на пересечении Заводской и ФИО1, принадлежащий ООО «Герат-А» исключен из схемы размещения НТО. В связи с данным фактом 18.04.2023 в адрес ООО «Герат-А» было направлено Уведомление Администрацией Верх-Исетского района о расторжении договора от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ (почтой). На электронную почту Уведомление было продублировано 18.04.2023

В соответствии с условиями договора об одностороннем расторжении срок действия договора истек 22.06.2023

Таким образом, поскольку на момент принятия решения о расторжении договора от 01.10.2020 № 228-2020/ВИ имелись основания для расторжения договора в одностороннем порядке в связи с исключением места размещении из схемы, требования о признании такого уведомления незаконным удовлетворению не подлежат.

Сведения об изменении решения комиссии в части определения срока исключения из схемы размещения спорного НТО – до 01.04.2024г., направлены уже после расторжения договора, в связи с чем такие обстоятельство не могут повлиять на законность действий заинтересованного лица.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

С учетом указанного необоснованным является и требование о признании незаконным письма Администрация Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 12.09.2023 года

Поскольку договор расторгнут и прекратил свое действие, отсутствуют основании для его продления.

Ссылка заявителя на то, что п. 1 Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 года № 934-ПП постановлено продлить на 2 года срок действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов, а также утвержден Порядок продления сроков действия договоров, что согласно п. 2 Порядка продления сроков действия договоров, срок действия договора продлевается органом, указанным в п. 7 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 года№ 164-ПП, согласно п. 5 Порядка, уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления направляет хозяйствующему субъекту подписанное дополнительное соглашение к договору о продлении срока действия договора, судом отклоняется, поскольку такое заявление было направлено уже после прекращения договора: заявление о признании договора действующим и его продлении было направлено в Администрацию Верх-Исетского района города Екатеринбурга 07.09.2023 года.

Указание истца на то, что решением комиссии место размещения было оставлено в схеме размещения до 01.04.2024 года, также не принимается во внимание, поскольку с истцом договор на использование спорного места размещения уже прекращен.

В то же время Постановлением Правительства Свердловской области от 14 марта 2019 года N 164-ПП был утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, в котором предусмотрено, что место размещение может быть предоставлено только на условиях аукциона либо в предусмотренных п. 13 случаях – без торгов.

В любом случае в связи с прекращением действия договора с истцом вопрос о предоставлении спорного места должен решаться в соответствии с указанным выше порядком.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова