174/2023-41427(2)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Вологда Дело № А13-3791/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу иностранной компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2023 года (резолютивная часть от 30 мая 2023 года) по делу № А13-3791/2023,

установил:

иностранная компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Кирилловскому районному потребительскому обществу (адрес: 161100, Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов,

ул. Ленина, д. 46; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 150 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 819421; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

№ 842777; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросёнок Джордж»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Зебра Зоя»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Пони Педро»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мисс Крольчиха»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного

искусства – изображение персонажа «Щенок Дэнни»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дедушка Свин»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мадам Газель»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бабушка Свинка»; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Слоненок Эмили»;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лисенок Фредди», а также 420 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 349 руб. 72 коп. в возмещение расходов по направлению претензии и искового заявления.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30 мая 2023 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 75 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение), а также 5 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 420 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактного товара (набор игрушек), 349 руб. 72 коп. почтовых расходов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, которые не были бы оспорены истцом. В жалобе ссылается на то, что Общество ранее привлекалось к ответственности за нарушение исключительных прав истца и иных правообладателей, таким образом, по мнению апеллянта, судом первой инстанции не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, а именно не учтена грубость нарушения ответчиком исключительных прав. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в рамках настоящего дела доказано единство намерений ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчиком реализован один товар с 15 размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности истца, каждое из которых представляет собой самостоятельное нарушение, и продажей одного товара ответчик совершает несколько нарушений исключительных прав истца. Компания считает, что безосновательно применив положения пункта 3 стать 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизив требуемый размер компенсации ниже низшего предела, суд первой инстанции поставил ответчика в преимущественное положение, допустив тем самым нарушение

основополагающих принципов судебного процесса – равноправия (статья 8 АПК РФ) и состязательности (статья 9 АПК РФ) сторон.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 11.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Вологодская обл.,

<...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек), что подтверждается кассовым чеком.

Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли-продажи в материалы дела представлен чек от 11.12.2022 (в котором содержатся сведения о продавце), вещественное доказательство – набор игрушек с изображением персонажей из анимационного сериала «Свинка Пеппа» в упаковке в количестве 1 штуки.

Также истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 819421 и 842777. Также на товаре имеется следующие изображения: изображение персонажа «Свинка Пеппа»; изображение персонажа «Мама Свинка»; изображение персонажа «Папа Свин»; изображение персонажа «Поросенок Джордж»; изображение персонажа «Зебра Зоя»; изображение персонажа «Пони Педро»; изображение персонажа «Мисс Крольчиха»; изображение персонажа «Щенок Дэнни»; изображение персонажа «Дедушка Свин»; изображение персонажа «Мадам Газель»; изображение персонажа «Бабушка Свинка»; изображение персонажа «Слоненок Эмили»; изображение персонажа «Лисенок Фредди».

Исключительные права на вышеуказанные товарные знаки и объекты авторского права принадлежат Компании и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое учреждено 14.11.1994 в соответствии с Законом о компаниях 1985 года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером 2989602.

Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки, удостоверяемых свидетельствами на товарные знаки (знак

обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Компания является правообладателем вышеуказанных товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему.

Компания, ссылаясь на нарушение ответчиком при реализации товара принадлежащих ей исключительных прав на товарные знаки и вышеперечисленные произведения – рисунки (изображения), обратилась к ответчику с претензией № 67527, содержащей требование о прекращении нарушения прав и выплате компенсации.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 493, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Факт принадлежности истцу исключительного права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком спорного товара установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, в частности кассовым чеком от 11.12.2022, на котором отражена дата продажи товара, наименование продавца, его ИНН, а также видеозаписью приобретения товара.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия

правообладателя – Компании на реализацию товара не представлены. На реализованном ответчиком товаре отсутствует указание на правообладателя – Компанию. Сведения о наличии у ответчика прав на использование указанных выше изображений и товарных знаков в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия правообладателя, в деле не имеется.

Таким образом, следует признать доказанным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с

учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. В силу подпункта 1 пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Компанией заявлено требование о взыскании 150 000 руб., исходя из размера компенсации по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки и изображения спорных персонажей.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчиком 11.12.2022 реализован один товар (набор игрушек) с нанесенными произведениями изобразительного искусства и товарными знаками, сходными со спорными произведениями изобразительного искусства и товарными знаками истца.

Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что предложение ответчиком к продаже спорного товара (набора игрушек), на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

При этом ошибочное указание в решении суда о доказанности единства намерений ответчика не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к выводу о наличии основания для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации до суммы

75 000 руб., из расчета 5 000 руб. за каждый факт нарушения на 2 товарных знака и 13 произведений изобразительного искусства.

Апелляционная инстанция, принимая во внимание то обстоятельство, что исключительные права на перечисленные выше товарные знаки и произведения принадлежат одному лицу – Компании и фактически нарушение прав истца на несколько результатов интеллектуальной деятельности допущено одним действием, не находит правовых оснований не согласиться с установленным судом общим размером компенсации.

Вывод суда о размере компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, сделан при правильном применении норм абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В свете изложенного доводы апеллянта о неверном определении судом размера компенсации отклоняются апелляционным судом.

Вопреки мнению истца, обстоятельства того, что в рамках иных дел ответчик уже ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя, не влияют на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252

ГК РФ (аналогичные выводы содержатся в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2021 по делу № А21-7271/2020, от 12.12.2022 по делу № А26-2291/2022).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П, судебные расходы правомерно возмещены истцу за счет ответчика в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Решение суда принято при правильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июня 2023 года

(резолютивная часть от 30 мая 2023 года) по делу № А13-3791/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу иностранной компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Чередина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00

Кому выдана Чередина Наталья Владимировна