Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А45-33939/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Глотова Н.Б.,
судей Доронина С.А.,
ФИО1 -
при ведении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33939/2022 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ветер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о процессуальном правопреемстве, по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ветер», включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Путём использования системы веб-конференции в заседании участвовали представители: акционерного общества «Рид Групп-Новосибирск» - ФИО4, ФИО5 по доверенности от 18.03.2025.
Суд
установил:
ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ветер»(далее – общество «Ветер», должник), включении требования в размере 67 591 392,81 руб. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом недвижимым имуществом - земельным участком площадью 26 432 кв. м, расположенным по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кадастровый номер 54:35:031730:711 (далее – земельный участок).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 произведена процессуальная замена кредитора ФИО3 его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, кредитор), в отношении общества «Ветер» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование предпринимателя в размере 103 224 389,31 руб., в том числе 20 409 691,33 руб. основной долг, 20 009 811,56 руб. проценты за пользование кредитными средствами, 62 804 886,42 руб. штрафные санкции, как обеспеченное залогом имущества - земельным участком; временным управляющим утверждён ФИО6.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 отменено в части определения очерёдности удовлетворения требования кредитора. Принят новый судебный акт, которым требование предпринимателя в сумме основного долга - 20 409 691,33 руб., процентов за пользование кредитными средствами - 20 009 811,56 руб., штрафных санкций - 62 804 886,42 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В остальной части определение суда от 18.12.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2024 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 в части включения в реестр требований кредиторов должника штрафных санкций отменено, спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 измененов части, абзац третий резолютивной части изложен в следующей редакции: требование предпринимателя в сумме основного долга 20 409 691,33 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 20 009 811,56 руб. признано обеспеченным залогом имущества должника без специальных прав, предоставленных залогодержателям Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В остальной части постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2024 произведена замена залогового кредитора предпринимателя его правопреемником - обществом «РИД Групп-Новосибирск» по требованию в размере 40 419 502,89 руб., установленному постановлением Седьмого арбитражного апелляционного судаот 22.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 07.06.2024, а также – по требованию в размере 55 380 280,79 руб.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2025 заявление общества «Рид Групп-Новосибирск» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 07.06.2024 удовлетворено. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2024 отменено в части признания требования предпринимателя в сумме основного долга 20 409 691,33 руб., процентов за пользование кредитными средствамив сумме 20 009 811,56 руб. обеспеченным залогом имущества должника без специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
По утверждению общества «РИД Групп-Новосибирск» выводы о понижении очерёдности требований заявителя к обществу «Ветер», являющемуся залогодателеми поручителем, нарушают положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, статей 335, 337, 348, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), выводо нецелесообразности установления залогового статуса предпринимателя противоречит существу залогового обязательства, положениям пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58).
В заседании суда кассационной инстанции представители общества «РИД Групп-Новосибирск» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиев порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее - банк) и обществомс ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – общество «НСК Девелопмент») (заёмщик) заключён договор кредитной линии с лимитом выдачиот 21.04.2014 № 104-14 (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.6 которого кредитор принял обязательства открыть заёмщику кредитную линиюс лимитом выдачи в сумме 10 000 000 руб. на срок до 21.05.2015 с уплатой процентовза пользование кредитными средствами в размере 12,5 процентов, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором. Сторонами согласован график погашения кредита (приложение № 2 к кредитному договору).
Банк и общество «НСК Девелопмент» подписали дополнительные соглашенияот 26.01.2015 № 1, от 03.03.2016 № 2, которыми изменены условия кредитного договорао сроке его возврата и размере процентов за пользование кредитными денежными средствами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор об ипотеке от 21.04.2014 № 104-14-3 с обществом «Ветер», согласно которому залогодатель предоставил в последующий залог, а залогодержатель принял земельный участок.
Помимо залогового обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, надлежащее исполнение заёмщиком обязательств обеспечено договорами поручительства.
Между банком и обществом «Ветер» заключён договор поручительстваот 21.04.2014 № 104-14-П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора № 104-14, дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 1к договору № 104-14, дополнительного соглашения от 03.03.2016 № 2 к договору№ 104-14, в полном объёме, включая возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, уплаты штрафов/неустоек и иных выплат, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
По договору уступки прав (требований) от 20.06.2019 № 2Ц/19 банк (цедент) уступил ФИО3 права требования, вытекающие из кредитного договора.
Общество «НСК Девелопмент» погасило задолженность перед банком на сумму20 409 691,33 руб.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2019 по делу№ А45-28987/2017 сделки по перечислению обществом «НСК Девелопмент» платежейпо кредитному договору в пользу банка в сумме 20 409 691,33 руб. признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершённыес целью причинения ущерба интересам кредиторов: исключения взыскания задолженности с поручителей по кредитному договору, обращения взысканияна имущество залогодателей, заложенное в счёт обеспечения исполнения обязательствпо кредитному договору, взыскания задолженности по кредитному договору с конечного бенефициара группы компаний ФИО7 при осведомлённости банка. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания 20 409 691,33 руб.в конкурсную массу общества «НСК Девелопмент».
Банк 10.10.2019 исполнил определение от 14.07.2019 в части возврата денежных средств в сумме 20 409 691,33 руб.
Определением суда от 05.02.2020 по делу № А45-28987/2017 восстановленное требование правопреемника банка ФИО3 в размере 26 712 357,23 руб., в том числе 20 409 691,33 руб. основной долг, 2 288 122,11 руб. проценты по кредиту,4 014 543,79 руб. неустойка признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюза счёт имущества общества «НСК Девелопмент», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, с учётом оснований для признания сделки недействительной и положений статьи 61.6 Законао банкротстве.
ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с искомк обществу «Ветер», закрытому акционерному обществу «Фирма Фактор Лтд»(далее – фирма) о солидарном взыскании 20 409 691,33 руб. задолженности,1 170 988,58 руб. процентов, процентов с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательства, обращения взыскания на залог.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 по делу№ А45-2127/2017 с общества «Ветер» и фирмы в пользу ФИО3 взысканов солидарном порядке 20 409 691,33 руб. основного долга, 1 170 988,58 руб. процентов, проценты с 19.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, начисленныена сумму задолженности 20 409 691,33 руб., исходя из расчета 16,5 процентов годовых, 2 223 494,41 руб. неустойки, неустойки с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму задолженности 20 409 691,33 руб. в размере тройной действующей учётной ставки (ставки рефинансирования) Банка России процентов годовых, неустойки за период с 19.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 процентов от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий обществу «Ветер» и переданный по договору ипотеки от 21.04.2014 № 104-14-3 земельный участок. Обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий фирме и переданныйпо договору ипотеки от 21.04.2014 № 104-14-3-1.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2020 изменено в части установления размера процентов за пользование кредитом и взыскания неустойкиза просрочку оплаты поручителем задолженности в виде процентов за пользование кредитом, судом апелляционной инстанции применена ставка неустойки в соответствиис условиями договоров поручительства.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021 решение суда от 15.06.2020 и постановление апелляционного суда от 26.10.2020 отменены в части обращения взыскания на предмет залога.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2021 по делу№ А45-2127/2017 обращено взыскание на предмет залога, принадлежащий обществу «Ветер», фирме, определён способ продажи заложенного имущества, установлен размер обязательств общества «Ветер» и фирмы, обеспеченных залогом, в размере:20 409 691,33 руб. основного долга, процентов за пользование кредитом 2 288 122,11 руб., неустойки 7 613 156,46 руб., процентов за пользование кредитом за период с 16.03.2018по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности, из расчёта16,5 процентов годовых; неустойки на просроченную ссудную задолженность за периодс 16.03.2018 по дату фактического исполнения, начисленных на сумму задолженности,из расчёта тройной действующей учётной ставки (ставки рефинансирования) Банка России; неустойки на просроченные проценты по кредитному договору за периодс 16.03.2018 по дату фактического исполнения в размере 0,1 процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.
Ввиду признания недействительными сделок по перечислению денежных средств обществом «НСК Девелопмент» в пользу банка и восстановления обеспечительных обязательств, ФИО3 25.11.2022 обратился в арбитражный суд заявлениемо признании общества «Ветер» банкротом, включении требования в реестр требований кредиторов должника, являющегося поручителем и залогодателем по обязательствам общества «НСК Девелопмент».
Между ФИО3 (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключён договор уступки прав (требований) от 28.12.2022 № 3Ц/22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме все права цедента к должникупо получению денежных средств, вытекающие из следующих заключённых между цедентом и должником сделок: кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2015 № 1 и дополнительного соглашения от 03.03.2016 № 2, а также по судебным актам, подтверждающим права требования к должнику, залогодателям (обществу «Ветер», фирме, акционерному обществу «Сибтрубопроводстрой»), поручителям (обществу «Ветер», фирме, ФИО7).
Суд первой инстанции, проверив обоснованность заявления, установил,что требование ФИО3 (его правопреемника) подтверждено вступившимв законную силу судебным актом, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является обоснованным, в силу пункта 3 статьи 48 данного Закона в отношении должника должна быть введена процедура наблюдения.Требование предпринимателя согласно пункту 4 статьи 134, статье 137 Законао банкротстве отнесено к третьей очереди удовлетворения как обеспеченное залогом имущества должника.
Апелляционный суд с учётом оснований для признания сделки недействительнойи положений статьи 61.6 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что требование ФИО3 (правопредшественника предпринимателя) в рамках дела о банкротстве общества «НСК Девелопмент» признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после расчётов с кредиторами, включёнными в реестр, с целью сохранения баланса интересов и равенства правового положения сторон в отношениях междуФИО3 и его правопредшественником, обществами «НСК Девелопмент»и «Ветер», отменил судебный акт в части включения требования предпринимателяв третью очередь реестра требований кредиторов и определил его подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционный суд отметил отсутствие целесообразности учёта за реестром залогового статуса кредитора, поскольку предприниматель сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя преимущественно только перед кредиторами одной с ним очереди удовлетворения, в отношении кредиторов более приоритетных очерёдностей удовлетворения залоговые преимущества не будут действовать.
Суд кассационной инстанции считает выводы в части понижения требования кредитора ошибочными.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанныхс рассмотрением дел о банкротстве» (действовавший на момент принятия обжалуемого судебного акта) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Поскольку сумма основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами установлена вступившим в законную силу решением суда, требование в указанной части правильно признано обоснованным.
Вместе с тем, понижая очерёдность удовлетворения требования предпринимателя (правопреемник ФИО3, банка), применяя к нему фактически ответственность особой природы (статья 61.6 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанциине учёл, что сделка по перечислению обществом «НСК Девелопмент» денежных средств банку в погашение кредиторской задолженности признана недействительной в делео банкротстве заёмщика, а вред имущественным правам кредиторов поручителя (залогодателя) не причинялся. Сделка фактически улучшала положение должника-поручителя.
Следовательно, в деле о банкротстве должника требования предпринимателя,чья недобросовестность по отношению к кредиторам поручителя (залогодателя)не установлена, как верно указал суд первой инстанции, подлежат удовлетворениюв общем порядке, то есть в третьей очереди.
Соответствующая правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2024 № 308-ЭС22-27464(6).
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 334, статьи 337, пункту 1 статьи 344, подпункту 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иноене предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Залогодатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.
В пункте 1 Постановления № 58 разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество,то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона),не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеетсяли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В случае представления заявителем достаточно серьёзных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).
Учитывая, что суды установили обоснованность требования предпринимателя, действительность договора залога от 21.04.2014 № 104-14-3, наличие у должника имущества, заявление кредитора в данной части подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции установленывсе обстоятельства спора, имеющие значение для правомерного его разрешения, правильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции в части, оставитьв силе определение суда первой инстанции в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Ветер» требование общества «Рид Групп-Новосибирск» в сумме основного долга 20 409 691,33 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 20 009 811,56 руб. и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А45-33939/2022 Арбитражного суда Новосибирской области отменить в части.
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.12.2023 по делу № А45-33939/2022 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ветер» требование акционерного общества «Рид Групп-Новосибирск» в сумме основного долга20 409 691,33 руб., процентов за пользование кредитными средствами в сумме 20 009 811,56 руб., подлежащих отдельному учёту в реестре требований кредиторови удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как обеспеченное залогом следующего имущества: земельного участка площадью 26 432 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, лесопарковая зона (68 квартал Новосибирского лесничества), кадастровый номер 54:35:031730:711.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Б. Глотов
Судьи С.А. Доронин
ФИО1