Решение по делу № А19-13039/2025 от 31.10.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13039/2025

«31» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31.10.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жестянкиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ЛЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, СТР. 109, ПОМЕЩ. 19/105)

третье лицо: ИРКУТСКАЯ ТАМОЖНЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664046,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, Д. 78)

об обращении взыскания на имущество должника,

при участии в заседании:

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2025, паспорт, диплом;

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО1 обратилось в Арбитражный суд с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛ-ЛЕС» об общении взыскания на денежные средства в размере 13 680 руб., находящихся на лицевом счете в ресурсе единых лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности на уровне ФТС России для удовлетворения требований по исполнительному производству №80980/25/38016-ИП от 31.01.2025.

В материалы дела от третьего лица поступили пояснения.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо в судебном заседании пояснило, что таможней прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ответчика, в связи с истечением срока исковой давности исполнения постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска по Иркутской области ГУФССП по Иркутской области ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства № 80980/25/38016-ИП от 31.01.2025, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10607000-334/2023 от 26.04.2023, выданный органом: Федеральная таможенная служба Иркутская таможня по делу, вступившему в законную силу 20.06.2023, предмет исполнения: Штраф таможенного органа в размере: 13680.00 руб. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО «Байкал Лес», ИНН <***> ОГРН <***> адрес должника: 664009, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК ул. Советская, д. 109, помещение 19/105 в пользу взыскателя: Иркутская таможня, адрес взыскателя: ул. Александра Невского, д. 78 г. Иркутск, установила, что по состоянию на 28.01.2025 на лицевом счете в ресурсе единых лицевых счетов участников внешнеэкономической деятельности на уровне ФТС России имеется остаток денежных средств в размере 315 246, 43 руб.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику ООО «Байкал Лес» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнил.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 части 1 статьи 64, статьями 69 и 94 Федерального закона № 229-ФЗ должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися у третьих лиц.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, установлен статьей 77 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой обращение производится на основании судебного акта, вынесенного судом в десятидневный срок со дня поступления заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника.

Часть 4 статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает изъятия из положения части 1 данной статьи, т.е. определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В качестве таких случаев названы:

1) обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

2) обращение взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Федерального закона № 229-ФЗ;

3) исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 70, 77, 80, 81 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, но он не наделен полномочиями по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на казначейском счете таможенного органа.

Следовательно, в силу положений статьи 77 Федерального закона № 229-ФЗ, основанием обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, является судебный акт.

Третье лицо, указало, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В компетенцию должностных лиц таможенных органов, предусмотренную п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ входит составление протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с неуплатой административного штрафа в установленный законодательством срок для добровольной оплаты, по делу об административном правонарушении № 10607000-334/2023 в отношении ООО «БАЙКАЛ ЯСС» ИНН <***> составлен протокол по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и направлен для рассмотрения в судебный участок № 9 Куйбышевского района г. Иркутска.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 11.12.2023 № 5-1216/2023 ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 27 360 руб.

Иркутская таможня не осуществляет бюджетные полномочия по административным штрафам, установленным главой 20.25 КоАП РФ, назначаемые мировым судом.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении №10607000-334/2023 Иркутской таможней в августе 2023 года направлено на принудительное исполнение в подразделение ФССП, с информацией о наличии денежных средств на лицевом счете должника в Едином ресурсе лицевых счетов, открытых на уровне ФТС России.

По состоянию на 20.10.2025 Иркутской таможней прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении №10607000-334/2023 в отношении ООО «Байкал Лес» на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления, установленного статьей 31.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Иркутской таможней прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении №10607000-334/2023 в отношении ООО «Байкал Лес» на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности исполнения постановления, установленного статьей 31.9 КоАП РФ, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска по Иркутской области УФССП России по Иркутской области ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего заявления, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Соответственно, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская