Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Пермь 13.07.2023 года Дело № А50-10154/2022
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 13.07.2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 50 000 руб. 00 коп., при участии представителя истца ФИО2, действующего по доверенностям от 30.12.2022 года, представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности от 01.05.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятия уточнения требований в судебном заседании 18.05.2023) компенсации 50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп., почтовых расходов 182 руб. 00 коп. и стоимости спорного товара 120 руб. 00 коп.
Требования истца основаны на статьях 11, 12, 14, 1225, 1229, 1233, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с продажей товара в торговой отделе «Дива», расположенном на территории ТЦ «Союз» по адресу <...>.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 22.06.2022, в иной позиции по делу от26.07.2022. Ответчик не согласен с размером взыскиваемой компенсации. Ссылаясь на то, что доказательства причинения истцу убытков не представлены, ответчик считает, что заявленный размер не обоснован и ее доказан. Ответчик указывает на несоответствие предъявленной к взысканию компенсации допущенному нарушению, полагает, что ее размер должен быть не более 10 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 266060 в виде словесного обозначения «ZINGER» (дата регистрации 26.03.2004, срок действия исключительного права 03.07.2030), правовая охрана предоставлена в отношении товаров 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42 класса МКТУ, включающего, в том числе, маникюрные инструменты.
19.01.2021 года в торговой отделе «Дива», расположенном на территории ТЦ «Союз» по адресу г. Пермь, ул. Автозаводская, 44, ответчик реализовал товар маникюрные инструменты в упаковке с картонной вставкой, на которой указано слово «ZINGER». Факт продажи товара подтверждается товаром, кассовым чеком на сумму 120 руб. 00 коп., содержащим наименование ответчика, наименование и адрес магазина «Семейный», ИНН ответчика, видеозаписью закупки товара от 19.01.2021 года, которая была приложена к исковому заявлению и приобщена к материалам дела. В судебном заседании 28.06.2022 истец представил спорный товар, который после осмотра товар был возвращен истцу.
Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд. Истец указал, что не передавал ответчику право на использование спорного товарного знака, в связи с чем действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на товарный знак, в отношении которого было зафиксировано допущенное ответчиком нарушение. Спорный товар представляет собой маникюрные инструменты (кусачки для ногтей) в упаковке с картонной вставкой, на которой указано слово «ZINGER». Сравнительный анализ словесного обозначения, правообладателем которого является истец, и обозначения, которое использовано на спорном товаре, позволяет сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер заявленной компенсации 50 000 руб. 00 коп. истец обосновал известностью торговой марки, недобросовестной конкуренцией, введением в заблуждение потребителей относительно качества товара, выпускаемого правообладателями товарного знака и тем, что ранее ответчик допускал нарушение исключительных прав иных правообладателей.
Ответчик возражает против заявленного размера компенсации, ссылается на то, что ранее ответчик к ответственности за нарушение исключительных прав не привлекался, на незначительную стоимость товара, отсутствие убытков, причиненных правообладателю.
Из имеющегося в деле определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-18666/2021 от 18.11.2021 следует, что по заявленным к ответчику требованиям иного правообладателя о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав, стороны заключили мировое соглашение. Это свидетельствует о ранее допущенном ответчиком нарушении интеллектуальных прав другого правообладателя. Учитывая наличие в деле таких доказательств, а также руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным снизить размер компенсации до 25 000 руб.00 коп. По мнению суда, в конкретной ситуации взыскание компенсации 25 000 руб. 00 коп. возместит возможные убытки истца от противоправного поведения ответчика.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме 25 000 руб.00 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из результатов рассмотрения заявленных требований, судебные расходы относятся на истцов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. При обращении в суд истец по чеку-ордеру от 21.04.2022 года (операция 2) уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 1 000 руб. 00 коп. (50%). Также истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости приобретенного у ответчика товара 120 руб. 00 коп., стоимости почтовых расходов 182 руб. 00 коп. Эти расходы относятся к настоящему делу и также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 151 руб. 00 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 1 151 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 1 151 (Одна тысяча сто пятьдесят один) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.В. Вшивкова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:35:00
Кому выдана ВШИВКОВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА