АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
07 октября 2025 г. Дело № А40-269098/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 г.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Корниенко В.А., судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:
от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представитель по доверенности от 30.11.2022 ФИО1,
от Федеральной антимонопольной службы представитель по доверенности от 13.12.2024 ФИО2,
иные участвующие в деле лица не явились, извещены,
рассмотрев 07 октября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы
на решение от 21.03.2025 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 23.06.2025 Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-269098/2024,
по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Федеральной антимонопольной службе
об оспаривании решения,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп», общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России, Антимонопольного органа) от 05.09.2024 по делу № 223ФЗ-303/24.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансгрупп» (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.06.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Антимонопольный орган просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований.
В судебном заседании в приобщении поступивших от Общества письменных пояснений к материалам дела судебной коллегией отказано по причине отсутствия доказательств их заблаговременной отправки иным участвующим в деле лицам. Представитель ФАС России кассационную жалобу поддержал, представитель ОАО «РЖД» возражал по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.
Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27.06.2024 на сайте электронной торговой площадки общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» размещено извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора оказания услуг по организации технологического процесса работы объектов теплоснабжения ( № 1341/ОКЭ-ЦДТВ/24) (далее – Закупки, Конкурса); начальная (максимальная) цена договора – 223 344 654,48 руб.; дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе – 15.07.2024; дата рассмотрения заявок – 29.07.2024; дата подведения итогов Конкурса – 29.07.2024.
Конкурс проводился в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Законом о закупках), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018, протокол № 26, в редакции с изменениями, утвержденными решением совета директоров ОАО «РЖД» от 22.06.2023, протокол № 13 (далее – Положением о закупке), документацией к открытому конкурсу.
Согласно протоколу от 19.08.2024 № 1341/ОКЭ-ЦДТВ/24/1 заявка Общества (участник № 3) отклонена и в допуске к участию в Закупке отказано на основании п. 3.6.6 документации о закупке ввиду установления недостоверности информации о паспортных данных, содержащейся в документах, представленных участником в соответствии с п. 2.2 приложения № 1.4 документации о закупке в подтверждение наличия квалифицированного
персонала. Конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что по результатам его проведения все заявки на участие в Закупке отклонены.
Полагая отклонение своей заявки незаконным, Общество обратилось в ФАС России с жалобой на действия ОАО «РЖД» при проведении конкурса.
Комиссией ФАС России установлено наличие в жалобе Общества оснований, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, следовательно, жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции). В результате рассмотрения жалобы Общества Антимонопольным органом вынесено решение от 05.09.2024 по делу № 223ФЗ-303/24, исходя из которого жалоба Общества признана обоснованной, а в действиях ОАО «РЖД» установлено нарушение ч. 6 ст. 3 Закона о закупках. ФАС России указала, что несоответствие паспортных данных работников Общества не свидетельствует об отсутствии гражданских взаимоотношений с данным лицом; при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, они не подлежат оценке в рамках оцениваемого подкритерия (без отклонения заявки). На основании указанного решения Заявителю выдано обязательное для исполнения предписание.
Изложенное послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании положений ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
При этом суды исходили из того, что действия ОАО «РЖД» по отклонению заявки Общества полностью обоснованы требованиями конкурсной документации, поскольку факт предоставления недостоверных сведений подтвердился, что является самостоятельным основанием для отстранения участника закупки на любом этапе ее проведения в порядке п. 3.6.5 документации.
Судами установлено, что Обществом в подтверждение сведений о наличии квалифицированного персонала представлен договор гражданско-правового характера № ТГЗП-000143 от 10.01.2024, заключенный им с ФИО3 и его согласие на обработку персональных данных от 11.07.2024, в которых паспортные данные ФИО3 отличаются, более того паспорт, данные которого указаны в согласии на обработку персональных данных согласно сведениям портала «Госуслуги» имеет статус «недействительный».
Суды констатировали, что в согласии на обработку персональных данных указаны недействительные паспортные данные, что свидетельствует о недостоверности представленных участником сведений, поскольку ФИО3 не мог представить согласие с паспортными данными, которые на момент его подписания являлись недействительными.
Суды отметили, что в полномочия комиссии по закупкам ОАО «РЖД» не входит оценка технических ошибок участника закупок на предмет намерений таких участников при предоставлении недостоверных сведений в составе заявки, при этом на основании п. 3.6.35 конкурсной документации, если документы необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям документации о закупке, оценка заявки по соответствующим критериям осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.
Согласно п. 3.6.5 конкурсной документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника закупки на любом этапе проведения закупки.
Данный пункт устанавливает именно обязанность заказчика отклонить заявку участника закупки в случае предоставления информации, которая не соответствует действительности.
Как указали суды, положения документации, в том числе в части отклонения заявки участника за предоставление недостоверных сведений, Обществом до окончания срока подачи заявки не обжаловались; Заявитель не совершал действий при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, не создавал участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушал порядок определения победителя или победителей торгов, а действовал в строгом соответствии с конкурсной документацией.
На основании изложенного, учитывая наличие в составе заявки недостоверной информации, суды пришли к выводу, что заявка Общества отклонена Заявителем на основании требований конкурсной документации, поскольку факт предоставления недостоверных сведений является самостоятельным основанием для отстранения участника закупки на любом этапе ее проведения, что императивно установлено конкурсной документацией, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.
Доводы кассатора сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда округа.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 по делу № А40-269098/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья В.А. Корниенко
Судьи О.В. Анисимова
Ю.С. Петропавловская