АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-404/2024

05 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И.Гребенщиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 190197,94 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по договору энергоснабжения № 106998 за период с июля по октябрь 2023 в размере 78 475,92 руб., неустойки, начисленной за период с 16.08.2023 г. по 19.02.2025 г. в размере 111 722,02 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 20.02.2025.

В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с произведенной оплатой и уточнил исковые требования в части неустойки до 119732,94 руб. за период с 16.08.2023 по 31.03.2025.

Отказ судом принят, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в жилых домах, расположенных по адресу: <...>, д.112, д.114, д.118, проезд Полковой д.бА, ул.Горького д.71, ул.Июньская д.30, ул Космонавтов д.22, ул.Матвеева д. 79 и мкр.Молодежный д.2 и д.3, а такжее в общежитие ул.Карла Маркса д.38 и нежилое помещение по адресу ул.Матвеева д. 79 ООО УК «Новое время» является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству.

В июле-октябре 2023 года Истец в жилые дома, обслуживаемые Ответчиком поставил электрическую энергию, а также стоимостью с учетом корректировочных ведомостей энергопотребления от 31.10.2023 г. за сентябрь 2023 г. (63 459,28 руб.) и от 30.11.2023 г. за июль 2023 г. (-709 342,47 руб.), за август 2023 г. (107 472,46 руб.), за сентябрь 2023 г. (53 120,14 руб.), за октябрь 2023 г. (-134 840,93 руб.) в размере 551 667,79 руб.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Оплата за электрическую энергию произведена с нарушением установленного порядка.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчету истца за просрочку оплаты потребленной электрической энергии размер неустойки составляет 119732,94 руб.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки предусмотрено абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 02.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной законом ответственности.

Ответчик требования признал.

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе и по госпошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах", при уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины разрешается исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в этом случае арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Сумма долга, на которую истец уменьшил свои требования, а затем отказался от их взыскания, уплачена ответчиком в период с 31.03.2024 по 31.03.2025, т.е. после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству.

С суммы признанных требований на ответчика относится государственная пошлина в размере 30% (ст.333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 78475,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новое время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 119732,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14777,50 руб., всего – 152425,94 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2045,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Фадеев