Решение по делу № А33-20973/2025 от 17.11.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года Дело № А33-20973/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «31» октября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к Красноярскому региональному отделению политической партии ЛДПР-либерально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому региональному отделению политической партии ЛДПР-либерально-демократической партии России (далее – ответчик) о взыскании 30 000 руб. – задолженности за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением от 05.08.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

30.10.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

06.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Код доступа к материалам дела -

На ресурсе в сети Интернет (URL-адрес: htts://Krasnoyarsk.Idpr.ru/events/opasnost-v- gorode-v-krasnoiarske-perestali-otlavlivat-brodiachikh-zhivotnykh/) 18.12.2019 была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ru 12 января 2014 года в публикации «В Серове развелись бездомные собаки» по URL-адресу: http://old.serovglobus.ru/v-serove-ra2velis-bezdomnye-sobaki/ и была подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, Глобус».

Как указывает истец, согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, действующим по 22 декабря 2019 года и размещенным на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravUa-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является ФИО1, что ответчиком не опровергнуто.

Между ООО «ИГ «ВК-Медиа» и ФИО1 заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020, согласно которому исключительные права на спорную фотографию переданы ООО «ИГ «ВК-Медиа».

В Приложении № 1 от 28.02.2020 к договору об отчуждении исключительного права (имущественных прав) на произведения (фотографии) от 03.02.2020 содержится спорная фотография.

Истец полагает, что ответчиком нарушены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовали.

Истцом 06 ноября 2024 года была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан 06 ноября 2024 года в 15:11 по местному времени.

С помощью автоматизированной системы «Вебджастис» была зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://krasnoyarsk.ldpr.ru/events/opasnost-v- gorode-v-krasnoiarske-perestaU-odavnvat-brodiachikh-zhivotnykh/ с наличием на ней информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 06 ноября 2024 года и отсутствием каких бы то ни было ссылок на автора фотографии и гиперссылки на сайт serovglobus.ru.

Таким образом, со стороны Ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав Истца:

• неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте krasnoyarsk.ldpr.ru в публикации «ОПАСНОСТЬ В ГОРОДЕ: В КРАСНОЯРСКЕ ПЕРЕСТАЛИ ОТЛАВЛИВАТЬ БРОДЯЧИХ ЖИВОТНЫХ!», размещенной 18.12.2019 по ссылке https://krasnoyarsk.ldpr.ra/events/opasnost--v-gorode-v- krasnoiarske-perestaU-odavHvat-bromacMkh-zhivotnykh/);

• неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте krasnoyarsk.ldpr.ru, которая доступна по ссылке https://laasnoyarskJdpr.ru/events/opasnost-v-gorode-v-krasnoiarske-perestali-otlavlivat-

brodiachikh-zhivotnykh/.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.05.2025 № 1216Ю с требованием удалить спорное изображение, а также об оплате компенсации в размере 30 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на следующее:

- спорное изображение удалено;

- истцом пропущен срок исковой давности с учетом публикации изображения 18.12.2019;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2022 года по делу

А33-10055/2022 уже были удовлетворены требования Истца о взыскании компенсации;

- размер компенсации является завышенным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 1, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом,

вопреки позиции подателя жалобы, истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления № 10).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истец заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в связи с фиксацией нарушения 06.11.2024.

В рамках настоящего дела в подтверждение исковых требований истцом представлены скриншоты от 06.11.2024, созданные в 15:11.

Между тем, в рамках дел № А33-10055/2022 и А33-1453/2025 ответчик привлечен к гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование спорной фотографии 11.01.2022, 22.10.2024 однако в обоснование настоящего иска положена более поздняя дата фиксации нарушения, а именно, 06.11.2024.

В силу абзаца 5 пункта 65 Постановления № 10 в случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные

действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности.

Судом установлено, что по состоянию на 06.11.2024 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию не удалил.

Таким образом, использование ответчиком того же фотографического произведения после 27.10.2022 является новым правонарушением, а не продолжением правонарушения, в связи с которым приняты судебные акты по делу № А33-10055/2022 и А33-1453/2025.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика авторских прав истца ввиду продолжающегося использования спорной фотографии на интернет-сайте ответчика.

Суд отмечает, что в рамках дела № А33-10055/2022 истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорную фотографию за период до подачи искового заявления в суд по указанному делу. Между тем в рамках настоящего дела исковые требования истца основаны на незаконном использовании спорного фотографического произведения ответчиком за период после вступления решения суда первой инстанции по делу № А33-10055/2022 в законную силу.

Таким образом, в рамках судебных дел № А33-10055/2022 и А33-1453/2025 и настоящего дела рассматриваются разные случаи нарушений исключительного права истца, за каждое из которых наступает самостоятельная гражданско-правовая ответственность.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик профессионально и на протяжении продолжительного периода времени осуществляет деятельность в информационной сфере. В силу специфики осуществляемой деятельности, руководствуясь принципами добросовестности, разумности и осмотрительности, обязан учитывать правовой режим произведений, включая фотографии, и соблюдать установленные законом требования к их использованию.

То обстоятельство, что те или иные фотоматериалы (произведения) размещены в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не предполагает их свободного использования без учета требований закона и, следовательно, не освобождает предпринимателя от ответственности за допущенное нарушение этих требований.

При этом факт размещение на сайте фотографического изображения ответчиком не оспаривается.

Судом отклоняется довод ответчика о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ) со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд отмечает, что каждый факт использования спорного изображения по общему правилу является самостоятельным нарушением исключительного права. При этом,

ссылаясь на длящийся характер нарушения, ответчик фактически приводит довод о том, что допущенные им нарушения были охвачены единством намерений.

Как было указано ранее, в абзаце 3 пункта 65 постановления № 10 разъяснено, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Суд отмечает, что использование ответчиком спорного изображения осуществлялось не в течение какого-либо краткого промежутка времени, а кроме того, был предупрежден о нарушении исключительных прав на спорное изображение.

Суд принимает также во внимание, что положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, что неоднократно было разъяснено в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в определениях от 22.12.2015 № 2933-О, от 29.03.2016 № 516-О.

Учитывая, дату установления правонарушения – 06.11.2024, обращение истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края 30.07.2025, истцом не пропущен срок исковой давности.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В абзаце 1 пункта 61 Постановления № 10 содержится разъяснение о том, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Институт правовой защиты интеллектуальных прав в виде взыскания компенсации с нарушителя должен обеспечивать восстановление нарушенного права, наравне с указанным компенсация неизбежно носит штрафной характер, что подразумевает, что нарушитель, в результате своих действий, претерпевает негативные последствия материального характера. Вместе с тем как любой иной вид гражданско-правовой ответственности компенсация не может служить инструментом обогащения правообладателя, в связи с чем размер компенсации в каждом конкретном случае устанавливается судом с учетом доводов сторон и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, указанной в абзаце третьем пункта 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Оценив размер компенсации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 59 Постановления № 10, при доказанности факта нарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании 30 000 руб. компенсации за

неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 000 руб.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 14.07.2025 № 80254.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского регионального отделения политической партии ЛДПРЛиберально-демократической партии России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «Вк-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за исковое заявление.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья С.А. Красовская