Решение по делу № А07-36896/2021 от 26.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«26» февраля 2025 года Дело №А07-36896/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 156000, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (450054, Башкортостан Республика, Уфа город, Рихарда Зорге улица, 58, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2005, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания от 13.10.2021 №02-00-09/35-ДП

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО1 (450014, Республика Башкортостан, <...>),

ООО «Союз» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

ООО «СК Согласие» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявление к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 13.10.2021 №02-00-09/35-ДП.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в период с 30.09.2021 по 13.10.2021 в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей проведена документарная проверка в отношении ПАО «Совкомбанк». Проверка проведена на основании решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2, от 22 сентября 2021 г. № 02-00-09/35-ДП (№ КНМ 02210791000100934946).

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан поступило обращение потребителя от 23 августа 2021 г. № 8518/ог-2021, содержащее сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1 с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг, а также не предоставлена заемщику возможность самому проставить отметку о согласии либо несогласии на получение дополнительных услуг в виде собственноручной подписи.

При рассмотрении представленных ПАО «Совкомбанк» пояснений и документов (от 14 сентября 2021 г. № 02-23016-2021/вх) установлено следующее.

ФИО1 10 марта 2021 г. с ПАО «Совкомбанк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредитования №3676993682 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 10 марта 2021г. (далее - Заявление), представляющие собой в совокупности кредитный договор.

Согласно выписке по операциям на счете ФИО1 по счету №40**7810950059170 с 10.03.2021 по 21.09.2021 со счета потребителя списана сумма в размере 32 976 руб. 20 коп. - плата за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № 202189550/21-ТФ от 10.03.2021., 64 492 руб. 50 коп,- оплата за Сервисный контракт.

Однако, в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанных ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», не указана стоимость страховых услуг в рублях, не указаны страховые организации, в которые будут перечислены сумму за услуги страхования, отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг в рублях и лице, предоставляющим эти услуги.

В акте проверки указано, что в нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подпись заемщика в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита отсутствует, в заявлении согласие заемщика на заключение договора страхования транспортного средства, согласие на подключение комплекса услуг выражено не в письменной форме, а типографическим способом, что ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора до потребителя ФИО1 не довело необходимую информацию и включило в кредитный договор (в частности заявление) условия, ущемляющие права потребителя.

Управление указывает, что как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 10 марта 2021 г., представленного Банком на подписание потребителю на 1 странице заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе В, пункт 2 без права выбора потребителю типографическим способом указано, что ФИО1 согласна на заключение договора страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств). При этом отметка «V» проставлена типографским способом.

На 2 странице заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе Д, без права выбора потребителю типографическим способом указано, что ФИО1 согласна на заключение комплекса услуг («Прошу банк одновременно с предоставлением мне потребительского кредита подключить мне комплекс услуг»). При этом отметка «V» проставлена типографским способом

Подпись заемщика в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита отсутствует.

Указанные пункты включены к основным условиям заявления о предоставлении потребительского кредита, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и, соответственно, при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Таким образом, Банк самостоятельно в разработанной им форме заявления на получение кредита типографским способом проставил отметку о предоставлении потребителю услуги страхования.

В адрес ПАО «Совкомбанк» вынесено оспариваемое предписание, согласно которому заявителю предписано

- прекратить нарушение положений ст. 10, п. 1, 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 18 ст. 5, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», выразившихся в отсутствии в кредитном договоре (в частности заявлении о предоставлении потребительского кредита) № 3676993682 от 10 марта 2021г., заключенном ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», информации о стоимости страховых услуг в рублях, страховой организации, в которую будет перечислена сумма за услуги страхования, информации о стоимости дополнительных услуг в рублях и лице, предоставляющим эти услуги, а также включении условий, ущемляющих права потребителя, а именно согласие на заключение договора страхования и комплекса услуг выражено не в письменной форме, а типографическим способом.

В материалы дела представлена претензия ФИО1 в ООО «СК Согласие», в которой ФИО1 указывает, что ей был заключен договор страхования автомобиля путем подписания страхового полиса с ООО «СК Согласие». Страховая премия по договору страхования составила 32976,20 руб.

Письмом от 27.11.2021 ООО «СК Согласие» сообщило ФИО1 о том, что договор комплексного страхования автотранспорта серия 2030121 номер 202189550/21-ТФ, заключенный между ФИО1 и Страховой Компанией «Согласие» на срок с «10» марта 2021г. по «09» марта 2022г. расторгнут. Денежные средства возвращены 13.09.2021г. в размере 32 976 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №363510 от 13.09.2021.

ПАО «Совкомбанк» с предписанием не согласно, указывает, что оно подлежит отмене в связи с тем, что:

- указанные нарушения не соответствуют обстоятельствам дела и кредитному договору, предписание требует указать размер платы, которую банк не взимал;

- невозможность его исполнения, так как банк не является получателем платы за указанные в предписании дополнительные услуги и не мог знать стоимость услуги, полученной не в банке;

- вынесенное предписание явилось следствием постановления от 25.11.2021г. №09/21-1901 Управления в отношении Банка: данное Предписание требует от Банка прекратить нарушения, изложенные в Постановлении, которое признано незаконным и отменено, то есть имеет причинно-следственную связь с Постановлением. Банк обжаловал Постановление (дело № А07-36895/2021) результатом рассмотрения которого явилось вынесения Решения о признании Постановления незаконным и его отмене. В Апелляционной инстанции решение оставлено в силе: Постановление Управления от 25.11.2021 г. №09/21-1901 признано незаконным и отменено.

ООО «СК Согласие» указывает, что 10.03.2021г. на основании волеизъявления Страхователя, между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 был заключен Договор добровольного страхования имущества - Полис страхования транспортного средства серии 2030121 № 202189550/21-ТФ.

В полисе страхования прямо указанно на применение Правил страхования транспортных средств» от 07.08.2019 г. (далее - Правил страхования). Правила были получены Страхователем (ст. 943 ГК РФ), о чем свидетельствует подпись Страхователя в Полисе.

Так в Полисе указано, что, подписывая настоящий Полис, Страхователь подтверждает, что с Правилами страхования Страхователь был ознакомлен, Правила страхования ему вручены, а условия, изложенные в Полисе и Правилах страхования, Страхователю разъяснены и понятны. При заключении договора страхования Страхователь с правилами страхования был согласен.

Указанный договор был заключен на основании волеизъявления ФИО1 и на следующих условиях:

Страхователь: ФИО1

Выгодоприобретатель (кроме рисков «ГО» и «НС): Страхователь

Объект страхования: ТС марки ВАЗ/Лада Веста

Год выпуска ТС: 2021

VIN: <***>

Срок действия полиса: с 10.03.2021 г. по 09.03.2022 г.

Страховые риски: Автокаско (Ущерб и Угон)

Страховая сумма: 859 900,00 рублей

Страховая премия: 32 976,20 рублей

Способ страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору Страховщика (подп. «б» п. 11.1.5 Правил)

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п.18 ст.5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

10 марта 2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключены индивидуальные условия договора потребительского кредитования №3676993682 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 10 марта 2021, представляющие собой в совокупности кредитный договор.

В претензии от 14.03.2021, адресованной ООО «СК Согласие», ФИО1 указывает, что при покупке автомобиля 10.03.2021г. ею был оформлен потребительский кредит в ПАО «Совкомбанк» путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита. При оформлении кредита ФИО1 отказалась от всех дополнительных услуг по кредиту, в том числе и от оформления страховки. Оформление кредита продолжалось очень длительное время, до самого вечера, в связи с чем ФИО1 очень сильно устала и не смогла досконально изучить документы по кредиту. На следующий день, отдохнув, ФИО1 смогла изучить документы по кредиту и обнаружила, что должна будет выплатить кредит в размере 1 435 091 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч девяносто один) рубль 12 копеек. Ежемесячно должна будет платить по 23 918 (двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 20 копеек.

ФИО1 указывает, что ей были навязаны дополнительные услуги, о которых она не просила. Так, ФИО1 был заключен договор страхования автомобиля путем подписания страхового полиса с ООО «СК «Согласие» (далее - исполнитель). Страховая премия по договору страхования составила 32976 (тридцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Из претензии ФИО1 следует, что согласия на оплату договора страхования автомобиля, дополнительных услуг, сервиса в рамках кредитного договора не давала, информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые заемщик обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информацию о возможности согласия с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг, либо отказа от них заемщик также не получал.

Согласно выписке по операциям на счете ФИО1, по счету №40**7810950059170 с 10.03.2021 по 21.09.2021 со счета потребителя списана сумма в размере 32 976 руб. 20 коп. – плата за договор страхования транспортных средств от полной гибели и хищения № 202189550/21-ТФ от 10.03.2021., 64 492 руб. 50 коп.- оплата за Сервисный контракт.

В п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита №3676993682 от 10.03.2021 указана обязанность заемщика заключить иные договоры:

1. договор банковского счета (бесплатно).

2. договор залога транспортного средства.

3. договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости)(далее - договор страхования) на следующих обязательных для Заемщика условиях:

3.1. в зависимости от условий программы страхования заключить договор страхования в день выдачи кредита на весь срок действия Договора, либо заключать договор страхования на ежегодной основе с обязательной пролонгацией в течение срока действия Договора, обеспечив непрерывное действие договора страхования, а также предоставлять в Банк договор страхования и документ, подтверждающий оплату страховых премий, не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока действия предыдущего договора страхования;

3.2. заключить договор страхования на страховую сумму не менее обеспеченного залогом требования по кредиту;

3.3. в договоре страхования указать Банк в качестве выгодоприобретателя (по рискам, указанным в п. 9.3 ИУ) в размере остатка задолженности по Договору;

3.4. не изменять условия договора страхования без предварительного письменного согласия Банка;

3.5. в случае уступки Банком прав требования по кредиту новому кредитору в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения уведомления об уступке заменить выгодоприобретателя в договоре страхования (в случае если выгодоприобретателем ранее являлся Банк), указав в качестве нового выгодоприобретателя нового кредитора.

По решению Заемщика транспортное средство и дополнительное оборудование к нему могут быть застрахованы от иных (дополнительных) рисков, в этом случае условия о страховании также будут считаться выполненными.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что стоимость автомобиля составила 859900 руб. Указанную сумму банк должен был перечислить продавцу ООО «Автодвор+».

Между тем, в графике платежей сумма основного долга указана как 962367,70 руб., что на 102467,7 руб. превышает стоимость автомобиля.

Кроме того, в график платежей включена сумму 8940 руб. – общая сумма ежемесячной комиссии за комплекс услуг.

Из индивидуальных условий предоставления потребительского кредита, графика платежей, заявления о предоставлении потребительского кредита не представляется возможным установить, в связи с чем в сумму основного долга включена сумма в размере 102467,7 руб.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита от 10 марта 2021г., представленного Банком на подписание потребителю на 1 странице заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе В, пункт 2 без права выбора потребителю типографическим способом указано, что ФИО1 согласна на заключение Договора страхования транспортного средства, указанного в Разделе Г настоящего Заявления, и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости) на условиях, указанных в Договоре потребительского кредита. Я осознаю и подтверждаю отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны Банка, связанных с заключением договора страхования.

На 2 странице заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе В, указано, что заемщик добровольно принял решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставление указанного договора страхования с целью покрытия обозначенных рисков. Я подтверждаю, что был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения вышеуказанного договора страхования.

На 2 странице заявления о предоставлении потребительского кредита в разделе Д, иные дополнительные услуги, без права выбора потребителю типографическим способом указано:

- комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Прощу Банк одновременно с предоставлением мне потребительского кредита подключить мне комплекс услуг. Я понимаю и подтверждаю, что подключение комплекса услуг осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения Договора потребительского кредита с Банком, и является отдельной услугой, от которой я могу отказаться.

Подпись заемщика в соответствующей графе заявления о предоставлении потребительского кредита отсутствует.

Указанные пункты включены к основным условиям заявления о предоставлении потребительского кредита, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями Заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под Заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Указанные пункты об услуге страхования включены к основным условиям заявления о предоставлении потребительского кредита по форме, разработанной Банком, дополнительная строка для подписи под этими условиями, соответственно для отказа либо соглашения с указанными пунктами, помимо строки подписи под основными условиями Заявления отсутствует. Тем самым, ставя подпись в одном месте под Заявлением, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице Заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия не может исключить эти условия из текста. Тем самым потребителю не предоставляется возможность отказаться от какого-либо условия.

Таким образом, в нарушение указанных норм закона, в Заявлении на получение кредита, разработанном Банком и представленном на подписание потребителю Банком (не страховой организацией) согласие заемщика на заключение договора страхования транспортного средства, согласие на подключение комплекса услуг выражено не в письменной форме, а типографическим способом и включено самим банком, а не страховой организацией.

Более того, включив в заявление на страхование услугу страхования, ПАО «Совкомбанк» в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанном ФИО1 с ПАО «Совкомбанк», не указал стоимость страховых услуг в рублях, не указал страховые организации, в которые будут перечислены сумму за услуги страхования и отсутствует информация о стоимости дополнительных услуг в рублях и лице, предоставляющим эти услуги.

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 309-ЭС19-24734 по делу NА50-2922/2019, указание в анкете на согласие заемщика на оформление договора страхования не является доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 309-ЭС19-24734 по делу NА50-2922/2019 перед заключением кредитного договора банк в анкете-заявлении согласовал с заемщиком предоставление дополнительных услуг по страхованию (в пункте 6 Анкеты-Заявления указано, что заемщик согласен на оформление договора страхования жизни/утраты трудоспособности), но при этом не представил потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а именно: о наличии страхования при кредитовании, параметрах страхования (страховая сумма, премия и т.п.); о возможности выбора страховой организации и выгодных условий страхования; о возможности получения кредита без страхования; о возможности произвести оплату услуг страхования не кредитными средствами; проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: со страхованием и без страхования (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий); при заключении договора потребительского кредита с заемщиком банк допустил введение последнего в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги и дополнительных услуг, предлагаемых при кредитовании, а именно, относительно суммы кредита (получаемой заемщиком в личное распоряжение), цели использования кредитных средств, назначения платежа (оплата услуг по установке дополнительного оборудования/услуг/сервиса, оказываемых продавцом автомобиля), относительно лиц, оказывающих дополнительные платные услуги, относительно услуг страхования (Анкета-Заявление, кредитный договор не содержат информации о страховании), возможности получения кредитных средств без дополнительных услуг по страхованию.

Суд приходит к выводу о том, что указание в заявлении о предоставлении кредита на согласие заемщика на оформление договора страхования не является доказательством соблюдения его прав на получение полной и достоверной информации об условиях оказания услуг страхования, потребитель введен в заблуждение относительно суммы, получаемой в личное распоряжение, цели использования кредита, назначения платежа, возможности получения кредита без дополнительных услуг.

Проверка Управлением проводилась в период с 30.09.2021 по 13.10.2021, оспариваемое предписание вынесено 13.10.2021.

07.10.2021 в Управление поступили документы и пояснения ПАО «Совкомбанк» от 06.10.2021.

Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2022 по делу №А07-36895/2021 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан от 25 ноября 2021 года № 09/21-1901 о привлечении к административной ответственности ПАО «Совкомбанк» по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – к рассматриваемому в рамках дела №А07-36896/2021 спору отношения не имеет, поскольку предметом рассмотрения в деле №А07-36895/2021 было заявление ПАО «Совкомбанк» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с тем, что не представлены доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, основания проведения проверки и объяснения заявителя.

Из анализа взаимосвязанных положений ст. 29, ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора включило в кредитный договор (в частности заявление) условия, ущемляющие права потребителя в части отсутствия согласия потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляемого исполнителем в письменной форме и не предоставило необходимую и достоверную информацию об условиях кредитования, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявитель не представил.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк».

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова