АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

23 ноября 2023 года Дело №А60-37212/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Проммашэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МБИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 183 640 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности № 1 от 05.10.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Проммашэлектро» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МБИК» с требованием о взыскании задолженности по договору № 159/21-Т от 23.11.2021 в размере 1 183 640 руб.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2023.

От ответчика 07.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность отсутствует, ответчик просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 15.08.2023 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления стороной дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Определением суда от 21.08.2023 назначено судебное разбирательство дела на 06.10.2023.

От истца 05.10.2023 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

От истца 05.10.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, согласно которому истец просит истребовать у ответчика следующие доказательства:

- оригинал счет фактуры № 327 и 328 от 25 ноября 2021 года к договору 159/21-Т от 23.11.2021;

- пояснения ответчика, когда, где и у кого приобретался товар, впоследствии реализованный по договору 159/21-Т от 23.11.2021 - истцу, осуществлялось ли его хранение ответчиком, как и когда осуществлялась доставка и отгрузка товара истцу;

- документы (договора, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату товара, товарно-транспортные накладные на перевозку товара, документы подтверждающие несение расходов на перевозку и хранения товара), подтверждающие закупку ООО «МБИК» у иных контрагентов, указанных в спецификации № 1 от 23 ноября 2021 года (к договору 159/21-Т от 23.11.2021) товара, который в последующем был якобы поставлен истцу по договору 159/21-Т путем его направления документов непосредственно в Арбитражный суд.

По итогам рассмотрения данного ходатайства, суд предлагает ответчику представить запрашиваемые документы.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов (УПД № 315, УПД № 327, УПД № 328, договор № 159/21-Т от 23.11.2021, договор № 156/21-Т от 09.11.2021) и возвратил их ответчику под подпись в протоколе судебного заседания.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о направлении запроса, согласно которому ответчик просит суд истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области:

- сведения о факте отражения в книге покупок ООО «НПО Проммашэлектро» <***> за 2021-2023 годы счет фактур (УПД) от ООО «МБИК» ИНН <***>.

- сведения о факте подачи уточняющих деклараций, сведений об исключении из книги покупок ООО «НПО Проммашэлектро» <***> за 2021-2023 годы счет фактур (УПД) от ООО «МБИК» <***>.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 13.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области 08.11.2023 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 13.10.2023. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает на то, что 23.11.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор № 159/21-Т (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар в ассортименте, количество Товара согласовывается сторонами путем оформления спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обеспечить приемку и оплату Товара в согласованном ассортименте, количестве и цене, указанным в накладных.

Сторонами подписаны спецификации № 1 от 23.11.2021 и № 2 от 24.11.2021 на поставку ответчиком товара.

В соответствии с п. 4.1 договора платежными поручениями № 323 от 24.11.2021 на сумму 595 780 руб. и № 322 от 24.11.2021 на сумму 587 860 руб. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 183 640 руб.

Ссылаясь на то, что обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, сумма предварительной оплаты не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Ответчиком по договору от 25.11.2021 № 159/21-Т по универсальным передаточным документам № 327 от 25.11.2021, № 328 от 25.11.2021, представленным в материалы дела, был поставлен истцу товар на общую сумму 1 183 640 руб. Указанный товар был принят истцом, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями с обеих сторон. О фальсификации доказательств истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось

Кроме того, отчетные документы (универсальные передаточные документы) отражены в налоговой отчетности, что подтверждается сведениями, представленными Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчиком истцу на спорную сумму, задолженность на стороне ответчика перед истцом отсутствует.

Поскольку спорная задолженность на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы, понесенные им при подаче иска, относятся на него в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В. Зайчикова