8943/2023-241280(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43 – 31630/2023

г. Нижний Новгород 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023, Решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-819), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Сибур-Кстово» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кстово,

о понуждении заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны,

с участием представителей сторон: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.04.2023, диплому,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Сибур-Кстово» об обязании заключить договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны - защитное сооружение гражданской обороны с кадастровым номером 52:26:0000000:6906, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Кстово, промзона в 3 км. Южнее г. Кстово, площадью 572,7 кв.м., назначение: сооружение гражданской обороны.

Исковые требования основаны на статьях 12, 421 Гражданского кодекса РФ, Положении о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствии представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской

области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131.

Из искового заявления следует, что в государственной казне Российской Федерации находится следующее имущество: защитное сооружение гражданской обороны, с кадастровым номером 52:26:0000000:6906, местоположение: Российская Федерация, Нижегородская область, г. Кстово, промзона в 3 км. Южнее г. Кстово, площадью 572,7 кв.м., назначение: сооружения гражданской обороны, наименование: защитное сооружение гражданской обороны.

Указанное защитное сооружение гражданской обороны находится в ведении ООО «Сибур – Кстово» и включено в состав имущества казны Российской Федерации.

Для исполнения требований Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 истцом направлено в адрес ответчика письмо от 21.08.2023 № 52-904/4628 с проектом договоров о правах и обязанностях в отношении защитных сооружений гражданской обороны.

Данное письмо оставлено ответчиком без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется способами прямо предусмотренными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрен конкретный способ защиты нарушенного права в случае уклонения другой стороны от заключения договора, а именно подача иска об обязании заключить договор.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон "О гражданской обороне"), правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О гражданской обороне", порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" (далее - Порядок N 1309), убежище является защитным сооружением гражданской обороны, предназначенным для защиты укрываемых при аварии на потенциально опасных объектах.

Согласно пункту 10 Порядка N 1309, обязанности по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятию мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложены на организацию, отнесенную к категориям по гражданской обороне.

Пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента

РФ от 24.12.1993 N 2284, был установлен запрет на приватизацию защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктом 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение), предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

К указанным объектам и имуществу, наряду с другими перечисленными объектами, относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение N 2 к Положению).

Статьей 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрена в качестве обременения приватизируемого имущества обязанность содержать объекты гражданской обороны, не включенные в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия.

Отсутствие соответствующего обременения в отношении объектов и имущества гражданской обороны, не подлежащего приватизации, не лишает уполномоченный орган права требовать от правопреемника приватизируемого предприятия содержать такие объекты и имущество в силу постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359.

В силу п. 2 «Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359, договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается с правопреемником приватизируемого предприятия.

Из представленным в материалы дела доказательств и пояснений ответчика следует, что ООО «СИБУР-Кстово», созданное согласно сведениям ЕГРЮЛ 14.10.2010 и не имеющее правопредшественников, не является правопреемником предприятия, в ходе приватизации которого в частную собственность передано имущество Нефтехимического завода в г. Кстово.

Как следует из Плана приватизации АООТ «Нижегороднефтеоргсинтез» (далее – ОАО «НОРСИ»), утв. Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области 02.06.1994, Общество создано в 1994 году путем приватизации имущества ПО «Горькнефтеоргсинтез».

В 1997 году ОАО «НОРСИ» явилось одним из учредителей ЗАО «Нефтехим». Во исполнение принятых учредителями решений ОАО «НОРСИ» внесло в уставный капитал ЗАО «Нефтехим» основные средства, в том числе здания и сооружения НХЗ, о чем в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись, ЗАО «Нефтехим» выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серия НО № 237473.

В 1999 году ЗАО «Нефтехим» явилось одним из учредителей ОАО «Сибур-Нефтехим». Согласно заключенному договору о создании ЗАО «Нефтехим» обязалось внести имущество в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества. По акту приема-передачи ЗАО «Нефтехим» передало в уставный капитал ОАО «Сибур- Нефтехим» недвижимое имущество, в том числе НХЗ, ОАО «Сибур-Нефтехим» выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АА № 244185.

В 2015 году ОАО «Сибур-Нефтехим» изменило организационно-правовую форму на АО «Сибур-Нефтехим».

В данном случае, ответчик не является правопреемником государственного предприятия, в ведении которого находилось поименованное в иске имущество гражданской обороны, следовательно, не стороне ответчика отсутствуют обязательства по заключению договора о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны.

Более того, в отношении спорного имущества гражданской обороны между ОАО «СИБУР – Нефтехим» и Госкомимущество (территориальное агентство Госкомимущества России), Управление по делам ГО и ЧС заключен договор № СНХ-2011 от 04.05.2001 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, но их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.