АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
11 октября 2023 года № Ф03-3950/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Контакт»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2022;
от Владивостокской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 17.11.2022 № 182;
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 10.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023
по делу № А51-22806/2022
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)
к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>)
об обязании возвратить 446 918,46 руб. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Владивостокской таможни возвратить 446 918 руб. 46 коп. излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10702070/110722/3209695.
Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
В представленном отзыве общество просило в удовлетворении жалобы отказать.
Рассмотрение жалобы откладывалось с 07.09.2023 до 05.10.2023.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в режиме веб-конференции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества поддержал свои возражения.
ООО «Контакт» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – КДТ № 10702070/110722/3209695/04.
Рассмотрев ходатайство суд кассационной инстанции отклоняет его с учетом положений статьи 286 АПК РФ, в силу которых суд кассационной инстанции не имеет полномочий принимать и исследовать доказательства по существу спора, однако возврату на бумажном носителе данный документ не подлежат, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой арбитр».
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа и общества, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.07.2022 ООО «Контакт» на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни во исполнение заключенного между иностранной компанией «Dongning County Tianji Trade Co., Ltd» (Китай) и ООО «Контакт» внешнеторгового контракта от 21.10.2019 № 1/10 подана декларация на товары № 10702070/110722/3209695, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары: «игрушки на колесах – квадроциклы модели АМ-48НЕ, новые, изготовленные из металла и пластмассы с электрическим двигателем мощностью 800 Вт. максимальная нагрузка – 75 кг., размер 110*65*69 см., максимальная скорость – 18 км/ч. вес нетто/брутто – 49/54 кг.».
Согласно графе 33 ДТ № 10702070/110722/3209695 декларант классифицировал товар по коду 9503 00 100 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол: прочие», применив ставку ввозной таможенной пошлины 10% и ставку НДС 20%.
14.07.2022 таможенным органом проведен таможенный досмотр, по результаты которого составлен акт № 10704040/140722/101974.
15.07.2022 принято решение № 10702070/150722/ДВ/000375 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток.
04.08.2022 составлено заключение таможенного эксперта № 12410080/0015750.
28.08.2022 таможней вынесено решение № РКТ-10702070-22/002215 о классификации товаров соответствия с ТН ВЭД ЕАЭС, ввезенный товар квалифицирован в подсубпозиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «транспортные средства, приводимые в движение только электрическим двигателем, прочие: прочие: прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 15%, НДС – 20%.
В связи с принятием таможенным органом указанного решения обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 415 463 руб. 38 коп. в соответствии с формой корректировки декларации на товары.
Не согласившись с вышеуказанным решением, посчитав незаконным доначисление на его основании таможенных платежей, ООО «Контакт» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования по мотиву недоказанности таможенным органом оснований для классификации товара в подсубпозиции 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.
Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии со статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант и иные лица при таможенном декларировании осуществляют классификацию товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании является основанием для осуществления таможенным органом классификации товаров.
Классификация товара по номенклатуре – это определение соответствующего классификационного кода. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены: Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ ТН ВЭД).
В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).
Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
Пунктом 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.
По правилам подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что декларантом при подаче ДТ № 10702070/110722/3209695 ввезенный товар классифицирован в соответствии с текстом товарной позиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД, которому соответствует текст товарной позиции «Трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов: - трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол: - прочие».
Таможенный орган решением от 28.08.2022 № РКТ-10702070-22/002215 классифицировал товар по коду 8703 80 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует товарная позиция «Автомобили легковые и прочие моторные транспортные средства, предназначенные главным образом для перевозки людей (кроме моторных транспортных средств товарной позиции 8702), включая грузопассажирские автомобили-фургоны и гоночные автомобили: прочие».
Следовательно, спор в отношении классификации товара возник на уровне товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС 9503 и 8703.
Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I – XXI. Группы 01 – 97), утвержденным в приложении № 1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (в редакции изменений, внесенных Рекомендацией Коллегии ЕЭК от 10.05.2018 № 4) в подсубпозицию 9503 00 100 9 включаются игрушки на колесах с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для езды детей, именуемые «квадроциклы», при условии, что следующие границы не превышены:
- скорость не более 20 км/ч ;
- нетто-масса не более 50 кг;
- объем цилиндров не более 49 см3 ;
- односкоростная трансмиссия;
- только одна система торможения колес.
В отличие от большинства игрушек на колесах данной подсубпозиции «квадроциклы» созданы для использования на пересеченной местности. Если характеристики «квадроцикла» не удовлетворяют хотя бы одному из вышеперечисленных критериев, он включается в товарную позицию 8703.
Согласно описанию, заявленному в графе 31 ДТ № 10702070/110722/3209695 спорный товар представляет собой игрушки на колесах – квадроциклы модель АМ-48НЕ, новые, изготовленные из металла и пластмассы, с электрическим двигателем, предназначены для катания детей в возрасте от 9 до 15 лет, мощность 800 Вт, 274 шт., применяется для езды по пересеченной местности, поставляются частично в разобранном виде.
В инструкции по эксплуатации указаны технические характеристики товара: мотор – электрический, 800 Вт, аккумулятор 36V (3X12V)/12АН, номинальное напряжение 36V, максимальная скорость 18 км/ч, максимальная нагрузка 65 кг., вес нетто/брутто 49/54 кг., передние тормоза дисковые, передняя подвеска независимая, двойная, задняя подвеска: амортизационная стойка, размер квадроцикла 110х65х48.
Согласно заключению таможенного эксперта от 04.08.2022 № 12410080/0015750 представленный на исследование образец предназначен для движения только на специальных площадках, свободных от потенциально опасного потока каких-либо транспортных средств; на нем нельзя передвигаться по оживленным улицам или тротуарам, по многолюдным пешеходным и велосипедным дорожкам. Максимальная скорость представленного на исследование образца – 18 км/ч. Трансмиссия представленного образца имеет два режима скорости: один вперед и один назад. Представленный на исследование образец имеет две тормозные системы: переднюю (на каждое из двух передних колес) и заднюю – на заднюю ведущую ось.
По выводам эксперта представленный на исследование образец является моторным транспортным средством, приводимым в движение только электрическим двигателем модностью 800 Вт. напряжением 36 В., не является игрушкой на колесах и не является детским автомобилем, приводимым в движение электрическим мотором.
Не соглашаясь с выводами эксперта, суды сослались на ГОСТ Р 52008-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Средства мототранспортные четырехколесные внедорожные. Общие технические требования» (далее – ГОСТ Р 52008-2003), согласно пунктам 3.27, 3.28 которого системы торможения мотовездеходов бывают рабочая тормозная система и стояночная тормозная система.
Также, в пункте 4.1 ГОСТ Р 52008-2003 прямо указано, что мотовездеходы должны иметь рабочую тормозную систему либо с органами управления, независимо действующими на колеса передней и задней осей, либо с органом управления, действующим на все колеса сразу, либо с органом управления того и другого вариантов.
При этом, эксперт не ответил на поставленный вопрос о том, сколько систем торможения колес имеет представленный образец, поскольку указание на переднюю и заднюю тормозные системы ответом на такой вопрос не является.
Также эксперт не ответил на вопрос о том, сколько скоростей имеет трансмиссия представленного образца, поскольку указание на два режима скорости: один вперед и один назад очевидно ответом на такой вопрос не является.
Судами также принято во внимание, что согласно тексту товарной позиции 9503 ТН ВЭД в нее включаются модели в уменьшенном размере («в масштабе»). В рассматриваемом случае ввезенный товар является уменьшенной копией транспортного средства – квадроцикла, о чем свидетельствуют его размеры 110*65*69 см, которые явно недостаточны для их использования взрослыми людьми.
Таким образом, спорный товар подпадает под описание, содержащееся в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I – XXI. Группы 01 – 97), а именно к товарной позиции 9503 00 100 9 по скорости, массе, объему цилиндра, требованиям к трансмиссии и тормозной системе, а также месту его использования, что исключает отнесение его к товарной позиции 8703.
Относительно довода таможенного органа о том, что спорный товар имеет электрический двигатель, что не согласуется, по его мнению, с описанием к товарной позиции 9503 00 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, суды сослались на то, что пояснения к ТН ВЭД не могут содержать в себе все возможные варианты критериев товара, который в целом подпадает под описание, содержащееся в Пояснениях.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Вместе с тем, сумма доначисленных таможенных платежей по спорной декларации составляет не 446 918 руб. 46 коп., а 215 982 руб. 31 коп., что следует из КДТ № 10702070/110722/3209695/04.
В этой связи судебные акты подлежат изменению в части суммы, которую обязана возвратить Владивостокская таможня ООО «Контакт», а также в части распределения судебных расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А51-22806/2022 Арбитражного суда Приморского края изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Обязать Владивостокскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» 215 982 руб. 31 коп. излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/110722/3209695.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» 7 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КОНТАКТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.12.2022 № 233 государственную пошлину в сумме 4 779 руб.»
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова