РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-17333/25-72-128

27 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВИКТОРИ" (117452, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Зюзино, б-р Черноморский, д. 17 к. 1, помещ. 4/2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2020, ИНН: <***>);

к заинтересованному лицу – ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (353919, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. НОВОРОССИЙСК, УЛ. КУНИКОВА, Д. 92, К. Б, КВ. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2016, ИНН: <***>, КПП: 231501001).

- о признании незаконным решения от 21.01.2025 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260124/3009078.

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 21.01.2025г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 17.04.2024г., диплом

от третьего лица: не явились, извещены

ФИО3 Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – таможня, ЦАТ) о признании незаконным решения Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 21.01.2025 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260124/3009078.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Спектр» (прежнее наименование ООО «Декларант Рус») (далее – третье лицо, таможенный представитель).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в письменном отзыве поддержало позицию заявителя.

Суд установил, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом заключен внешнеэкономический договор от 07.07.2023 № BG-VIK 02/23 с иностранной компанией BLENCO GLOBAL PRIVAT LIMITED (Индия) с целью осуществления внешнеторговой поставки (импорта) иностранного товара – сырье для производства табачных изделий (табачный лист, стрипс, табачная мешка).

Третьим лицом, действующим на основании договора таможенного представительства (поручения) от 02.12.2022 № 81ТП/021222, заключенного с обществом, на Акцизный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни подана декларация на товары (ДТ) № 10009100/260124/3009078 с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенного во исполнение сделки на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товара: «курительный табак промышленный, резанный, cut tobacco, используется в качестве сырья для производства табачной продукции (сигарет), не расфасован для розничной продажи, представляет собой табак, изготовленный из смеси ферментированного табачного сырья, взорванной табачной жилки, соусов, ароматизаторов и смягчителей сорт exp2022 тип Вирджиния», весом нетто 50600 кг, товар упакован в целлофановый мешок, который размещается в картонном коробе, масса нетто короба 110 кг, всего 460 коробок. Наименование: BLENDCO GLOBAL PRIVATE LIMITED. Товар классифицирован по коду 2403 19 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС): «Прочий промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака; табак «гомогенизированный» или «восстановленный»; табачные экстракты и эссенции: - курительный табак, содержащий или не содержащий заменители табака в любой пропорции: -- прочий: --- прочий».

В графе 47 спорной ДТ при исчислении таможенных платежей указано о суммах таможенного сбора (1010) – 3000 рублей, ввозной таможенной пошлины (2010) – 4 768 022,44 рублей, налога на добавленную стоимость (5010) – 7 310 967,74 рублей.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС обществом предоставлены при таможенном декларировании документы, реквизиты которых указаны в графе 44 ДТ, в том числе:

- фитосанитарный сертификат № PSC8CHE2023033997 от 29.11.2023;

- коносамент № CSMUNO00470 от 16.12.2023;

- Контракт № BG-VIK 02/23 от 07.07.2023;

- инвойс (коммерческий счет на оплату) № 414/BG1267 от 06.11.2023;

- сертификат происхождения № 16228 от 24.11.2023;

- упаковочный лист № 414/BG1267 от 06.11.2023;

- договор поставки № 2-11-2022 от 01.09.2022 с производителем табачной продукции ООО «Нео Табак»;

- письмо ООО «Нео Табак» от 12.01.2022.

По результатам проведенного таможенного контроля 26.01.2024 товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» без уплаты акциза.

После выпуска товара Дагестанской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, после выпуска товаров от 16.12.2024, в котором сделан вывод о неподтверждении целевого назначения товара, ввезенного по ДТ, как сырья для производства табачной продукции, выпущенного без уплаты акциза, и оформлена корректировка декларации на товары № 10009100/260124/3009078/01, в которой скорректирована графа 47 спорной ДТ путем указания сведений об исчислении акциза (4030) на сумму 225 068 800,00 рублей.

В связи с этим, в настоящее время в спорной ДТ в отношении ввезенного товара указаны сведения об исчисленной сумме акциза и его уплате.

В силу сложившихся обстоятельств общество не смогло поставить ввезенный по спорной ДТ товар производителю табачной продукции ООО «Нео Табак», в связи с чем после выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой обществом был заключен Договор поставки от 09.04.2024 № 09/04 на поставку товара, ввезенного по спорной ДТ, в количестве 50600 кг с другим производителем табачной продукции – ООО «Верже».

ООО «Верже» была получена Лицензия Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками № Л063-00125-77/01121287 от 09.04.2024, лицензируемый вид деятельности: производство, а также связанные с производством хранение и поставка произведенных табачной продукции, сырья, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 141701, Московская обл., г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 12, стр. 2.

На основании Договора поставки от 09.04.2024 № 09/04 спорный товар был поставлен обществом производителю табачной продукции ООО «Верже» по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, проезд Лихачевский, д. 12, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела Универсальными передаточными документами (УПД), договором на оказание транспортных услуг № 06/т от 06.11.2024, транспортными накладными, актами на транспортные услуги по доставке груза, письмом ООО «Верже» от 05.03.2025, в котором указано, что товар, ввезенный по ДТ № 10009100/260124/3009078, приобретенный им и поставленный в его адрес по Договору поставки от 09.04.2024 № 09/04, предназначен для использования в качестве сырья для производства сигарет и оплачен обеспечительный платеж по табачной продукции на 100000 кодов маркировки в размере 8 698 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67 от 18.02.2025.

ООО «Верже» согласно графику платежей по Договору поставки от 09.04.2024 № 09/04 произвело Обществу частичную оплату поставленного товара на сумму 1 902 560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 11.12.2024.

В связи с заключением Договора поставки от 09.04.2024 № 09/04 с производителем табачной продукции ООО «Верже» и поставкой ему товара, ввезенного по спорной ДТ, на основании статьи 112 ТК ЕАЭС, руководствуясь Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, предусмотренным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенный представитель, действуя по поручению Общества, 24.12.2024 представил в таможенный орган обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в гр. 31, 44, 47, «В» спорной ДТ, оформленную корректировку декларации на товары (КДТ), Договор поставки от 09.04.2024 № 09/04, платежное поручение № 83 от 10.12.2024, лицензию на производство табачной продукции № Л063-00125-77/01121287 от 09.04.2024, документы, подтверждающие поставку товара, ввезенного по спорной ДТ, на склад ООО «Верже» (УПД, договор на оказание транспортных услуг № 06/т от 06.11.2024, транспортные накладные, акты на транспортные услуги), письмо Общества от 12.12.2024, в котором указано, что общество импортирует табак, используемый для производства табачной продукции с дальнейшей продажей на территории РФ производственным табачным фабрикам, письмо-подтверждение ООО «Верже» от 12.12.2024, в котором подтверждается заключение Договора поставки от 09.04.2024 № 09/04 и, что ООО «Верже» является действующим производителем табачной продукции и сырье приобретается для промышленного потребления и исключительно по целевому назначению.

Решением Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 21.01.2025, оформленным в виде отказа в запрашиваемых действиях, направленным в электронном виде через систему электронного декларирования, отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ, с указанием причин отказа: «Отказано в согласовании корректировки ДТ. Не согласовано». Обоснование принятия решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, не указано.

Посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

По мнению Общества, оспариваемое в заявлении по настоящему делу решение таможенного органа нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не позволяет обществу внести изменения (дополнения) в сведения, заявленные в спорную ДТ, и применить установленное Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ) освобождение от налогообложения в виде акциза в отношении спорного товара.

Таможня не отрицает факт поставки ввезенного по спорной ДТ товара производителю табачной продукции ООО «Верже» по Договору поставки от 09.04.2024 № 09/04. Доводы таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, основаны на том, что указанный договор был заключен после выпуска рассматриваемого товара.

Согласно доводам таможни в целях освобождения от обязанности по уплате акциза в отношении спорного товара импортер не может заключать договор с производителем табачной продукции, отличным от того производителя, договор с которым был заявлен при таможенном декларировании товара, полагая, что заключение такого договора с иным производителем лишит таможенный орган возможности проводить таможенный контроль фактического использования курительного табака в качестве сырья для производства табачной продукции (по истечении срока для проведения таможенного контроля), и товар будет введен в оборот без уплаты акциза.

Таможня также указывает, что декларант, не являющийся производителем табачных изделий, на этапе декларирования должен располагать договором с организацией – производителем табачной продукции, и в последующем, после выпуска товаров без уплаты акциза, обязан использовать товар в соответствии с заявленной целью, которой, по мнению таможни, является поставка товара заявленному при декларировании производителю.

Соглашаясь с доводами заявителя об ошибочности позиции таможенного органа, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 181 НК РФ табачная продукция признается подакцизным товаром.

Пунктом 20 статьи 193 НК РФ установлены налоговые ставки в отношении табака трубочного, курительного, жевательного, сосательного, нюхательного, кальянного (за исключением табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции).

В силу приведенных положений НК РФ освобождение от налогообложения применяется в отношении товара, и обязательным условием его применения является цель ввоза (целевое назначение) – использование в качестве сырья для производства табачной продукции - и ее подтверждение.

На основании пункта 3 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Аналогичные положения установлены в части 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ).

Корректировка декларации на товары является неотъемлемой частью такой декларации на товары (пункт 5 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, не предоставляется (часть 2 статьи 108 Закона № 289-ФЗ).

Основания и порядок внесения изменений в декларацию на товары установлены разделами III, IV Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок).

Разделом III Порядка предусмотрены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. В соответствии с подпунктами «б» и «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в том числе:

б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары;

д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для применения таких льгот.

На основании пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абз. первом пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларацию на товары, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей – также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, таможенное законодательство не устанавливает ограничений, что только на основании документов, имеющихся на момент декларирования товара, у декларанта есть право на внесение изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. При этом иное противоречило бы законодательно закрепленному праву декларанта подать обращение на внесение изменений (дополнений) в поданную декларацию на товары (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, части 1, 2, 4, 7 статьи 108 Закона № 289-ФЗ, подпункты «б» и «д» пункта 11 Порядка).

Таможенное и налоговое законодательство также не ограничивают и право на применение освобождения от налогообложения моментом выпуска товаров по ДТ.

В связи с этим, не исключается возможность реализации этого права после выпуска товаров, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит обратных предписаний.

При этом общество вправе внести соответствующие изменения в течение всего срока проведения таможенного контроля (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Из вышеизложенного следует, что декларант должен подтвердить право на применение освобождения от налогообложения на момент ввоза товара в случае, если такая льгота заявлена в декларации на товары, но не ограничен в возможности заявить о праве на льготу и после выпуска товаров, в том числе, в случае получения подтверждающего документа после выпуска товара.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 305-ЭС21-9393 по делу № А41-10540/2020.

В данном случае в целях подтверждения освобождения от уплаты акциза в ДТ № 10009100/260124/3009078 заявителем при таможенном декларировании был указан договор поставки от 01.09.2022 № 2-11-2022, заключенному между обществом и производителем табачной продукции ООО «Нео Табак». Однако, как следует из объяснений заявителя, табачное сырье заявленному производителю не передано в связи с наличием у последнего внутреннего корпоративного спора.

Непередача ввезенного табачного сырья заявленному в декларации производителю, послужила основанием для принятия Дагестанской таможней решения о внесении изменений в спорную ДТ и исчисления к уплате акциза.

В силу приведенных положений таможенного и налогового законодательства довод таможни, что представленный с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, Договор поставки от 09.04.2024 № 09/04 заключен после выпуска товара и поэтому не может являться основанием для внесения изменений в ДТ, суд отклоняет как не соответствующий действующему законодательству.

На основании положений пункта 20 статьи 193 НК РФ освобождение от налогообложения применяется в отношении спорного товара при наличии определенной цели его ввоза - использование в качестве сырья для производства табачной продукции - и подтверждение указанной цели.

В связи с чем, поставка товара в указанных целях иному производителю табачной продукции не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность применения пункта 20 статьи 193 НК РФ, либо устанавливающее в таком случае специальный режим при уплате налога.

В противном случае уплата суммы акциза за этот товар повлечет двойное налогообложение, т.е. сначала сумма акциза в отношении табачного сырья будет уплачена в связи с начислением в ДТ, а затем – производителем сигарет, произведенных из этого же сырья, что недопустимо, поскольку именно в целях недопущения двойного налогообложения в отношении товара пунктом 20 статьи 193 НК РФ установлено освобождение от уплаты акциза в отношении табака, используемого в качестве сырья для производства табачной продукции.

Таким образом, довод таможни о том, что целью предоставления освобождения от уплаты акциза в отношении спорного товара является поставка товара исключительно производителю табачной продукции, заявленному в ДТ, основан на неправильном применении пункта 20 статьи 193 НК РФ.

Согласно положениям пункта 17 Порядка при представлении в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) сведений, заявленных в декларацию на товар, и соответствующих документов проводится таможенный контроль.

Проведение таможенного контроля позволяло таможне после получения обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, и подтверждающих документов удостовериться в целевом назначении спорного товара и по результатам разрешить вопрос о внесении необходимых изменений в спорную ДТ.

Пунктом 18 Порядка установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар (пункт 19 Порядка).

Согласно части 6 статьи 108 Закона № 289-ФЗ при отсутствии установленных Комиссией оснований для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, в порядке, установленном международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Таким образом, общество, претендующее на освобождение от налогообложения в виде уплаты акциза, имеющее документы, необходимые для подтверждения права на такое освобождение, оформленные после выпуска товара, вправе обратиться с целью внесения изменений (дополнений) в сведения, ранее заявленные в ДТ, а таможенный орган - по результатам таможенного контроля, проводимого после выпуска товара на основании обращения Общества, обязан разрешить вопрос о предоставлении освобождения от уплаты акциза.

Относительно довода таможни, что заключение обществом договора с иным производителем лишит таможенный орган возможности проводить таможенный контроль фактического использования курительного табака в качестве сырья для производства табачной продукции (по истечении срока для проведения таможенного контроля), и товар будет введен в оборот без уплаты акциза, суд отмечает следующее.

В силу таможенного законодательства таможенный орган может проводить таможенный контроль в установленные сроки его проведения.

Так, согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.

В течение этого периода таможенный орган может проводить таможенный контроль в отношении товара (табак), ввезенного в качестве сырья для производства табачной продукции, для проверки его дальнейшего использования в указанных целях. По истечении этого срока таможенный контроль не может быть проведен независимо от того, был ли заключен договор на поставку товара (табак), предназначенного в качестве сырья для производства табачной продукции, с новым производителем либо поставка этого товара была осуществлена тому производителю, договор с которым указан в ДТ.

Соответственно, реализация спорного товара иному производителю табачной продукции, сведения о договоре с котором общество просит внести в спорную ДТ, не лишает таможню возможности в период проведения таможенного контроля провести проверку соблюдения целевого использования этого товара в течение срока, установленного таможенным законодательством для проведения таможенного контроля. При этом спорный товар задекларирован 26.01.2024, а документы, подтверждающие целевое назначение ввезенного товара, представлены таможенному органу вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, 24.12.2024, т.е. за два года до истечения срока, в течение которого товары считаются находящимися под таможенным контролем (пункт 7 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Кроме того, по истечении срока проведения таможенного контроля общество не смогло бы подать обращение о внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ, поскольку в силу подпункта «а» пункта 18 Порядка подача таких документов в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС, является основанием для отказа во внесении изменений в ДТ.

Довод таможни, что Договор поставки № 09/04 от 09.04.2024, заключенный между обществом и ООО «Верже», на момент проведения Дагестанской таможней камеральной таможенной проверки должен был оцениваться Дагестанской таможней в рамках проведения этой проверки не подтверждается фактическими обстоятельствами.

В решении Дагестанской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, после выпуска товаров от 16.12.2024 отсутствуют сведения об оценке Договора поставки № 09/04 от 09.04.2024. Указанное решение о внесении изменений в спорную ДТ принято Дагестанской таможней по иным основаниям.

Довод таможни о непредставлении с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/260124/3009078, документов, подтверждающих внесение таких изменений, не подтвержден. В частности, заявителем в материалы дела представлены скриншоты, полученные от таможенного представителя, о передаче вместе с обращением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, документов, подтверждающих внесение таких изменений в ДТ. Сведения об этих документах указаны в графе 44 КДТ № 10009100/260124/3009078 от 24.12.2024.

Таможенный представитель в отзыве подтвердил направление 24.12.2024 через систему электронного декларирования ЭД-2 документов, сведения о которых были добавлены в графу 44 спорной ДТ, и мотивированного обращения о причинах внесения изменений в ДТ.

Довод таможни, что КДТ, представленная таможенным представителем с обращением о внесении изменений в ДТ, оформлена ненадлежащим образом, поскольку в графе 47 КДТ при исчислении платежей указано об уплате доначисленных Дагестанской таможней таможенных платежей также отклоняется судом как несостоятельный.

Формальный отказ таможни во внесении изменений в ДТ по указанным основаниями и, как следствие, в применении освобождения от уплаты акциза, является ограничением права Общества с учетом конституционных гарантий защиты права частной собственности и не может быть признан допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом представленных в таможенный орган необходимых и достаточных документов, подтверждающих целевое назначение товара для применения положений пункта 20 статьи 193 НК РФ, у таможенного органа не имелось правовых оснований для отказа во внесении изменений в спорную ДТ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 21.01.2025 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260124/3009078 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в установленном законом порядке.

Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей подлежат взысканию с Центральной акцизной таможни.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 21.01.2025 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260124/3009078.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню в 10 дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Виктори» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «ВИКТОРИ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова