564/2023-43631(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3876/2022 14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 175000, <...> зд. 3 А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173014, <...>)

о взыскании 648 421,36 руб., при участии в заседании: от истца: представителя ФИО1, по доверенности № 52 от 30.12.2022,

от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 06.08.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, ООО «ТК Новгородская») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (далее – ответчик, ООО «ДУМД») о взыскании 50 000,00 руб., в том числе:

- 48 000,00 руб. - части суммы задолженности по оплате за фактически оказанные услуги горячего водоснабжения за январь - апрель 2022 года, а также по оплате тепловой энергии для приготовления горячей воды и отопления за январь - апрель 2022 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям № НТ/1,2/6226 от 01.04.2020,

- 2 000,00руб. - части суммы законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022,

- а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 11.07.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.08.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик считал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, указал, что расчет с истцом происходит путем перечисления платежным агентом ответчика МУП «ИАЦ по ЖКХ» денежных средств, поступивших от населения в счет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, напрямую на счет истца. При этом ни ответчик, ни МУП «ИАЦ по ЖКХ» не указывают в платежных поручениях период, за который производится оплата. Соответственно, производимые платежи закрывают ранее возникшую задолженность в хронологическом порядке. Указал, что в настоящее время в Арбитражном суде Новгородской области рассматриваются аналогичные споры за предыдущие периоды (май - октябрь 2021 года дело № А44-7441/2021) и ноябрь - декабрь 2021 года дело № А44- 2097/2022). Считал, что решения по указанных делам № А447441/2021 и № А44-2097/2021 имеют преюдициальное значение для настоящего судебного спора, поскольку этими решениями будут установлены юридически значимые обстоятельства для данного дела, просил приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решений суда по делам № А44-7441/2021 и № А442097/2021.

15.08.2022 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 1 691 412,36 руб., в том числе: 1 683 177,73 задолженности и 8 134,63 руб. неустойки.

Определением от 22.08.2022 суд принял увеличение истцом исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Уточненные исковые требования принял к рассмотрению.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, в связи наличием спора между сторонами относительно размера начисленной платы в отношении многоквартирного дома по адресу: Великий Новгород, ул. Московская, д. 9, представил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А44-7441/2021.

Определением от 10.10.2022 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом Новгородской области дела № А44-7441/2021.

24.05.2023 от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, со ссылкой на то, что Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.05.2023 производство по делу № А44-7441/2021 в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом от иска, с ООО «ДУМД» в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскано 231 744,26 руб. неустойки за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 и расходы по уплате госпошлины в сумме 600,00 руб. (первоначально заявленная неустойка в сумме 150 597,44 руб. уменьшена исходя из правильного начисления по нормативу, задолженность погашена в счет проведенной истцом корректировки на основании судебных актов по делу № А44-2097/2022).

Определением от 30.05.2023 суд возобновил производство по делу, назначил судебное разбирательство на 27.06.2023.

Ввиду неявки представителей сторон, суд отложил судебное разбирательство по делу на 08.08.2023, предложил истцу уточнить исковые требования, с учетом порядка определения объемов и стоимости оказанных услуг, установленных Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А442097/2022, вступившим в законную силу.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 648 421,36 руб., в т.ч.: 640 186,73 руб. - задолженности по оплате коммунального ресурса – горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и 8 234,63 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 16.02.2022 по 31.03.2022.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное ходатайство о признании уточненных исковых требований в размере 648 421,36 руб. в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд полагает, что сделанное ООО «ДУМД» признание исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2020 между ООО «ТК Новгородская» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ДУМД» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № НТ/1,2/6226 (далее - договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация осуществляет поставку коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии на содержание общего имущества, а последний принимает и оплачивает полученную тепловую энергию в полном объеме.

Согласно пункту 2.2 договора адреса многоквартирных домов и объем коммунального ресурса (договорные величины) установлены в приложении № 1.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса установлен в разделе 5 договора.

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1).

Согласно пункта 6.3 договора оплата потребленного коммунального ресурса производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в спорный период осуществил поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанный в договоре многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил, в связи с чем, ему была направлена претензия, невыполнение требований, изложенных в которой, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Разногласия сторон касались порядка начисления объема и стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в жилой дом № 9, расположенный на ул. Московской, в целях приготовления горячей воды в тепловом узле, установленном в этом МКД.

Истец произвел расчет исходя из показаний общедомового прибора учета, ответчик - исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (ГВС).

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А44-2097/2022 поддержал доводы ответчика о том, что расчет потребленной тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги ГВС должен производиться в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по формулам 20, 20 (1) и 20 (2) приложения 2 к Правилам № 354 (по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия общедомового прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД).

Впоследствии истец в рамках настоящего дела уточнил исковые требования, с учетом порядка определения объемов и стоимости оказанных услуг, установленных Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по дулу № А44-2097/2022.

В процессе рассмотрения спора ответчик признал уточненный истцом расчет верным, представил письменное заявление о признании уточненных исковых требований в размере 648 421,36 руб. в полном объеме, включая требование о взыскании неустойки, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием уточненных исковых требований ответчиком в полном объеме в размере 648 421,36 руб., включая долг и неустойку, и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

На основании положений статей 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству суд удовлетворил ходатайство истца и произвел зачет госпошлины в размере 2 000,00 руб., уплаченной по платежному поручению № 4340 от 16.03.2022, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Вместе с тем, с уточненных истцом требований (648 421,36 руб.) размер государственной пошлины составляет 15 968,00 руб.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку в данном случае ответчик заявил о признании уточненных исковых требований истца в полном объеме и такое признание принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб. и в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 790,00 руб., что в общей сумме (4 790,00 руб.) составляет 30% подлежащей уплате с уточненных исковых требований государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 648 421,36 руб., в т.ч. 640 186,73 руб. задолженности и 8 234,63 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» (ИНН 5321201861, ОГРН 1195321006726) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 790,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.В. Давыдова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 3:41:00

Кому выдана Давыдова Светлана Владимировна