АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года

Дело №

А56-80998/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А56-80998/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карпаты», адрес: 193232, Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 32, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «Карпаты»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1, адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 59, от 01.06.2022 № 78030/22/1049380 о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства № 108489/22/78030-ИП.

К участию в дела в качестве заинтересованного лиц привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Б. Морская, д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ГУ ФССП), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Айкон», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Айкон»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Карпаты», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 17.11.2022 и постановление от 11.04.2023, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам Общества о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства оформлено с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, что влечет его недействительность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению ООО «Айкон» на основании исполнительного листа ФС № 037623890, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2022 по делу № А56-144902/2018, судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Невского района ГУ ФССП ФИО1 вынес постановление от 01.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 108489/22/78030-ИП о взыскании с ООО «Карпаты» в пользу ООО «Айкон» 7 134 263,84 руб.

Судебный пристав-исполнитель направил названное постановление должнику (почтовый идентификатор 19084570236210), постановление вручено адресату 01.07.2022.

Считая постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления требованиям закона, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Суды установили, что взыскатель ООО «Айкон» обратился в отделение судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС № 037623890, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20.04.2022 по делу № А56-144902/2018.

Установив, что исполнительный лист поступил вместе с заявлением взыскателя и соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-Ф, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 01.06.2022 возбудил исполнительное производство № 108489/22/78030-ИП.

Предусмотренных статьей 31 Закона № 229-ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства суды в данном случае не установили.

Не ссылается на наличие таких оснований и податель кассационной жалобы.

Соответственно, суды обоснованно заключили, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем правомерно.

Доводы ООО «Карпаты» о ненадлежащем оформлении постановления о возбуждении исполнительного производства суды отклонили, поскольку постановление от 01.06.2022 содержит указание на должностное положение лица, возбудившего исполнительное производство (судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов Невского района), фамилию, имя и отчество должностного лица (ФИО1). Постановление подписано судебным приставом-исполнителем электронной подписью (хранится в АИС ФССП России), бумажный вариант, вопреки позиции подателя жалобы, подписан непосредственно ФИО1, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, оспариваемое постановление полностью соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», содержит все обязательные для любого постановления судебного пристава-исполнителя реквизиты, установленные частью 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, включает указание на срок для добровольного исполнения должником требования и предупреждение должника о последствиях неисполнения требований в срок для добровольного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 01.06.2022 закону и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А56-80998/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карпаты» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко