Решение по делу № А19-9924/2025 от 28.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9924/2025

28 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>; Адрес: 664059, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ, <...> Д. 3, ОФИС 5)

о взыскании 1 268 940 руб. 77 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности с учетом уточнений в размере 1 268 940 руб. 77 коп., неустойку в сумме 186 534 руб. 29 коп., неустойку на сумму 1 268 940 руб. 77 коп. с 18.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга, в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 400 556 руб. 71 коп., из них: 1 091 070 руб. 36 коп. – основной долг, 309 486 руб. 35 коп. – пени, с последующим начислением пени по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРНЮЛ, определения суда ответчиком не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

30.11.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 3498, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил, отпустив электроэнергию в декабре 2024 года – февраль 2025 года и в соответствии с п. 5.1 контракта предъявил ответчику для оплаты счета – фактуры от 31.12.2024 № 272790-3498, от 31.01.2025 № 273636-3498, от 28.02.2025 № 285223-3498.

Задолженность по основному долгу составляет 1 091 070 руб. 36 коп.

В силу п. 5.3 контракта срок оплаты по договору - до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Претензия от 19.03.2025 об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов и возражений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком в спорный период энергии в объеме на сумму 1 091 070 руб. 36 руб. подтвержден, в том числе, расчетами размера задолженности, счетами-фактурами от 31.12.2024 № 272790-3498, от 31.01.2025 № 273636-3498, от 28.02.2025 № 285223-3498, ведомостями энергопотребления. Количество потребленного ресурса и выставленные к оплате суммы ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности 1 091 070 руб. 36 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки по п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.01.2025 по 07.10.2025 в размере 309 486 руб. 35 коп.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.5.3 контракта оплата стоимости электрической энергии, отпущенной исполнителю в расчетном периоде, производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность за декабре 2024 года – февраль 2025 года, требование истца о взыскании неустойки за период с 21.01.2025 по 07.10.2025 в размере 309 486 руб. 35 коп. является обоснованным.

Требование о начислении неустойки с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства».

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 091 070 руб. 36 коп. – основной долг, 309 486 руб. 35 коп. – пени, пени, начисленные на сумму основного долга 1 091 070 руб. 36 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., а всего: 1 410 556 руб. 71 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОРЕМСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 016 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина