ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
21 августа 2025 года
Дело № А29-37/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения дополнительного образования «Школа «Интеллект» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 по делу №А29-37/2025, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор
севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к частному учреждению дополнительного образования «Школа «Интеллект»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (далее – истец, Общество, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к частному учреждению дополнительного образования «Школа «Интеллект» (далее – ответчик, Школа) о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2024 в размере 109 631 руб. 39 коп., 20 894 руб. 11 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.11.2024, а также неустойки за период с 06.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Коми от 19.03.2025 (резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года) исковые требования удовлетворены.
Частное учреждение дополнительного образования «Школа «Интеллект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в судебном заседании с вызовом сторон.
Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании в апелляционный суд поступили ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
Во Второй арбитражный апелляционный суд посредством почтовой связи поступил оригинал текста мирового соглашения, подписанный обеими сторонами.
Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50), следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно, его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления № 50).
В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.
Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование возникшего в рамках настоящего дела спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.
К материалам настоящего дела приобщен оригинал текста мирового соглашения.
В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу-прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Вопрос относительно государственной пошлины по апелляционной жалобе разрешается в таком же порядке, как и по иску (абзац 5 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в связи с заключением мирового соглашения обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» подлежит возврату 5 763 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2024 №25152.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате при прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции не разрешается.
Руководствуясь статьями 49, 138 - 141, 150, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 по делу №А29-37/2025, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и частным учреждением дополнительного образования «Школа «Интеллект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующих условиях: «Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», в лице в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № 1/2025 от 25.12.2024 г., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и частное учреждение дополнительного образования "ШКОЛА "ИНТЕЛЛЕКТ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем, «Ответчик», с другой стороны, именуемые в дальнейшем совместно «Стороны», а порознь «Сторона» заключили настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) о нижеследующем:
1. Настоящее Соглашение заключается между Сторонами в целях урегулирования и прекращения спора по делу № А29-37/2025, рассматриваемого Вторым арбитражным апелляционным судом на следующих условиях:
2. Стороны пришли к соглашению о том, что задолженность Ответчика перед Истцом за услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 5513/РО-П/2019 от 20.08.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2024 г. составляет 35 274 (тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре руб. 98 коп.
3. Стороны пришли к соглашению о том, что надлежащим исполнением обязательства Ответчика перед Истцом будет оплата задолженности в сумме 35 274 (тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 98 коп. в срок до 15.09.2025 года.
Ответчик имеет право произвести оплату ранее установленного срока. Ответчик считается исполнившим свои обязательства с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка Ответчика в соответствии с реквизитами для оплаты.
4. В случае нарушения Ответчиком срока перечисления денежных средств, указанного в 11. 4 настоящего мирового соглашения, обязательство Ответчика считается исполненным ненадлежащим образом. В данном случае Истец вправе, на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ, обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.
5. Истцом при подаче искового заявления по делу № А29-37/2025 была уплачена государственная пошлина в размере 11 526 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 00 коп. Уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату Вторым арбитражным апелляционным судом частично в размере 50 процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
6. Судебные расходы по оплате услуг представителя Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пунктах 3,4 настоящего Соглашения по следующим банковским реквизитам Истца:
Получатель платежа
ООО «Региональный оператор Севера»
ОГРН
<***>
ИНН/КПП
<***>/110201001
Расчетный счет
40702810910130000749
Банк
«Северный народный банк» (АО) филиал в г. Ухта
Корреспондентский счет
30101810845378702730
БИК
048702730
Назначение платежа
Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 5513/РО-П/2019 от 20.08.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.09.2024 г.
8. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения и один экземпляр для Второго арбитражного апелляционного суда.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151, ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».
Производство по делу по делу №А29-37/2025 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 5 763 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2024 №25152.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
С.С. Волкова