АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
30 января 2026 года № Ф03-3827/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 30 января 2026 года
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Г.Х. Пономаревой,
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова, при участии:
от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.04.2024 (онлайн),
от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд»: ФИО4, представитель по доверенности от 21.03.2024 № 21/03/24 (онлайн),
от третьих лиц: не явились,
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд»
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025
по делу № А51-15120/2024 Арбитражного суда Приморского края по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690054, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693012, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 693012, Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 37, эт. 3),
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (далее – ООО «Восток-Норд», общество, ответчик) дизель-генераторной установки GЕP450-3 320 кВт 400В 50Гц серийный номер OLY00000LB5A00520, М00000347, обязав общество передать предпринимателю данное имущество в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Деметра» (далее – ООО «Компания Деметра»), общество
с ограниченной ответственностью «Темп».
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2025 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ООО «Восток-Норд» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение. Заявитель настаивает, что вывод судов об идентичности спорных дизель – генераторов является произвольным, не подтвержденным документально. Кроме того, полагает не доказанным факт нахождения данного имущества на базе ООО «Восток-Норд»; акт приема-передачи дизель-генератора не истребован у ООО «Компания Деметра».
В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем веб- конференции, представитель ООО «Восток-Норд» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми
не согласился представитель ИП ФИО2 и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей
в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что
в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого акта исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с ООО «Компания Деметра» (продавец) договора купли-продажи холодильного оборудования от 10.12.2020 № ДЧ/101220, ИП ФИО2 приобрел товар, наименование, ассортимент, количество которого указаны в акте приема-передачи оборудования (приложение № 1) (пункт 2.1 договора).
Согласно акту приема-передачи от 05.05.2021 покупатель приобрел товар в количестве 300 шт. на общую сумму 8 750 998,27 руб., в том числе дизель-генераторную установку GEP450-3 320 кВт 400В 50Гц (серийный номер OLY00000B5A00520), M00000347.
Данное имущество в момент приобретения находилось на производственной базе, принадлежащей ООО «Восток-Норд», по адресу: 693012, <...>.
ИП ФИО2 предоставил имущество в безвозмездное пользование
ООО «Темп» на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 05.05.2021 № 052021 без вывоза с вышеуказанной территории.
Пунктом 1.2 договора установлено, что имущество принадлежит предпринимателю на праве собственности на основании договора
от 10.12.2020 № ДЧ/101220.
По окончании срока действия договора собственник обязуется самостоятельно осуществить получение и вывоз имущества с мест пользования и хранения (пункт 3.1.2 договора). Срок действия договора с момента заключения до 20.12.2021 (пункт 5.2 договора).
По окончании срока действия договора безвозмездного пользования индивидуальный предприниматель принял решение о вывозе принадлежащего ему имущества с территории ООО «Восток-Норд».
В связи с оставлением ООО «Восток-Норд» неоднократных требований ИП ФИО2 о возврате имущества без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2022 по делу № А59-1845/2022 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, из чужого незаконного владения ООО «Восток-Норд» истребовано имущество (24 позиции), в том числе дизель-генераторная установка GHP450-3 320 кВт 400В 50Гц серийный номер OLY00000B5A00S20, М00000347.
В рамках дела № А59-1845/2022 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист от 24.06.2022 серии ФС № 039145206, на основании которого все испрашиваемое имущество, за исключением дизель-генераторной установки, истребовано судебным приставом-исполнителем. Генератор не истребован по причине несовпадения серийного номера, указанного в исполнительном листе (OLY00000B5A00S20)
с фактически имеющимся на заводской табличке оборудования (OLY00000LB5A00S20), находящегося во владении ответчика.
Ссылаясь на наличие опечатки в серийном номере генератора, приобретение по договору купли-продажи от 10.12.2020 № ДЧ/101220 оборудования с серийным номером OLY00000LB5A00520 и нахождение данного имущества на территории ООО «Восток-Норд» в отсутствие на то правовых оснований, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд
с настоящим иском об истребовании спорного объекта.
При разрешении спора суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу о неподтвержденности права собственности ИП ФИО2 на оборудование с серийным номером OLY00000LB5A00520 с учетом отсутствия указания на такое имущество в акте приема-передачи оборудования от 05.05.2021 к договору купли-продажи холодильного оборудования от 10.12.2020 № ДЧ/101220.
Повторно рассмотрев спор с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отменил решение от 19.02.2025
и удовлетворил исковые требования, руководствуясь следующим.
На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания пунктов 32, 34, 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть произведено при представлении доказательств наличия вещных прав истца в отношении спорного имущества, незаконности владения ответчиком спорным имуществом, отсутствия обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества и фактического нахождения истребуемого имущества у ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств возложена на истца.
Судом апелляционной инстанции приняты во внимания обстоятельства, установленные в рамках дела № А59-1845/2022, а именно факт нахождения приобретенного предпринимателем на основании договора купли-продажи от 10.12.2020 № ДЧ/101220 имущества на территории производственной базы ООО «Восток-Норд» по адресу: <...> без законных на то оснований (24 позиции), в частности дизель-генераторной установки с серийным номером OLY00000B5A00520.
Изложенные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, поскольку на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.
В подтверждение факта идентичности дизель-генераторной установки с серийным номером OLY00000B5A00520, приобретенной по договорукупли-продажи от 10.12.2020 № ДЧ/101220, и дизель-генераторной установки с серийным номером OLY00000LB5A00520, обнаруженной на территории ответчика при осуществлении исполнительных действий в рамках дела № А59-1845/2022, а также наличия опечатки в договоре от 10.12.2020 № ДЧ/101220 и акте приема-передачи от 05.05.2021 при указании серийного номера спорного оборудования, ИП ФИО2 в материалы дела представлены следующие документы: товарная накладная от 22.08.2013 № Р0053 о приобретении ООО «Компания Деметра» у ООО «Сахалин Машинери» дизель-генераторной установки с серийным номером OLY00000LBSA00520; акта запуска указанного оборудования в эксплуатацию от 22.08.2013; акт приемки-сдачи имущества от 22.08.2013; паспорт дизель-генераторной установки OLYMPIAN GEP450-3 серийный номер OLY00000LB5A00520.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные факты незаконного владения ООО «Восток-Норд» комплекса имущества предпринимателя, полученного по договору купли-продажи от 10.12.2020
№ ДЧ/101220, приобретение ООО «Компания Деметра» (продавец) дизель-генераторной установки с серийным номером OLY00000LB5A00520
до ее передачи ИП ФИО2, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ответчика права собственности на истребуемое оборудование, правомерности владения и пользования последним таким имуществом, пришел к обоснованному выводу о тождественности в данном случае оборудования с серийными номерами OLY00000B5A00520 и OLY00000LB5A00520, признав наличие соответствующей технической ошибки (опечатки) в договоре купли-продажи от 10.12.2020 № ДЧ/101220 и акте приема-передачи к нему и, как следствие, доказанным право собственности истца на дизель-генераторную установку с серийным номером
OLY00000LB5A00520, в связи с чем удовлетворил настоящие исковые требования.
Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции
у суда округа не имеется. Требование кассатора об отмене апелляционного постановления удовлетворению не подлежит, поскольку положенные
в обоснование этого требования доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что недопустимо в суде округа в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного судебного акта либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для его отмены, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению
не подлежит. Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить в силе.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе
с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы. Поскольку при принятии жалобы 24.11.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Восток-Норд» об отсрочке уплаты государственной пошлины,
с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 50 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 12.09.2025 по делу № А51-15120/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Норд» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Х. Пономарева
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков