Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
09 октября 2025 года Дело №А41-42212/2025
Резолютивная часть решения принята 08 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания секретарем Чурсиной С.А. рассматривает в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 15 , ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО ВАШУТИНО (141420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, МКР. СХОДНЯ, ТУП 2-Й МИЧУРИНСКИЙ, Д. 1, КАБ. 3, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 37 от 16.01.2023
в судебном заседании участвуют представители:
от истца (заявителя): не явился;
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ВАШУТИНО о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 37 от 16.01.2023 в размере 5 291 469,49 руб. за период со 2 квартала 2024 года по 06.12.2024 и неустойки в размере 259 149,56 руб. за период с 16.06.2024 по 06.12.2024.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского округа Химки Московской области (далее Истец/Арендодатель) и ООО «ВАШУТИНО» (далее - Ответчик/Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2023 № 37 (далее - Договор аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060128:585.
28.11.2024 Договор аренды расторгнут сторонами, в связи с передачей земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060128:585 в собственность ООО «ВАШУТИНО».
Согласно выписке из ЕГРН переход право собственности зарегистрирован 06.12.2025.
Однако Ответчик не в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по Договору аренды за период с 2 квартала 2024 по 06.12.2024 включительно.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.
Представленный истцом, расчет произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ВАШУТИНО» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 5 291 469,49 рублей основного долга, 259 149, 56 рублей неустойки.
Взыскать с ООО «ВАШУТИНО» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 191 519 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано.
Судья А.О. Уваров