ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
09 июня 2025 года
Дело №А56-127357/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Целищевой Н.Е.
судей Балакир М.В., Изотовой С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В.,
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 27.12.2024),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.01.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5291/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-127357/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое
по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект»
о взыскании,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» (далее – Общество) о взыскании 12 504 193,29 руб. неосновательного обогащения за период с 15.02.2011 по 01.06.2023, 5 744 681,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.06.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 с Общества в пользу Комитета 2 831 233,24 руб. взыскано неосновательного обогащения и 229 137,84 процентов по состоянию на 01.06.2023 и далее процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2023 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить в части применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Комитет указывает, что Общество не подпадает под действие соответствующих норм, ответчик не ссылался на применение к нему положений о моратории и является платежеспособной организацией.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что обжалует решение от 29.01.2025 только в части в части применения судом первой инстанции положений Постановления № 497.
Представитель Общества возражений против проверки законности решения только в обжалуемой части (в части применения положений Постановления № 497 и отказа Комитету в соответствующей части в иске) не заявил.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены, законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Общество с 15.02.2011 является собственником нежилого здания, площадью 596,9 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007513:1049, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 36, лит. 3.
Указанное здание расположено на земельном участке площадью 747 кв.м, с кадастровым номером 78:14:0007513:20, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 36, лит. 3, находящемся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
Земельный участок договорными отношениями с Обществом не обременен.
В направленной Обществу претензии от 01.06.2023 № 05-15-21231/23-0-0 Комитет, указав на фактическое использование Обществом земельного участка площадью 747 кв.м в период с 15.02.2011 по 01.06.2023 без правоустанавливающих документов, потребовал перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.
Неисполнение Обществом требований претензии послужило основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание заключение эксперта от 25.11.2024 № 24/108-А56-127357/2023, а также ходатайство Общества о пропуске истцом срока исковой давности, изучив представленные Комитетом справочные расчеты, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пришел к выводу о том, что на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование частью спорного земельного участка, в сумме 2 831 233,24 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Комитетом было заявлено требование о взыскании с Общества 5 744 681,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.06.2023.
Суд первой инстанции с учетом заявления Общества о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворил указанное требование частично за период с 19.11.2020 по 01.06.2023 на сумму 229 137,84 руб., исключив из расчета процентов период моратория, введенного Постановлением № 497.
Довод Комитета об ошибочности вывода суда первой инстанции о необходимости исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия моратория на банкротство отклонен апелляционным судом.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании Постановления № 497 (утратило силу с 02.10.2022) с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Мораторий, введенный Постановлением № 497 на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.
Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.
Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539 по делу № А55-23485/2021.
Более того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 № 307-ЭС23-10295, применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права и относится к исключительной компетенции суда, в связи с чем положения пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и Постановления № 497 должны применяться судами при разрешении спора даже в отсутствие соответствующих возражений ответчика.
С учетом изложенного, а также ввиду того, что в пункте 2 Постановления № 497 прямо указаны лица, на которых мораторий не распространяется, при этом доказательств того, что Общество относится к их числу, не представлены, вопреки доводам подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для неприменения к Обществу правил о моратории, установленных Постановлением № 497.
При таких обстоятельствах доводы Комитета о том, что Общество является платежеспособной организацией, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Поскольку установлен мораторий, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) штрафных санкций, предусмотренного законодательством (статья 395 ГК РФ) и условиями заключенных договоров, и плательщики освобождены от уплаты штрафных санкций за соответствующий период.
Между тем, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497 (02.10.2022), задолженность должником не погашена, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактической оплаты долга.
При таком положении суд первой инстанции правомерно исключил из расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергая их.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения (в обжалуемой части).
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2025 по делу № А56-127357/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Е. Целищева
Судьи
М.В. Балакир
С.В. Изотова