Решение по делу № А19-13500/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-13500/2023

21.11.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 893 309 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2023, (ООО ВС Консалт от 05.06.2023),

от ответчика - не явились, извещены,

в судебном заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв до 14.11.2023, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 14.11.2023 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 6 492 200 руб. - основной долг по договору на оказание услуг № 12-22 от 07.12.2022, суммы 162 304 руб. 99 коп.– пени за период с 04.03.2023 по 15.08.2023.

Истец исковые требования поддержал, в заявлении от 12.10.2023 уточнил исковые требования до суммы 6 866 286 руб. 29 коп., в том числе: 6 492 200 руб. - основной долг по договору на оказание услуг № 12-22 от 07.12.2022, 374 086 руб. 29 коп.– пени за период с 06.03.2023 по 12.10.2023.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сумму основного долга не оспорил, заявил возражения относительно расчета неустойки, указывает, что с учетом п. 2.3.3. Договора, учитывая, что все работы были сданы истцом ответчику только 03.05.2023г., в связи с чем, данную дату следует считать датой начала течения сроков оплаты и применять для начисления штрафных санкций. В возражениях на заявление об уточнении исковых требований просил исчислить неустойку по Договору от 07.12.2022 № 12-22 в размере, предусмотренном в предоставленном ответчиком контррасчете на сумму 401 109 руб. 76 коп., остальной части заявленных требований в части взыскания неустойки просит суд отказать.

Истец с учетом доводов ответчика, означенных в отзыве после перерыва в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ вновь заявил об уточнении исковых требований в части неустойки, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму 6 492 200 руб. - основной долг по договору на оказание услуг № 12-22 от 07.12.2022, сумму 401 109 руб. 76 коп.– пени за период с 03.05.2023 по 08.11.2023. Заявление об уточнении исковых требований от 12.10.2023 просил не рассматривать.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ВЧ-групп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники № 12-22 от 07.12.2022 г. (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить бурение скважин с установкой трубы диаметром 114 мм на объекте: «Строительство второго пути на перегоне Сакукан - Салликит, участка Таксимо-Новая чара Восточно-Сибирской железной дороги», а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 2.3.1 Заказчик вносит аванс в размере 500 000 рублей в течение 1 (одного) рабочего дня с момента подписания договора.

Обязательства по внесению аванса в размере 500 000 рублей исполнены заказчиком, что подтверждается платежным поручением № 12640 от 14.12.2022.

Согласно пункту 2.3.2 Договора, оплата работ производится в течение 3 (трех) дней по Счетам, выставляемым на основании Актов полевой приемки работ за каждые 10 дней работы. В соответствии с пунктом 4.3.6 Договора Заказчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, установленных Договором.

По окончании выполнения работ между сторонами подписаны акты полевой приемки работ по договору №1 от 30.12.22, №2 от 12.01.2023, №3 от 18.01.2023 (130 м.), от 28.02.2023 (199 м.), от 12.03.2023 (443 м.), от 28.03.2023 (458 5 м.), от 08.04.2023 (802 м.). Кроме того, в адрес ответчика направлены акты выполненных работ от 28.12.2022, 28.01.2023, 31.03.2023, 10.04.2023, 03.05.2023.

В целях оплаты работ истец выставил счета на оплату.

Как следует из искового заявления, с учетом частичных оплат, задолженность ООО «ВЧ-Групп» перед ИП ФИО1 за оказанные услуги по договору на оказание услуг спецтехники № 12- 22 от 07.12.2022 г. составила 6 492 200 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.04.2023 № 1/1804, с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки, требования претензий ответчик не исполнил, задолженность не оплатил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании основного долга и неустойки (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 12-22 от 07.12.2022 г. суд считает, что по своей правовой указанный договор является договором возмездного оказания услуг. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании основного долга, суд пришел к следующему.

Во исполнение обязательств, принятых по договору № 12-22 от 07.12.2022 г., истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 006 600 руб., в подтверждение чего представил означенные акты выполненных работ и акты полевой приемки работ.

Акты полевой приемки работ подписаны истцом и ответчиком без замечаний и возражений.

Акты выполненных работ заказчиком не подписаны, однако в материалы дела истец представил доказательства направления акта выполненных работ на электронную почту ответчика, что ответчиком не оспаривается.

В отзыве ответчик указал, что все работы были сданы истцом ответчику 03.05.2023г.

Таким образом, оформленные в одностороннем порядке акты являются доказательством выполнения обязательства по договору.

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам.

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем суд констатирует принятие оказанных услуг согласно представленным первичным документам.

В связи с изложенным, суд констатирует, что материалами дела доказана реальность хозяйственных операций по договору.

Суд считает, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оказанию спорных услуг. Факт оказания услуг истец документально подтвердил, о недостоверности сведений, содержащихся в приемо-сдаточных документах, ответчик не заявил, объем услуг и их стоимость ответчик документально не опроверг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 492 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истцом в полном объеме истцом произведено начисление неустойки в сумме 401 109 руб. 76 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрена ответственность Заказчика перед Исполнителем за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пеней в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 401 109 руб. 76 коп., исходя из сумм задолженности с учетом частных оплат и размера неустойки 1/300 от ставки рефинансирования, действующих в соответствующий период за период с 03.05.2023 по 08.11.2023.

В связи с чем, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты принятых услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401 109 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в заявленных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 880 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №23 от 08.06.2023 и №25 от 4.07.2023.

С уточненных исковых требований в сумме 6 893 309 руб. 76 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 57 466 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 880 руб., государственная пошлина в сумме 53 586 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (660031, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 1 Е, СТРОЕНИЕ 260, ОФИС 2-03, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму 6 492 200 руб. – основной долг, сумму 401 109 руб. 76 коп. – неустойка, и сумму 3 880 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко