АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-3237/2023
28 июля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании 20.07.2023 дело по иску Муниципального унитарного предприятия «НАХОДКА-ВОДОКАНАЛ» города Находки (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.09.2002)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 02.07.2004)
о взыскании 220348,57 руб. задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также за сверхнормативное водоотведение за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года,
при участии в заседании: не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошихиным А.В.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «НАХОДКА-ВОДОКАНАЛ» города Находки обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 220348,57 руб. задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также за сверхнормативное водоотведение за период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года.
Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску воды и приему сточных вод, а также за сверхнормативное водоотведение.
Ответчик, как следует из письменного отзыва, против заявленных требований возразил, указав на пропуск истцом срока исковой давности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2015 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1345, по условиям которого предприятие, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту, согласно выданным ТУ, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду; абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, установленного качества и в объеме, определенном договоре, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых их приборов учета.
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты абонента осуществляются ежемесячно, путем самостоятельного получения в предприятии 25 числа текущего /расчетного/ месяца полномочным представителем абонента соответствующих платежных документов, подлежащих оплате не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным.
В период с апреля 2017 года по октябрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а также за сверхнормативное водоотведение на сумму 243615,96 руб.
В нарушение взятых на себя обязательств ответчик оплатил только 23267,39 руб.; сумма задолженности составила 220348,57 руб.
Неоплата ответчиком данных начислений послужила основанием обращения истца к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункта 1 статьи 541 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений статьи 155 ЖК РФ о необходимости внесения платы за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, следует, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за оказанные в апреле 2017 года коммунальные услуги начал течь 11.05.2017 и истек 12.06.2020; соответственно, по требованию о взыскании задолженности за май 2017 года срок исковой давности, который начал течь 11.06.2017, истек 14.07.2020 и т.д.
В силу пункта 1 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
По смыслу указанных положений соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Истцом был соблюден претензионный порядок.
Таким образом, уже на момент направления претензии от 01.09.2022 срок исковой давности истек по всем требованиям истца (срок исковой давности по взысканию задолженности за октябрь 2018 истек 11.01.2022).
Как установлено судом, исковое заявление поступило в систему «Мой Арбитр» 22.02.2023, что свидетельствует о том, что срок исковой давности к моменту обращения в арбитражный суд является пропущенным.
В силу пункта 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом обоснованного заявления о применении судом пропущенного срока исковой давности на предъявление рассматриваемого заявления, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Ввиду отказа в иске в связи с применением срока исковой давности, суд не дает оценку иным доводам сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Учитывая, что истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 7407 руб., а в удовлетворении исковых требований было отказано, то пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «НАХОДКА-ВОДОКАНАЛ» города Находки отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «НАХОДКА-ВОДОКАНАЛ» города Находки в доход федерального бюджета 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Васенко О.В.