АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года
Дело № А33-7928/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Сергеевны (ИНН 244311710964, ОГРНИП 319246800131015)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО3,
в присутствии:
от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 24 АА 5270207 от 16.06.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 672 400 руб. неосновательного обогащения.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.05.2023 возбуждено производство по делу.
Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.
24.10.2023 судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 730 536 руб. 80 коп., из которых: 672 400 руб. – сумма неосновательного обогащения; 41 688 руб. 80 коп. – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в период с 14.02.2023 по 23.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 24.10.2023, размер которых определить на день фактического возврата истцу неосновательного обогащения.
Очередное судебное разбирательство откладывалось на 17.11.2023.
Ответчик, третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2023.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
30.09.2022 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение на заключение договора на изготовление и поставку товара № 300922 (далее – Договор), а также по авансированию услуг до заключения договора. Местом исполнения договора являлся г. Красноярск.
На основании выставленного ответчиком счета от 30.09.2022 № 143, истец перечислил в качестве аванса 672 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 № 107 на сумму 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету 143 от 30.09.22 по договору 300922 от 30.09.22. НДС не облагается», а также чеком по операции от 07.10.2022 на сумму 372 400 руб.
Согласно сведениям от ПАО «Сбербанк России», представленным в ответ на определение суда об истребовании доказательств, получателем по переводу от 07.10.2022 являлся ФИО3.
Согласно информационному письму ответчика от 04.04.2023 подтверждено получение денежных средств в размере 372 400 руб. от Марины Сергеевны К. на телефон получателя Александра Сергеевича Б. в счёт Договора.
Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, последний отказался от исполнения договора, при этом полученный авансовый платеж не вернул, в результате чего истец обратился с претензией от 07.02.2023 № 4 (направлена 08.02.2023 на электронную почту ответчика).
В результате переговоров сторонам урегулировать вопрос о возврате денежной суммы, перечисленной в качестве аванса, не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик указывал, что иск не признает (ходатайство об отложении судебного заседания от 14.06.2023) и ему необходимо время для подготовки позиции, однако по состоянию на дату судебного заседания мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование позиции, несмотря на неоднократное возложение обязанности судом по представлению таких документов, не представлены.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определённых условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счёт другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица. Во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно.
В пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъясняется, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как указал истец и не опроверг ответчик, на основании выставленного ответчиком счета от 30.09.2022 № 143, истцом осуществлено перечисление авансового платежа, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2022 № 107 на сумму 300 000 руб. и чеком по операции от 07.10.2022 на сумму 372 400 руб.
Получателем по переводу от 07.10.2022 являлся ФИО3, который не оказал суду содействия в установлении его взаимоотношений со сторонами, однако согласно информационному письму ответчика от 04.04.2023 подтверждается получение денежных средств в размере 372 400 руб. от истца третьему лицу в счет Договора, также представлена переписка сторон.
Таким образом, факт перечисления денежных средств в общем размере 672 400 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами
Доказательств встречного предоставления не представлено.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства встречного предоставления не представил, при этом о наличии судебного спора и судебных заседаниях извещен надлежащим образом.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 672 400 руб. при отсутствии доказательств предоставления встречного обязательства, что не оспорено при рассмотрении настоящего дела ответчиком.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 672 400 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 14.02.2023 по 23.10.2023 в размере 41 688 руб. 80 коп., а также с 24.10.2023 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проверив расчетов процентов, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.
Судом произведен расчет суммы процентов с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода начисления – с 14.02.2023 по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 17.11.2023 и составляет 48 375 руб. 96 коп.
Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 672 400 руб., начиная с 18.11.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 16 448 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2023 № 46.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 720 775 руб. 96 коп., в том числе 672 400 руб. задолженности, 48 375 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 672 400 руб., исходя из ставки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 18.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также взыскать 16 448 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев