ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
20.12.2023
Дело № А40-297681/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023
Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи О.В. Анисимовой,
судей Е.А. Ананьиной, Ю.С. Петропавловской
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022;
от Аппарата Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное: ФИО3 по доверенности от 20.02.2023;
от Департамента городского имущества города Москвы: извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А40-297681/22 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Аппарату Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное о признании незаконным отказа
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное (далее - заинтересованное лицо) в отмене решения 17.05.2022 № 01-03-35/22, о признании незаконным решения от 17.05.2022 № 01-03-35/22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо возражает против ее удовлетворения.
В судебном заседании представитель предпринимателя требования кассационной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица против ее удовлетворения возражал, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено арбитражными судами, предприниматель ведет работы по размещению спортивного некапитального объекта на участке: <...>, расположенного в границах ООПТ "Битцевский лес". Размещение указанного объекта осуществляется на основании договора № М-05-509709 от 26.04.2021, заключенного предпринимателем с Департаментом городского имущества г. Москвы по результатам аукциона.
Для обеспечения подъезда строительной и грузовой техники, обеспечивающих производство работ по размещению спортивного сооружения на участке, с префектурой Южного административного округа г. Москвы согласована Схема организации дорожного движения на период строительно-монтажных работ.
Согласованный проезд к участку, а также прилегающая территория является территорией общего пользования, входящая в территорию ООПТ "Битцевский лес" (кадастровый номер 77:05:0008004:1007) и принадлежащая на праве собственности Правительству Москвы.
По обращению жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <...> об установке шлагбаумов на въезде на придомовую территорию Советом депутатов муниципального округа Чертаново Южное принято решение от 17.05.2022 № 01-03-35/22 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: Москва, улица Академика Янгеля, дом 14 корпус 5".
Главой муниципального округа Чертаново Южное приняты решения об отказе в изменении и отмене решения от 17.05.2022 № 01-03-35/22 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: <...>".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение является документом открытого характера (публичного доступа), размещено и опубликовано на официальном сайте Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное, 07.06.2022 опубликовано в бюллетене "Московский муниципальный вестник" № 13(314), том 2, 15.06.2022 опубликовано в сетевом издании "Московский муниципальный вестник".
Суды указали, что 30.06.2022 на основании указанного решения Совета депутатов на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, ограждающие устройства (шлагбаумы) были фактически установлены.
23.09.2022 предприниматель обратилась с письмом в Совет депутатов муниципального округа Чертаново Южное о внесении изменений в принятое Советом депутатов вышеупомянутое решение от 17.05.2022 № 01-03-35/22, что свидетельствует о том, что ей было известно о его принятии.
Также суды первой и апелляционной инстанции установили, что 03.09.2019 на портале Мэра и Правительства Москвы mos.ru было опубликовано распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28.08.2019 № 33686 "Об утверждении проекта межевания территории квартала", которым определены границы земельного участка № 27 для жилого дома по адресу: <...>, в то время как договор на строительство спортивного некапитального объекта на участке: <...>, между предпринимателем и Департаментом городского имущества города Москвы был заключен 26.04.2021.
С учетом изложенного суды пришли к выводу, что на момент обращения предпринимателя в суд прошло более 6-ти месяцев со дня официального опубликования оспариваемого решения в сетевом издании "Московский муниципальный вестник" (15.06.2022), более 5-ти месяцев со дня фактической установки ограждающих устройств (30.06.2022) и более 3-х месяцев со дня первого обращения заявителя в Совет депутатов муниципального округа Чертаново Южное с просьбой внести изменения в оспариваемое решение (23.09.2022).
При этом суды отметили, что требование о признании незаконным отказа в отмене решения Совета депутатов муниципального округа Чертаново Южное от 17.05.2022 № 01-03-35/22 "О согласовании установки ограждающих устройств на придовомой территории по адресу: Москва, улица Академика Янгеля, дом 14 корпус 5" неразрывно связано с первым требованием и не может рассматриваться отдельно от него. Невозможность признания оспариваемого решения недействительным в связи с истечением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков для обращения в суд влечет невозможность признания незаконным отказа в отмене этого решения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А40-297681/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Анисимова
Судьи Е.А. Ананьина
ФИО4