ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
30 ноября 2023 года
Дело №А56-40258/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца: ФИО2 по доверенности (до и после перерыва);
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33460/2023) ООО «Новороссийский прокатный завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-40258/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТС»
к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод»
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ИТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» (далее – ответчик) о взыскании 746,40 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа по Спецификации от 20.08.2021 № 12, 618,62 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа по Спецификации от 12.04.2022 № 15, 225 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа по Спецификации от 09.02.2022 № 16.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 06.07.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 04.08.2023.
Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ее податель сослался на оплату задолженности в полном объеме еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что было указано в заявлении об отказе от иска, поданном истцом.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания задолженности, просил суд прекратить производство по делу в указанной части.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил.
В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, который представил доверенность, подтверждающую полномочия на отказ от иска.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он подписан представителем по доверенности ФИО2, приходит к выводу, что отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, в связи с чем находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части суммы основного долга подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции в указанной части – отмене.
В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Принимая во внимание, что погашение задолженности ответчиком (платежное поручение №5454 от 11.05.2023) произошло после обращения истца с соответствующим иском в суд (28.04.2023), суд первой инстанции правомерно возложил расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции на ответчика.
В связи с чем решение в указанной части отмене не подлежит.
При этом апелляционный суд полагает возможным возвратить ответчику госпошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе, поскольку подача апелляционной жалобы обусловлена не рассмотрением судом первой инстанции поступившего в суд ходатайства истца об отказе от иска.
Руководствуясь статьями 49, 150-151, пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ИТС» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» основного долга в размере 1 590,02 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2023 года по делу № А56-40258/2023 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2023 №20317.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.В. Зотеева