Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 ноября 2023 г. Дело № А75-18297/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (ОГРН <***> от 21.10.2002, ИНН <***>, адрес: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда в размере 120 695,22 руб., причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания (претензии от 14.11.2022 №№ 120-СО/2022, 121-СО/2022),

установил :

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь»(далее – ответчик, Общество) овзыскании вреда в размере 120 695,22 руб., причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде их обитания (претензии от 14.11.2022 №№ 120-СО/2022, 121-СО/2022).

Определением суда от 29.09.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 АПК РФ.

18.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.

20.11.2023 от Общества поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение в форме резолютивной части опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.11.2023. Таким образом, суд пришел к выводу об обращении общества в установленный срок с ходатайством об изготовлении мотивированногорешения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 11.11.2022 №№ 120/2022, 121/2022 должностным лицом Природнадзора Югры проведено контрольное мероприятие об определении размера вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания на основании информации, содержащейся в материалах дела о причинении вреда лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Службой установлено, что обществом допущено загрязнение земель лесного фонда нефтепродуктами: в квартале 22 выделе 222 Ульт-Ягунского участкового лесничества, Сургутского территориального отдела - лесничества, на площади 115 м2 (далее - участок

№ 1); в квартале 51 выделе 238 Ульт-Ягунекого участкового лесничества, Сургутского территориального отдела - лесничества, на площади 352 м2 (далее - участок № 2);

Факт загрязнения обществом земель лесного фонда нефтепродуктами подтверждается: на участке № 1 - актом о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 03.07.2020 № 03-207/2020 с фототаблицей, абрисом лесонарушения, картой-схемой, каталогом географических координат, заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по У ФО» от 17.07.2020 № 359 с актами отбора проб почв, схемой отбора проб и протоколами КХА почв, выпиской из государственного лесного реестра от 13.07.2020 № 86/012/20/316, претензией от 09.10.2020 № 258-ЛН/2020. Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 производство по делу № 2-609/2021 о взыскании с общества вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (претензия от 09.10.2020 № 258-ЛН/2020), прекращено в связи с добровольной оплатой вреда в размере 145 781 рублей (платежное поручение от 01.02.2021 № 8952); на участке № 2 - актом о проведении мероприятий по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 03.07.2020 № 03-127/2020 с фототаблицей, абрисом участка лесонарушения, картой-схемой лесонарушения, каталогом географических координат, заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» от 10.06.2020 № 251 с актами отбора проб почв, схемой отбора проб и протоколами КХА почв, выпиской из государственного лесного реестра от 09.06.2020 № 86/012/20/258, претензией от 09.10.2020 № 260-ЛН/2020.Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.07.2021 по делу № 2-604/2021 о взыскании с Общества вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (претензия от 09.10.2020 № 260-ЛН/2020) исковые требования удовлетворены в размере 446 217рублей (платежное поручение от 01.07.2021 № 59825).

Как указывает истец, в результате действий общества по загрязнению участка химическими веществами причинен вред объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных. Сумма ущерба, причиненного объектам животного мира и среде их обитания, согласно представленному Службой расчету составила 120 695,22 руб.

Расчет вреда истцом определен в порядке, установленном Методикой исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направил обществу претензии от 14.11.2022 № 120-СО/2022, № 121-СО/2022спредложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзора Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Истцом определен вред, причиненный объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, в размере 120 695,22 руб.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

В результате действий Общества по загрязнению участка химическими веществами причинен вред не только лесу, но и объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, поскольку такое загрязнение привело к уничтожению почвы (подстилки), влекущему замену почвенного слоя растительным грунтом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ в основе осуществления хозяйственной и иной деятельное и органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, лежит в том числе принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 1 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что компонентами природной среды являются: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие пред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или

арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.04.2008 № 107 (далее Методика № 107).

Согласно пункту 11 Методики № 107 при уничтожении либо запечатывании (асфальтировании, бетонировании или покрытии иными материалами) почвы (подстилки) и иных местообитаний объектов животного мира, относящихся к беспозвоночным животным, размер вреда исчисляется исходя из затрат, которые необходимо произвести для замены почвенного слоя растительным грунтом, по формуле № 3: Впочв= Зкр х V + НСпб х S х Киt + НСиб х S х Киt, где: В почв - размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, руб.; 3Кр - затраты на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний, руб./м³ (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя Зкр равняется 0); V - объем уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки), м³ (у истца отсутствуют сведения, необходимые для нахождения значения данного показателя, соответственно, значение показателя V равняется 0); НСпб - норматив стоимости почвенных беспозвоночных животных, обитающих на 1 м² земельного участка, определенный в соответствии с приложением 1 к Методике в руб./м²;

Стоимость норматива определяется исходя из природно-климатической зоны.

Согласно Перечню лесных районов Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.08.2014 № 367, Нефтеюганский муниципальный район представляет собой Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район. Как следует из данного правового акта, Западно-Сибирский средне-таежный равнинный район является лесорастительной зоной - таежной зоной.

В соответствии с приложением № 1 к Методике № 107, норматив стоимости беспозвоночных животных для зоны тайги - 66 руб./м2.

S - площадь земельного участка, на котором уничтожены либо запечатаны почва (подстилка) и иные местообитания беспозвоночных животных, м2, соответственно, S = 115 м2 и 352 м2 (площадь нефтезагрязненного участка).

НСиб - норматив стоимости объектов животного мира, относящихся к иным беспозвоночным животным, в соответствии с приложением 1 к Методике № 107 в

руб./экз., согласно которому норматив по иным беспозвоночным животным класса насекомые - ClassisInsecta составляет 50 руб./экз.

Киt - показатель, учитывающий инфляцию, является безразмерным (размер не установлен), его значение подлежит исчислению следующим образом: Киt = Киt х (1 + УИ/100), где УИ - уровень инфляции, установленный в федеральном законе о бюджете Российской Федерации на год исчисления размера вреда (t) по отношению к предыдущему году (t-1).

В расчетах применяется максимальная величина, если приведено два значения уровня инфляции; если указано, что уровень инфляции не превышает определенную величину, в расчетах принимается указанная величина.

В год утверждения Методики показатель Киt принят равным 1.

Методика утверждена в 2008 году, соответственно, показатель, учитывающий инфляцию, при расчете ущерба, причиненного в 2008 году,составит 1.

Показатель уровня инфляции в 2022 году составит К2022 = 2,228. Таким образом, размер вреда составляет 120 695 = 29 721,52 руб. + 90 973,70 руб.:

1. Участок № 1 - В = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 115 м2 х 2,228) + (50

почв

руб./экз. х 115 м2 х 2,228) = 29 721(двадцать девять тысяч семьсот двадцать один) рубль 52 копейки;

2. Участок № 2 - В = (0 руб./м3 х 0 м3) + (66 руб./м2 х 352 м2 х 2,228) + (50

почв

руб./экз. х 352 м2 х 2,228) = 90 973(девяносто тысяч девятьсот семьдесят три тысячи) рубля 70 копеек.

Исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, Обществом при рассмотрении настоящего дела не оспаривается.

Возмещение вреда, причиненного объектам животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среде обитания объектов животного мира вследствие уничтожения почвы и подстилки, иных местообитаний беспозвоночных животных регулируется специальным законом - Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 56 Закона № 52-ФЗ такой вред возмещается в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, расчет такого вреда исчисляется в соответствии с Методикой № 107. На основании приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира и среде их обитания.

Расчет размера вреда выполнен истцом правильно.

Возражая относительно исковых требований, общество ссылается на проведение рекультивация спорных участков, также указывает, что расчет размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным,

и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, некорректен, поскольку элемент формулы «V» соответствует значению «0».

Указанные доводы ответчика судом отклоняется.

Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентамлеса природного объекта. В то же время выполнение даже сходных работ (например, восстановление почвенного слоя), предусмотренных соответствующими методиками исчисления вреда, имеет разное содержание: восстановление почвы для целей роста лесной растительности и восстановление почвы для целей восстановления местообитаний объектов животного мира.

Между тем уничтоженные почвенные беспозвоночные животные не могут быть восстановлены в результате рекультивационных работ, поскольку Проектом рекультивации такое восстановление не предусмотрено.

Возмещению подлежит вред, причиненный каждому компоненту природной среды, а возмещение экологического вреда в отношении одного компонента не заменяет исполнения обязанности по компенсации вреда другим компонентам. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2016 № 225-О отметил, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Следовательно, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

В постановлении № 12-п от 02.06.2015 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление в натуре вреда, причиненного объектам животного мира, не возможно, поскольку такой вред является невосполнимым.

Общество в качестве доказательства приемки работ предоставило решение Природнадзора Югры от 03.11.2022 № 05/2022, от 28.07.2023 № 03/2023 об исключении участка из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территорий и водных объектов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вместе с тем, исключение Природнадзором Югры участка из реестра не является юридическим фактом, имеющим значение при рассмотрении вопроса о завершении работ по рекультивации. Для рассмотрения данного вопроса необходимо наличие акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования

рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке. Обществом такие документы не предоставлены, что в совокупности опровергает довод общества.

Таким образом, проведение рекультивации земельного участка не свидетельствует о восстановлении объектов животного мира, относящихся к почвенным беспозвоночным животным, и среды их обитания, основания для зачета затрат отсутствуют.

Вопреки мнению общества, при расчете размера вреда, причиненного объектам животного мира, относящимся к почвенным беспозвоночным, и среде обитания объектов животного мира, иных местообитаний беспозвоночных животных, элемент формулы «V» могут соответствовать значению «0».

Согласно Методике № 107, значение элемента формулы «V» соответствует объему уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки). Данный показатель также связан с выполнением работ, которые осуществляет природопользователь, и исходит из подтверждающих этому документов. Поскольку у Природнадзора Югры отсутствуют сведения о затратах на выполнение комплекса работ значение показателя равняется «0».

Таким образом, указанный довод общества не может быть принят во внимание. Отсутствие данных о понесенных затратах на выполнение таких работ и объемах уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) не являются основанием для освобождения от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Использование Службой данного значения показателя, при отсутствии сведений об объеме уничтоженной (запечатанной) почвы не нарушает прав и законных интересов ответчика, кроме того ответчик, обладая соответствующими сведениями, мог представить контррасчет размера ущерба, однако не сделал этого.

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 621,00 руб., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ :

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вред, причиненный лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в размере 120 695,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 621,00 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья О.Г. Чешкова