АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

27 мая 2025 года Дело № А10-8368/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 229 528 руб. 25 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.11.2020 № 0102200001620002959,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.10.2024,

от ответчика: ФИО2 (директор), ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2024,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Атриум» о взыскании 229 528 руб. 25 коп. - неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.11.2020 № 0102200001620002959.

Определением суда от 28.12.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 02.11.2020 № 0102200016200002959, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 229 528 руб. 25 коп.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление ответчик не смог своевременно исполнить обязательства по контракту по вине истца, которая выражена поздним предоставлением градостроительного плана, технических условий после окончания срока контракта, а также на сроки повлияли ограничения, введенные органами государственной власти в целях ограничения распространения новой короновирусной инфекции. Кроме того, для получения положительного заключения требовался нормативно-правовой акт о выделении бюджетных средств, который был получен только 20.09.2022г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил письма от 07.07.2022 № 133-07/22, от 11.07.2022 № 135-07/22, от 29.07.2022 № 150-07/22, от 03.08.2022 № 153-08/22, от 25.08.2022 № 1916, от 02.09.2022 № 179-09/22, в подтверждение длительного согласования сторонами предельной стоимости объекта.

В судебном заседании 19.05.2025г. объявлен перерыв до 27.05.2025г. для ознакомления представителя истца с представленными ответчиком письмами.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что просрочка исполнения обязательств по государственному контракту от 02.11.2020 № 0102200001620002959 вызвана исключительно действиями ответчика, не установлено существенных препятствий для своевременного исполнения принятых ответчиком на себя обязательств.

В судебном заседании представитель ответчика представил дополнение к отзыву на иск, согласно которому спорной по данному делу является неустойка за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. в сумме 14 395 руб. 50 коп., которая составляет 0, 45% от суммы контракта и, по мнению ответчика, она подлежит списанию на основании пп. «А» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018г. № 783. Неустойка за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. не подлежит начислению в связи с действием моратория, уставленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Судом приобщены представленные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

02.11.2020г. между Государственным казенным учреждением Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (далее- государственный заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «проектная мастерская «Атриум» (далее- ответчик, подрядчик , генеральный проектировщик) был заключен государственный контракт № 010220001620002959 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство школы 100 мест в у. Харгана Селенгинского района Республики Бурятия».

Цена контракта составляет: 3 199 000 руб. 00 коп., в том числе НДС не облагается (п. 2 (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (п. 5.1. контракта).

Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз). Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание выполнения работ: не позднее 245 дней с момента заключения контракта – 05.07.2021 года. Окончание срока выполнения работ по Контракту не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика (генерального проектировщика).

Промежуточные сроки выполнения Работ приведены в Графике выполнения работ, являющемся Приложением №3 к Контракту. В промежуточные сроки выполнения работ Подрядчик (генеральный проектировщик) обязан представлять Государственному заказчику результат работ по соответствующему виду работ (п. 6.1. контракта).

Как указывает истец, контракт исполнен подрядчиком с нарушением графика выполнения работ. Акт приемки работ подписан сторонами 19.10.2022г.

Согласно п. 11.5 государственного контракта от 02.11.2020 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.6 контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком (генеральным проектировщиком) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком (генеральным проектировщиком), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО «Проектная мастерская «Атриум» с требованием оплатить неустойку в размере 376 682 руб. 25 ко. за период с 06.07.2021г. по 19.10.2022г. Требования ответчиком исполнены не были.

Ответчик отказался оплатить неустойку, указав в ответном письме от 11.11.2022 № 220-11/22, что его вина в возникшей просрочке исполнения обязательства отсутствует, просрочка исполнения обязательства вызвана действиями самого истца.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату(п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что со стороны заказчика в рассматриваемом случае было допущено нарушение встречных обязательств, исходные данные, в том числе технические условия, были предоставлены заказчиком в адрес ответчика со значительной просрочкой, предоставленные исходные данные корректировались со стороны заказчика, что однозначно не позволило ООО «ПИ «Артиум» выполнить работы в предусмотренные государственным контрактом сроки.

Согласно п. 3.1 Контракта Перечень Исходных данных для проектирования установлен Приложением № 4 к Контракту ("Состав Исходных данных").

- Градостроительный план земельного участка;

- Правоустанавливающий документ на земельный участок или иной документ после согласования государственным заказчиком и отраслевым ведомством основных технических решений (ОТР), предоставленных Подрядчиком (Генеральным проектировщиком);

- Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и др. предоставляются государственным заказчиком (при необходимости), в срок предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации по подготовке технических условий, после получения от исполнителя расчета нагрузок, согласно графика выполнения работ (Приложение №3);

- Доверенность на представление интересов Государственного заказчика в ресурсоснабжающих и иных организациях.

Письмами № 57-03/21 от 11.03.2021, № 74-03/21 от 31.03.2021, № 85-04-21 от 09.04.2021г. ответчик уведомил истца о том, что в границах существующего земельного участка школы проектирование скважин с учетом санитарно-защитной зоны 50 м невозможно. Ответчик запросил дополнительный градостроительный план на новый земельный участок и уведомлял истца о невозможности исполнения государственного контракта в установленный срок.

Письмом № 1222 от 18.05.2021г. истец подтвердил, что предоставление исходных данных на земельный участок на момент составления письма невозможно.

Письмом от 07.12.2021г. № 4103 истец направил ответчику градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами: 03:18:340101:204, 03:18:340101:205, 03:18:340101:206.

12.01.2022 письмом № 10-01/22 ответчик просил выдать информацию о сроках предоставления измененного градостроительного плана с кадастровым номером земельного участка 03:18:340101:204.

10.02.2022г. письмом № 2085 истец уведомил истца об ориентировочном сроке получения нового градостроительного плана земельного участка от 01.04.2022г.

Протоколом рабочего совещания по проблемным вопросам на проектируемых объектах «Строительство школы на 100 мест в у. Харгана Селенгинского района Республики Бурятия», утвержденного заместителем начальника ГКУ ПБ «УКС ПРБ» ФИО4 10.03.2022г. было принято решение предоставить градостроительный план с внесенными изменениями (под скважину) в срок до 15.03.2022г.

24.03.2022г. постановлением Администрации муниципального образования «Селенгинский район» Республики Бурятия № 239 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «коммунальное обслуживание» земельного участка, площадью 17 512 кв.м., с кадастровым номером 03:18:340101:204 разрешенным использованием «растениеводство (коммунальное обслуживание)», расположенного по адресу: РФ, Республика Бурятия, муниципальный район Селенгинский, сельское поселение «Нижнеубукунское», у. Харгана, ул. Школьная, уч. 28.

Согласно письму АУ РБ «Госэкспертиза» документация на экспертизу была принята 28.03.2022г., договор на проведение государственной экспертизы заключен 05.04.2022г.

Протоколом рабочего совещания по проблемным вопросам на проектируемых объектах «Строительство школы на 100 мест в у. Харгана Селенгинского района Республики Бурятия», утвержденного заместителем начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ» ФИО4 10.03.2022 было принято решение предоставить нормативно правовой акт, документ о финансировании.

Нормативно-правовой акт по объекту был получен ответчиком от истца 21.09.2022 г. письмом № 1993.

Проектная и рабочая документация были переданы истцу по акту от 19.10.2022г.

Таким образом, до момента передачи градостроительного плана на земельный участок, учитывая положения ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик исполнял обязательства по государственному контракту надлежащим образом.

Истец не учитывает, что после получения исходных данных со значительной просрочкой, а также внесения корректировок в задание на проектирование подрядчику было необходимо время для выполнения работ с учетом предоставленных заказчиком исходных данных; корректировка исходных данных заказчиком также требовала со стороны подрядчика внесения соответствующих изменений в документацию.

Кроме того, ответчик подтвердил представленной перепиской, а именно письмами от 07.07.2022 № 133-07/22, от 11.07.2022 № 135-07/22, от 29.07.2022 № 150-07/22, от 03.08.2022 № 153-08/22, от 25.08.2022 № 1916, от 02.09.2022 № 179-09/22, что между сторонами спора было длительное согласование предельной стоимости объекта, инициатором согласования являлся истец.

За период с 01.04.2022 по 01.10.2022г. неустойка не может быть начислена истцом в связи с действием моратория на взыскание штрафных санкций согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497.

Расчет неустойки за период с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. на сумму 14 395 руб. 50 коп. судом проверен, признан верным.

Однако, как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением 5 обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Размер начисленной санкции 14 395 руб. 50 коп. не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Постановления N 783 и списании начисленной истцом неустойки.

С учетом данных обстоятельств, проанализировав переписку сторон по вопросу предоставления исходных данных в целях выполнения работ в рамках государственного контракта, размер спорной суммы неустойки, арбитражный суд соглашается с позицией ответчика относительно того, что в рассматриваемом случае именно действия (бездействие) заказчика в рамках государственного контракта повлекло невозможность выполнения работ в предусмотренные сроки, а в отношении неустойки за период с 02.10.2022 г. по 19.10.2022г судом применено Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При обращении с исковым заявлением истец не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина с истца не подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья О.Б. Иванова

.