АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4229/2023

г. Казань Дело № А72-14196/2022

13 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» – ФИО1, доверенность от 03.07.2023, ФИО2, директор, приказ от 09.10.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конструктив»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023

по делу № А72-14196/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство, третье лицо: Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" (далее – ООО "Конструктив", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (далее – Управление градостроительства г.Ульяновска, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 05.08.2022 № 01-13/7731 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040806:124 по ул. Казанской, д. 8 в Ленинском районе города Ульяновска, об обязании выдать ООО "Конструктив" разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участка с кадастровым номером 73:24:040806:124 по ул. Казанской, д. 8 в Ленинском районе города Ульяновска.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее – ГУ МЧС РФ по Ульяновской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных ООО "Конструктив" требований к Управлению градостроительства г. Ульяновска отказано.

ООО "Конструктив" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве Управление градостроительства г.Ульяновска, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ГУ МЧС РФ по Ульяновской области в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако Управление градостроительства г.Ульяновска и ГУ МЧС РФ по Ульяновской области явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "Конструктив" является собственником земельного участка площадью 845,9 кв. м с кадастровым номером 73:24:040806:124 по ул. Казанской, д. 8 в Ленинском районе города Ульяновска, на котором обществом планируется строительство многоквартирного жилого дома.

На указанный земельный участок ООО "Конструктив" получен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) от 14.07.2021 № РФ-73-2-73-0-00-2021-0563, в пункте 2.3 которого содержится требование, что при проектировании зданий, строений, сооружений должны выполняться требования сводов правил и нормы противопожарной безопасности.

Обществом подготовлена проектная документация на 5-ти этажный многоквартирный жилой дом: степень огнестойкости здания - II, класс конструктивной пожарной опасности здания - С0, класс функциональной пожарной опасности объекта - Ф1.3 (жилой дом) - получившая положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 09.02.2022 № 73-2-1-3-006868-2022, выданное ООО "Базис".

ООО "Конструктив" обратилось в Управление градостроительства г.Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке, в ответ на которое получило отказ от 05.08.2022 № 01-13/7731 по следующим основаниям:

"Представленная проектная документация шифр 33-21, разработанная ООО "Кангро-Проект", не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 14.07.2021 № РФ-73-2-73-0-00-2021-0563, а именно:

Зона допустимого размещения объекта дана при условии соблюдения действующих норм (противопожарных, санитарных норм, требований технических регламентов, СанПиН и других нормативных документов).

- Проектируемый объект (степень огнестойкости здания II) расположен на расстоянии 3,26 м до хозяйственной постройки по ул. Казанской, 10; на расстоянии 6,40 м до хозяйственной постройки по ул. Казанской, 10; на расстоянии 6,12 м до хозяйственной постройки по 1 пер. Казанскому, 10; на расстоянии. 8,5 м до индивидуального жилого дома по ул. Казанской, 6; в тупике пожарного проезда отсутствует разворотная площадка для пожарной машины 15x15 м, пожарный проезд размещен с одной продольной стороны, расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен жилого здания составляет менее 5 м, что противоречит нормам СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (Приказ МЧС России от 24.04.2013 № 288).

- Отсутствует согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства с Управлением градостроительства г. Ульяновска в порядке, предусмотренном статьей 20 Правил землепользования и застройки МО "город "Ульяновск" и Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" (с изменениями)."

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований указывает, что застройщиком был собран весь необходимый и предусмотренный статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) пакет документов.

Порядок выдачи разрешения на строительство установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, выдача разрешений на строительство,

Частями 1, 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство

Часть 13 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение

Согласно статьи 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24.04.2013 № 288 утвержден СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013), который подлежит применению при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1 правил).

Согласно пункту 8.1.4 СП 4.13130 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

Пунктом 8.1.6 СП 4.13130 установлено, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м;

для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

В силу пункта 8.1.11 СП 4.13130 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15 x 15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ГПЗУ, части 1 статьи 69, части 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктов 4.3, 8.1, 8.1.4, 8.1.6, 8.1.11, 8.13, СП 4.13130.2013, указал, что в положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 09.02.2022 № 73-2-1-3-006868-2022, подготовленном ООО «Базис», допущено уменьшение противопожарных расстояний, без учета требований к параметрам проездов и подъездов для пожарной техники. Пожарный проезд к зданию является не сквозным, а тупиковым, отсутствует разворотная площадка. Кроме этого, из проектной документации, подготовленной Обществом на многоквартирный жилой дом, усматривается несоответствие противопожарных расстояний от проектируемого объекта до существующих построек по ул. Казанской: вместо требуемых 10-15 метров - фактически от 3,26 до 8,5 м.

Суд первой инстанции также отметил, что порядок предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в отношении вновь возводимых и реконструируемых объектов капитального строительства на территории муниципального образования "город Ульяновск" утвержден Постановлением администрации города Ульяновска от 07.11.2017 № 2388.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривалось, что Обществу отказано в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта по ул. Казанской, д. 8; решением Комиссии по градостроительству даны рекомендации застройщику, которые на дату обращения за выдачей разрешения на строительство не были выполнены.

Таким образом, указал суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, представленная заявителем проектная документация не соответствовала требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи ГПЗУ, что в силу пункта 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Конструктив" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на представлении в уполномоченный орган полного пакета документов, предусмотренного частью 7 статьи 51 ГрК РФ, и отсутствии в данном случае оснований для выдачи разрешения на строительство.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ООО "Конструктив" не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А72-14196/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников