АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года

Дело №

А56-129523/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от открытого акционерного общества «Дорожное РСУ» ФИО1 (доверенность от 07.11.2023),

рассмотрев 09.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 03.07.2023 по делу № А56-129523/2022,

установил:

Открытое акционерное общество «Дорожное РСУ», адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, адрес: 188800, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 13 988 кв.м с кадастровым номером 47:01:0112002:12, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, пос. Таммисуо; об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить проект договора в адрес заявителя в месячный срок с момента вступления в силу решения суда по делу.

Решением суда от 13.03.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению Общества о предоставлении указанного земельного участка; Администрация обязана принять решение по заявлению Общества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с Администрации в пользу Общества 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2023 названное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает обоснованным отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату под существующее здание; указывает, что без представленного Обществом обоснования площади земельного участка для эксплуатации здания Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации (далее – Комитет) не может принять решение о выкупе. Кроме того, податель жалобы считает, что к участию в деле должен быть привлечен Комитет, поскольку именно его ответ от 04.10.2022 обжалуется Обществом.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником нежилого здания площадью 311,7 кв.м с кадастровым номером 47:01:0113001:245, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, на земельном участке общей площадью 13 988 кв.м с кадастровым номером 47:01:0112002:12.

Земельный участок предоставлен Обществу на праве аренды (договор от 14.02.2005 № 3635-05) для эксплуатации производственной базы (асфальтобетонного завода).

Общество 12.09.2022 в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащее заявителю здание.

Письмом от 04.10.2022 № А-8573 Комитет сообщил Обществу о том, что площадь здания несоизмеримо меньше площади испрашиваемого к выкупу земельного участка. В связи с этим для рассмотрения вопроса о предоставлении участка Обществу необходимо обосновать необходимость указанной площади земельного участка для эксплуатации здания в соответствии с видом разрешенного использования.

Посчитав, что Администрация не приняла решение по результатам направленного заявления, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ, Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Суды двух инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственными органами оспариваемого заявителем бездействия, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Последовательность действий, которые должен совершить уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 названного Кодекса.

Согласно данной статье в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 этой статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (в редакции на дату обращения заявителя в Администрацию):

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5).

Таким образом, из действующего законодательства вытекает обязанность уполномоченного органа по результатам рассмотрения поступившего заявления в установленные сроки принять какое-либо решение по существу вопроса.

Как видно из материалов дела, заявителем был представлен пакет документов для рассмотрения заявления о заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Администрация в установленные сроки не совершила предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ действия.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Суды исходили из того, что Общество обратилось в Администрацию с соответствующим заявлением, которое не было возвращено и не рассмотрено по существу. Также на момент рассмотрения настоящего дела решение по данному заявлению, как это предусмотрено в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ, уполномоченный орган не принял.

Довод Администрации об обоснованности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату под существующее здание суды отклонили, указав, что письмо Комитета от 04.10.2022 № А-8513 не обладает признаками решения.

В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя суды обоснованно возложили на Администрацию обязанность принять решение по заявлению Общества в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Довод о том, что к участию в деле должен быть привлечен Комитет, ввиду того, что именно его ответ от 04.10.2022 обжалуется Обществом, судом округа отклоняется. Непривлечение Комитета к участию в деле не привело к принятию неправильных судебных актов и не влечет их отмену.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 03.07.2023 по делу № А56-129523/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

Г.М. Рудницкий